Was bringt Dual Core im IMac

[Clubrocker]

Hi

Habe da mal ne Frage. Was bringt eigentlich ein Dual Core Prozessor im IMac oder anderen Macs unter OSX?
Habe mir vorgestern noch einen 20" IMac G5 ersteigert weil ich einfach nicht sehe was mir im Moment ein Dual Core bringen soll.
Gibt es überhaupt Dual Core Programme die beide Kerne nutzen?
Bei meinem PC bringt der 2. Kern im Moment noch gar nichts und das schon seit etwa einem 3/4 Jahr. Es werden immer nur beide Kerne genutzt, außer man lagert den Prozess von Hand auf einen Kern aus.

Bin mal auf ein paar Meinungen gespannt

 

[Jools]

Nun es bringt schon was, vor allem wenn man rechenintensive Programme laufen hat bleibt das System gut bedienbar.

Außerdem unterstützt Mac OS schon lange 2 CPUs.

Wieso sollte man einen Prozess auf nur einen Kern legen, er soll doch grade in mehreren Kerne laufen damit es schneller geht(Multithreading, Arbeitsteilung).

 

[olbea]

Bei meinem PC bringt der 2. Kern im Moment noch gar nichts und das schon seit etwa einem 3/4 Jahr. Es werden immer nur beide Kerne genutzt, außer man lagert den Prozess von Hand auf einen Kern aus.

Äh - wie jetzt? Nutzt er nun beide Kerne, oder nicht?
Es soll ja genau so sein, dass BEIDE Kerne genutzt werden.

CU

 

[k-mile]

Doppelkerntechnologie ist immer gut. Schon allein beim Multithreading. Viele Programme teilen die Arbeit auf die Kerne auf, so dass schneller ein Ergebnis kommt. Rendering oder Filter und so. Mac OS X unterstützt auch die Technologie und teilt die Arbeit. Der Nutzer hat nur Vorteile, denn der Arbeitsfluss wird angenehmer und schneller.

 

[Clubrocker]

Ne so ist das glaube ich nicht ganz. Wenn die Prozesse auf beiden Kernen laufen, laufen beide zB. mit 50%, wenn ich den Prozess aber einen Kern lege, läuft dieser eine Kern mit 50% und der andere mit 0. Auf diesen kann ich dann wieder einen anderen Prozess legen. Kurzum es bringt nur was wenn die Prozesse auf beide Kerne verteilt und nicht auf beiden gleichzeitig abgearbeitet werden, denke ich

 

[k-mile]

Die Prozesse werden ja dynamisch verteilt, sprich wenn eine Anwendung was machen soll und die anderen nur im Hintergrund, dann wird der Prozess aufgeteilt. Laufen mehrere Nebeneinander wird der eine Prozess in den einen und der andere in den anderen verteilt.

 

[Clubrocker]

@k-mile
Weiß du ob das nur bei OSX so ist oder auch bei XP?

 

[TheGamerBG]

Ne so ist das glaube ich nicht ganz. Wenn die Prozesse auf beiden Kernen laufen, laufen beide zB. mit 50%, wenn ich den Prozess aber einen Kern lege, läuft dieser eine Kern mit 50% und der andere mit 0. Auf diesen kann ich dann wieder einen anderen Prozess legen. Kurzum es bringt nur was wenn die Prozesse auf beide Kerne verteilt und nicht auf beiden gleichzeitig abgearbeitet werden, denke ich

Nein es bringt auch so was. Nicht nur wenn wenn ein Programm geteilt werden würde.

OSX z.B nimmt Core 1 Photoshop Core 2 und schon läuft das geschmierter.

Du hast in PS was aufwändiges am Rennen (Filter oder so) dann startest du itunes und mail. Dann geht OSX in die knie mit single core mit dualcore läufts flott wieter als ob nichts wäre.

Sogar Windows XP nutzt Dual Core eben fuer die interne Lastverteilung. Und he, wenn Win das macht ......... OSX beherrscht das schon lange

 

[Anaki]

@clubrocker:
du hast wohl noch nie einen core duo booten sehen.

 

[k-mile]

Sogar Windows XP nutzt Dual Core eben fuer die interne Lastverteilung. Und he, wenn Win das macht ......... OSX beherrscht das schon lange

Aber bei Win XP werden leider die Prozessoren nicht so gut verwaltet wie bei OS X. Bei Win profitieren zur Zeit wirklich nur speziell darauf ausgelegte Programme. MS will das aber in Vista verbessern

 

[Clubrocker]

Ok das würde ja erklären warum mir bei meinem PC noch kein Geschwindigkeitszuwachs aufgefallen ist, zwischen Core solo und Duo

 

[TheGamerBG]

Aber bei Win XP werden leider die Prozessoren nicht so gut verwaltet wie bei OS X. Bei Win profitieren zur Zeit wirklich nur speziell darauf ausgelegte Programme. MS will das aber in Vista verbessern

Nein man merkt es auch sonst, das es fluessiger ist, wenn viel Programme offen sind. Alles läuft einfach smoother

 

[below]

Also:

1) Gibt es viele Programme, die "multithreaded" sind oder auf andere Art und Weise mehrere Prozessoren nutzen können. Macs mit zwei Prozessoren gibt es seit fast zehn Jahren, die Entwickler wissen schon, wie man mit sowas umgeht

2) Under OS X werden selbst single-threaded Prozesse* - wie schon erwähnt - auf alle Cores verteilt. Also iTunes hier, Photoshop da. Und wenn es nur der Spotlight Agent ist - nutzlos ist der zweite Kern nie.

Alex

 

[ostfriese]

habe den direkten vergleich mit meinem alten ppc
und logic express
da LE beide cores unterstützt gehts ab wie schmitz katze
was auf meinem pb zu einer 80 % auslastung führte (mit einigen freezed spuren)
bringt meinen dual core zu einer lächerlichen gesamtauslastung von 25%
ist ganz anderen arbeiten...
freezen von spuren gehört für mich der vergangenheit an
alles echtzeit berechnet
war ein guter schritt von apple...

 

[Anaki]

mein erster mac ist nunmal dieses intel-imac gewesen aber ich habe im nachinein auch mal nen ppc getestet.
ppc's haben halt noch den vorteil im bezug auf programmen, es ist vieles noch nicht ub und da gucken intel-mac user in die röhre und haben das gefühl sie versuchen photoshop auf einem g3 auszuführen aber generell ist es schon ein segen mit einem schnellen intel-cpu, dufte ich persönlich feststelle, so wie ich das gehört habe ist eine weiterentwicklung der ppc prozessoren aber auch sinnlos gewesen bzw. zu viel gekostet hätte und am ende kaum was bei rum gekommen wäre.

 

[ostfriese]

bzw. zu viel gekostet hätte und am ende kaum was bei rum gekommen wäre.

vor allem ist das hitzeproblem endlich gelöst
ich konnte auf meinem iBook spiegeleier braten beim musik machen
habe mir sogar extra eine zusätzliche belüftung damals gebaut
bei meinem PowerBook wars noch schlimmer
wenn unter vollast die lüfter losröhrten dachte man das ding hebt gleich ab

nu is endlich ruhe
...obwohl ich das ibook auch noch zum surfen benutze...ist ja schliesslich ne treue seele

 

[Anaki]

ja das ist mir klar geworden als ich den film von mac-tv über das macpro innenleben gesehen habe. beim g5 war mehr als die hälfte ausgetüfteltes kühlsystem, deswegen sind die neuen pros auch so schnell, weil mehr technick reinpasst.

 

[Exard3k]

mir persönlich bringt dual core eine Menge. Ich programmiere für das Studium in C# und Java und nutze dafür Windows (sonst brauche ich kein Windows). Und da bieten sich zwei CPUs an. Vor allem kann ich mit Parallels bzw. VMWare mehrere VMs laufen lassen und ich habe dennoch genügend CPU-Leistung für alle anderen Arbeiten. Da wird dann der Arbeitsspeicher eher das Problem.

Dual Core war für mich der wichtigste Ausschlag für einen neuen Rechner. "Früher" (also vor einem Jahr) musste man noch teure Workstation-Boards + 2 CPUs kaufen. Zusammen mit einem großen Display wird das unter 2000 Euro schwierig. Nun habe ich einen Mac der alles hat und keine 5,6 Sone hat, besser aussieht und bei dem ich noch OS X habe.

wer seinem 2. CPU-Kern Arbeit geben möchte, kann sich gerne bei Distributed Computing Projekten engagieren. Da braucht man Rechenleistung ohne Ende.

Unter Windows fühlt sich ein 2-Prozessor-System einfach flüssiger an als ein herkömmliches, auch wenn man die Leistung gerade nicht braucht. Bei Mac OS weiss ich das nicht. Da fehlt mir der Vergleich weil der iMac mein 1. Mac ist

 

[Ganimed]

Mach doch mal den Cinebench, dann kannst du ganz genau mitverfolgen, was dir das zweite Herz so bringt...

ist schon einiges!

 

[dehose]

Hand**** a.k.a. Ananas-Programm nutzt auch die Kraft der zwei Herzen