nur p/l verhältnis aus leistungssicht ist besser
Hier kommt die Gretchenfrage. Was ist Leistung? Die reine, harte Rechenleistung? OK. Ein G4 ist langsamer als ein Athlon 64 mit 3GHz. Aber das System besteht ja nicht nur aus der CPU. Das weisst Du ja. Sonst würdest Du Dir Deine Hardware nicht selbst zusammenzimmern. Aber Menschen wie Du sind eine Ausnahme. Das scheint Dir jetzt vielleicht nicht so, aber die Mehrzahl der Menschen möchte einen Rechner für wenig Geld, der alles von alleine macht. Der Computer ist ein Werkzeug. Mehr nicht. Das Ergebniss ist halt individuell anders. Der Eine nutzt ihn zum spielen, der Andere zum surfen und ein Dritter nur für ein paar Briefe. Und andere Menschen -in der Mehrzahl junge - Tunen ihre Kisten mit bunten Lichtern und Plexiglasgehäuse. Aber am Ende steht nur eins: Wie gut läuft die Mühle. Und im professionellen Umfeld kommt es nur auf letzteres an. Und da kommt das OS ins Spiel, die Hardwareverträglichkeiten und die Treiberproblematik. Willst Du diese Punkte ausschliessen bleibt Dir nur eins: Ein Rechner vom Markenhersteller. Und genau da fängt die Musik an zu spielen. Nimm einen Mac, einen IBM, HP oder Sony PC ähnlicher Leistungsfähigkeit und Du wirst bei vergleichbarer Ausstattung und nutzbarer(!) Leistung zu einem ähnlichen Preis kommen. Und wenn der Mac 200 Euro mehr kostet. Dafür schonst Du Deine Nerven und drei Tage später ärgerst Du Dich nur noch, weil Du so spät umgestiegen bist.
Ich habe mir auch erst im letzten Frühjahr überlegt zu switchen. Ich baue mir meine PCs normalerweise auch selbst zusammen. Mein letzter ist zwar schon zwei Jahre alt, aber so getunt, dass alle aktuellen Spiele in vernünftiger Geschwindigkeit ablaufen. Nicht nur spielbar, sondern auch wirklich gut! Trotzdem ärgere ich mich über die Kiste immer, wenn ich sie anschalte. Ich wollte gerade mal 100GB von einer Firewire HDD auf meinen Linux Fileserver auslagern. Die Kiste rackert ne Stunde vor sich hin, um mir dann einen Bluescreen zu präsentieren. Wieso zum Teufel das jetzt? Ich habe sie ganz in Ruhe gelassen. Es besteht gar kein Grund einfach mal so abzustützen. Die XP Installation ist zwar alt (ca. ein Jahr), aber immer noch gut.
Bei sowas könnt´ ich kotzen. Und zwar mehr als ich essen kann. Und billig war die Maschine auch nicht, mit 1,25BG RAM, TFT Display, Radeon 9700Pro, Promise Adapter, HDDs, DVD Brenner (der mich damals übrigends 400 Euro gekostet hat) usw. Aber so schön die Kiste auch sein mag, an mein PowerBook kommt sie nicht ran.
Weil ich ein paar Posts über die Akkulaufzeit gelesen habe: Vor 2 Jahren war das ein Argument FÜR ein Powerbook, jetzt aufeinmal könnte die Akkulaufzeit besser sein Tja, die Konkurrenz schläft nicht...
Mein niegelnagelneues T42 von IBM hält auch nicht länger als mein PB. Und hat einen dickeren Akku.
Tja, die Konkurrenz schläft nicht...
