Warum sind LaCie Drives beidseitig lesbar?

[KaRrLy]

Tag alle zusammen,
versuche schon seit geraumer zeit, eine vernünftige lösung für das problem zu finden, das sich ntfs partitionen nicht mit osx beschreiben lassen,nur gelesen werden können...fat32 reicht da für meine zwecke nicht aus!
Habe nun öfters mal gelesen, das die lacie drives von haus aus sowohl mit pc als auch mit mac zusammen laufen...wie sind die also formatiert??
stimmt das überhaupt? Denke nämlich sowieso über die anschaffung einer externen platte nach, mit der ich problemlos unter Windows UND OSX arbeiten kann...

p.s.:macdrive ist mir bekannt...

 

[Gloster]

Habe nun öfters mal gelesen, das die lacie drives von haus aus sowohl mit pc als auch mit mac zusammen laufen...wie sind die also formatiert??

mit fat?

stimmt das überhaupt?

kein plan. aber wenn sie mit beiden systemen sowohl lesbar als auch beschreibbar sind, dann ist es fat

 

[KaRrLy]

und wenn fat partitionen nicht größer als 32gb sein dürfen? und die lacie disk 320 gb groß ist? steige da druch deine argumentation nicht ganz durch...aber unter umständen habe ich mich ja auch verlesen...werde mal googlen gehen...
danke für die antwort trotzdem....

 

[weber]

Ich habe eine Lacie und eine Western Digital Platte.. Die sind beide FAT32 formatiert. Die Eine ist 80GB und die andere 320GB groß! Laufen beide bestens unter Win und OSX!!

 

[dA_Charon]

Fat32 Partitionen dürfen weit größer als 32gb sein. Das einzige Problem, das sie noch haben ist die maximale Dateigröße von 4gb.
Eine Möglichkeit wäre zb der Einsatz von ext3, welches du mit Hilfsmitteln auch unter Windows lesen und schreiben kannst.

 

[Gloster]

und wenn fat partitionen nicht größer als 32gb sein dürfen?

dürfen sie schon.
habe hier eine 160gb platte, die auch komplett als eine einzige partition am stück in fat32 partitioniert ist.

das mit den 32gb als maximale partitionsgröße ist eine beschränkung vom partitionierungstool von windows. keine ahnung was das soll.
mit dem festplattendienstprogramm in osx , oder programmen wie "partition magic" in windows kann man auch größere partitionen anlegen.

edit:
ach mist.. zu langsam

 

[KaRrLy]

okay, aus die maus....hätte ich mal lieber vorher genauer geschaut...in der anleitung zu den lacie drives steht dick und fett, das man sie formatiert, nachdem man sie angeschlossen hat, entweder ntfs oder hfs+, oder halt fat 32 in mehreren partitionen....sry....

 

[Gloster]

oder halt fat 32 in mehreren partitionen

oder fat32 in einer einzigen großen.

haben wir doch jetzt erklärt..

 

[KaRrLy]

na gut, geht also, nur ist lahm, also dann hfs+ formatiert und macdrive unter windows laufen lassen...gibs da nachteile? Danke für alle antworten, nebenbei...und gruß

oh sehe grad das dein edit nicht auf die möglichkeit fat32 partition gemünzt war, nochma sry

 

[chaos_inc]

Ich nutze Macdrive auch. Das funzt absolut problemlos.
Allerdings brauche ich es nur, um auf HFS+ zuzugreifen, kein Schreiben.
Geht das überhaupt?

 

[Gloster]

gibs da nachteile?

du machst dir den vorteil einer externen festplatte zunichte. nämlich den, dass sie mobil ist.
wenn du sie mal bei anderen rechnern spontan anschließen willst, musst dem rechner erstmal macdrive installieren. würd mich als besitzer der platte nerven und als besitzer des rechners erst recht, da ich weniger bock hätte, dass jemand ne software bei mir installiert, die ich sonst wohl nie brauchen werde, nur damit der seine festplatte bei mir zum laufen kriegt.

 

[KaRrLy]

ja das is wahr, wie soll ich aber z.b. ein dvd image von über 4gb auf die fat platte kriegen, ohne es vorher unter winrar oder wat auch immer in kleine teile zu splitten?
mit diesem ext3 hätt ich ja genau die gleichen probs, wenn ich sie woanders anschliessen will....

 

[Gloster]

a das is wahr, wie soll ich aber z.b. ein dvd image von über 4gb auf die fat platte kriegen, ohne es vorher unter winrar oder wat auch immer in kleine teile zu splitten?

gar nicht. das ist der nachteil. stimmt schon.
lege ich aber beides auf die waage überwiegt (zumindest für mich) der vorteil mit der platte unkompliziert kompatibel zu sein.
soviele images, die größer als 4gb sind hab ich nicht. und diese brenn ich dann halt auf dvd.

mit diesem ext3 hätt ich ja genau die gleichen probs

genau

 

[BirdOfPrey]

ja das is wahr, wie soll ich aber z.b. ein dvd image von über 4gb auf die fat platte kriegen, ohne es vorher unter winrar oder wat auch immer in kleine teile zu splitten?

Indem Du entweder ein Programm benutzt, das beim Erstellen des Images erkennt, das es auf einer FAT32 erstellt wird und automatisch splittet oder kein Image erstellst, sondern einfach die DVD-Struktur auf HDD ausgeben/anlegen lässt.

 

[suburbiac73]

ja das is wahr, wie soll ich aber z.b. ein dvd image von über 4gb auf die fat platte kriegen, ohne es vorher unter winrar oder wat auch immer in kleine teile zu splitten?

Also meines Wissens gibt es bei FAT32 eine solche Einschränkung nicht. Habe auf meiner externen Platte, die FAT32-formatiert ist (160GB), Images von über 4GB drauf.

FAT32 empfiehlt sich für alle, die ihr Drive nicht nur am Mac anschließen wolle, weil es von sämtlichen Systemen lesbar ist. Und der Plattenplatz wird auch noch besser ausgenutzt als mit dem Mac-FS: Habe die Platte mal probeweise mit dem Mac-FS formatiert, und dort kam am Ende weniger realer Speicherplatz raus als mit FAT32.

 

[BirdOfPrey]

Habe auf meiner externen Platte, die FAT32-formatiert ist (160GB), Images von über 4GB drauf.

Nein, hast Du nicht! Zumindest kein Image, was als eine Datei vorliegt. Denn das geht einfach nicht. Unmöglich!

Gruß

 

[suburbiac73]

Nein, hast Du nicht! Zumindest kein Image, was als eine Datei vorliegt. Denn das geht einfach nicht. Unmöglich!

Gruß

Ok, werds nachher mal ausprobieren ...

EDIT: Ja, hatte ich wohl falsch in Erinnerung.

Dann muss man wohl abwägen, was man will: Größere Freiheit mit FAT32, oder größere Files mit NTFS oder Mac-Extended. Mir persönlich wäre bei einer externen Platte halt das 1. wichtiger....