Warum kauft Ihr Euch teure Objektive?

[Mai_Ke]

Weil ich ein sehr niedriges Selbstwertgefühl habe und versuche dieses, über das Kaufen teurer Markenprodukte, zu kaschieren.


dasich

Das ist aber schade für Dich…

Ob man es automatisch als Schw**zverlängerung bezeichnen sollte, wenn jemand sich ein teures Objektiv kauft, wage ich zu bezweifeln. Es gibt Leute, die über die Fotos ihren Lebensunterhalt bestreiten und für manche Gelegenheiten braucht man eben mehr, als eine 08/15-Knipse. Das Beispiel mit der Sportfotografie wurde ja schon angesprochen. Und wenn das 'mehr' an Qualität, die ein 300/2.8 von Oly bringt, den Unterschied zwischen Auftrag / kein Auftrag ausmacht, dann ist es auch die 7k5€ wert.

Ich hatte eine Zeit lang das 50-200/2.8-3.5 von Olympus und von der Qualität her war es locker die 1000 Euro wert, die es kostet. Aber leider lag es die meiste Zeit bei mir zu Hause rum und deshalb hab ich es wieder verkauft.

 

[Hemi Orange]

das ts hat mir schon oft den einsatz einer fachkamera erspart, gerade bei architektur und panoramen ist es mein absoluter favourit und daher auch kein spezialgebiet.

Naja, das meinte ich ja auch. Für mich sind Architekturfotos oder Panoramas Spezialgebiete.

 

[in2itiv]

Und jetzt zeig mir mal die passenden Festbrennweiten im Billigsegment zwischen 400 und 600 mm und mind. 4er Blende.

....nun, das 120-300/2.8 ist im digitalen ein 180-450/2.8 .... und wenn das nicht reicht schiebst du noch nen konverter dazwischen. Und das ganz kostet immernoch unter 3000 €.

 

[freedolin]

....nun, das 120-300/2.8 ist im digitalen ein 180-450/2.8 .... und wenn das nicht reicht schiebst du noch nen konverter dazwischen. Und das ganz kostet immernoch unter 3000 €.

Also, Billigsegment würde ich jetzt schon noch etwas niedriger ansetzen

-- Markus

Nachtrag: womit ich nicht sagen wollte, das Sigma sei kein günstiges Angebot in diesem Segment, im Gegenteil.

 

[Thisi]

-Abbildungsqualität
-keine Renomierblenden, alles voll nutzbar
-Langlebigkeit
-Zuverlässigkeit
-Service
-kommt aus Wetzlar
-...

 

[freedolin]

Ja das 85er 1.2 ist und bleibt ne Traumlinse bei mir.

Das wäre schade. Denn wenn man den Schritt mal gewagt hat (und ja, ich gebe zu, das ist ein grosser Schritt), dann will man die Linse nicht mehr hergeben. Ist schon nochmal was anderes als das 85/1.8.

Aber es bleibt denn doch eine Linse für spezielle Anwendungen. Im Studio ist es tatsächlich Overkill (es sei denn man arbeitet mit Kerzenlicht), aber die Freistellmöglichkeiten, die der Bereich f/1.2 bis f/1.8 bietet, sind beeindruckend. Muss man aber üben. Und behutsam einsetzen, ist ein Effekt, der sich schnell verbraucht.

Für Konzerte könnte die Linse etwas lahm sein (vom AF her), da wäre für Dich vielleicht eher das 135/2.0 interessant. Oder eben doch das 85/1.8.

-- Markus

 

[Bramix]

@ Hemi Orange

Die alten Novoflex Schnellschuß-Objektive wären da eine Überlegung wert. Allerdings ohne AF und etwas lichtschwächer. Wie immer, für wenig Geld kann man nicht alles haben.

 

[freedolin]

Die alten Novoflex Schnellschuß-Objektive wären da eine Überlegung wert.

Ich wage zu bezweifeln, dass man damit heute auch nur in die Nähe einer Veranstaltung kommen könnte, ohne einen Anti-Terror-Einsatz auszulösen

-- Markus

 

[in2itiv]

Für Konzerte könnte die Linse etwas lahm sein (vom AF her), da wäre für Dich vielleicht eher das 135/2.0 interessant. Oder eben doch das 85/1.8.

....hm, das 1.2er gibt es als AF eigentlich nicht (zumindest von Nikon) ...und das 1.4er (D) würde ich nun nicht als "langsam" bezeichnen .... ist aber auch starl von der kamera abhängig .... klar, an der F4 ist es langsam, keine frage.

[edit] ....ich sehe gerade, von Canon gibt es wieder ein 1.2er als AF .... aber ich kann mir nicht vorstellen, was daran "langsam" seien soll?

...für alle liebhaber des 1.2er .... die sind doch inzwischen sehr günstig zuhaben ... die letzten die ich bei ebay gesehen habe bewegten sich so um die 300-350 €

 

[Schattenmantel]

@freedolin
Ich hab ja schon gehört das das 1.2er nicht so schnell ist, vorallem nicht im Gegensatz zum 1.8er. Daher werd ich mir ja auch nächstes Jahr erstmal das 1.8er holen und dann noch nen Weitwinkel. Dann bin ich vorerst recht gut ausgerüstet..
Ich mein dann deck ich über drei FB von 28/30mm über 50mm bis 85mm mit min. f1.8 ab, dazu dann noch das 70-200 f2.8.. mehr werd ich eh kaum an ein Konzert mitschleppen..

 

[Bramix]

Ich wage zu bezweifeln, dass man damit heute auch nur in die Nähe einer Veranstaltung kommen könnte, ohne einen Anti-Terror-Einsatz auszulösen

-- Markus

Könnte sein.

Ein paar schwarze Tüten zwischen den vielen weißen wäre immerhin 'ne kleine Abwechslung und etwas zierlicher sind sie wohl auch - und unkaputtbar!

 

[freedolin]

@in2itiv:

sorry, hätte ich dazuschreiben sollen. Ich war von Canon ausgegangen, und zwar von den EF Objektiven. Da gibt's schon länger das EF 85/1.2 L USM, das vor kurzem durch das Modell II abgelöst wurde.

Da EF-Objektive den Motor integriert haben, ist die AF-Geschwindigkeit also unabhängig vom Body (weitestgehend zumindest). Und das 85/1.2 ist da in der Tat eines der langsamsten EF-Objektive, trotz USM. Oder sagen wir: der AF verrichtet seine Arbeit nicht eben hektisch.

-- Markus

 

[Bramix]

Was mir bei solchen Diskussionen immer wieder auffällt , wie unterschiedlich die Blickwinkel und Prioritäten von Amateuren und Profis sind.

Für die einen ist es "nur" Hobby und der Etat ist zumeist begrenzt.

Für die anderen sind Kameras und Objektive Werkzeuge, von denen der Verdienst abhängt. Deshalb wird erheblich kompromißloser in solide Qualität und spezielle Features investiert. Die Beanspruchung ist ja auch deulich höher.

In beiden Fällen ergeben sich ganz unterschiedliche Fragestellungen und Antworten.
Sollte man vielleicht berücksichtigen, damit man nicht aneinander vorbeiredet.

 

[Schattenmantel]

@Bramix
Damit hast du völlig recht. Auch wenn ich (noch) kein Geld mit Konzertfotos verdiene , hab ich technisch sehr hohe Anforderungen an die Qualität und Features meines Materials und sehe dies auch nicht als reines Hobbygerät an, sondern effektiv als Arbeitsgerät. Ich spreche anderen gegenüber auch nie von Hobby, sondern eigentlich immer von "Arbeit vor der Bühne"..

cheers

 

[Jein]

ja, das nikkor 85mm 1.4 ist ein traum. und recht flott im af.

 

[PSD]

Der Teufel steckt im Detail. Ein Objektiv mit Teufel drinne hätte ich ungern. Ich hätte gerne eine Kamera auf der drauf ist, was drin steckt.

Hier hab ich versehentlich zuviel von dem was ich geschrieben hatte wegelöscht. Wollte eigentlich nur das Fotografengeschwätz bezüglich Fachkameras rauslöschen.

...Verzeichnet ein Objektiv zu stark muß das rausgerechnet werden. Um eine optimale Qualität zu erhalten muß das Bild dann verkleinert werden und dann fehlt schnell etwas für das Endformat.