Warum iMac nicht ausschalten?

saroman schrieb:
Interesannt wie viele Stromverschwender es doch immer noch gibt. Das sind aufs Jahr umgerechnet mehrere hundert Euro wo man spart wenn man das ganze Standby gelumpe ausschaltet. Aber scheinbar haben die User alle noch genug Kohle in der Tasche.

Ob Mac , PC oder sonst was wird bei mir abends ausgeschaltet da bibts nix mit Standby. Ich geh für das gesparte Geld lieber gut essen und die Argumennte mit dem Zeitaufwand beim starten ist doch eher lächerlich.

du checkst es anscheinend nicht.. es gibt einen wahnsinnigen unterschied zwischen nem TV Standby zB und nem Mac ruhezustand.
im ruhezustand werden nur die ram Bänke mit Strom versorgt, deshalb kannst du den Mac auch tagelang mit Akku im ruhezustand lassen. (bei nem book)
denn auch ausgeschaltet verbraucht ein mac strom, wenn auch minimal aber nur minimal weniger als im ruhezustand und wer nen mac/pc immer ganz abstöpselt is sowieso nicht ganz dicht weil das erwiesenermaßen nicht gesund ist für das gerät.

aber viel spaß beim "gut essen gehn", da gehn sich sicher ein paar würstel aus um das geld was du dir am _mac_ ersparst.
 
definger schrieb:
[…] und wer nen mac/pc immer ganz abstöpselt is sowieso nicht ganz dicht weil das erwiesenermaßen nicht gesund ist für das gerät.

Ja ja …

Dann bin ich nicht ganz dicht. Ich benutze eine Steckdosenleiste. Hatte noch null Probleme. Was geht denn erwiesenermaßen kaputt?
 
Pponk schrieb:
Ja ja …

Dann bin ich nicht ganz dicht. Ich benutze eine Steckdosenleiste. Hatte noch null Probleme. Was geht denn erwiesenermaßen kaputt?

DAS würde mich auch mal interessieren!
 
Also die Kosten für den Stromverbrauch im Standby kann man ja mal ausrechnen. Laut dieser Webseite verbraucht der iMac 3W im Ruhezustand:
http://www.silentpcreview.com/article693-page4.html

Wenn man mal davon ausgeht, dass man den iMac 8 Stunden am Tag nutzt bleiben also 16h pro Tag für den Standby. Bei 365 Tagen sind das dann 5840 Stunden.

Bei 3W Verbrauch ist das dann ein Energieverbrauch von 17,52 kWh pro Jahr. Bei einem Strompreis von 20 ct/kWh (den man glaube ich auch billiger bekommt) sind das dann 3,50 EUR pro Jahr.

Nach der Webseite verbraucht der iMac im Normalbetrieb ca. 90W (sogar etwas mehr). 1h Betrieb pro Tag entspricht dann 365h pro Jahr, bei 90W dann 32,85 kWh.

Der iMac verbraucht in einer Stunde Betrieb also mehr Energie als in den 16 Stunden Standby.

Wenn man also Ressourcen sparen möchte, dann sollte man die Energiespareinstellungen so einstellen das er sehr schnell in Standby geht wenn man ihn nicht benötigt. Wenn man dadurch nur eine Stunde pro Tag spart (z.B. während der Mittagspause) hat man schon mehr als den ganzen Ruhezustand für die Nacht eingespart. Schon das automatische dimmen des LCD bei Nichtgebrauch reduziert den Verbrauch um ca. 30% (auf 65W), das automatische Abschalten des LCD sogar um 60% (nur noch 31W). Der tägliche Betrieb ist also die Stelle an der man sparen sollte, den Ruhezustand kann man da fast vernachlässigen.

Aber ich hoffe ich habe mich da jetzt nicht irgendwo grob verrechnet, alle Angaben also ohne Gewähr ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seppo und Fallensteller
Ich bin ehrlich: Ich habe mich sehr an den Ruhezustand gewöhnt, einfach weil er ungemein praktisch ist. Mein HP-Laser ist auch im Ruhezustand und das Modem läuft durch.

Sonst habe ich keine Standby-Geräte laufen.
 
definger schrieb:
du checkst es anscheinend nicht.. es gibt einen wahnsinnigen unterschied zwischen nem TV Standby zB und nem Mac ruhezustand.
im ruhezustand werden nur die ram Bänke mit Strom versorgt, deshalb kannst du den Mac auch tagelang mit Akku im ruhezustand lassen. (bei nem book)
denn auch ausgeschaltet verbraucht ein mac strom, wenn auch minimal aber nur minimal weniger als im ruhezustand und wer nen mac/pc immer ganz abstöpselt is sowieso nicht ganz dicht weil das erwiesenermaßen nicht gesund ist für das gerät.

aber viel spaß beim "gut essen gehn", da gehn sich sicher ein paar würstel aus um das geld was du dir am _mac_ ersparst.

Ja, ein TV im Standby kann man nicht mit einem Mac im Ruhezustand vergleichen, ein TV im Standby zieht immer noch eine Menge Strom, ausserdem sind TV Geräte auch nicht so ungefährlich wegender der Implodierungsgefahr der Bildröhrer, ein TV schalte ich auch immer aus.
Den Mac hingegen nicht, die Stromersparnis ist wirklich lächerlich, gegenüber der Tatsache, wenn ich den Mac immer sofort ausschalte.

Davon abgesehen, sollte man erst einmal seine übrigen Elektrogeräte optimiert haben, bevor man sich wegen dem Ruhezustand bei seinem Mac Gedanken macht, also überall Energiesparlampen drinnen, alle Großelektrogeräte ( Waschmaschine, Herd, Kühlschrank usw.) mit der günstigsten Energieeffizenzklasse die jeweils erhältlich ist.

Erst wenn dass alles vorhanden ist, kann man sich Gedanken über das Ausschalten bzw. den Ruhezustand seines Macs machen, die Ersparnis die man da verschenkt, ist meiner Ansicht nach lächerlich, wenn man beispielsweise keine Energiesparlampen hat, oder ein Großelektrogeräte mit einer schlechten Engergieeffizenzklasse.

Habe es in der Praxis schon oft erlebt, dass viele bei ihrem Mac, bzw. Rechner anfangen, dann aber noch ein Boiler mit einer verkalkten Heizspirale haben, der ohne Ende Strom zieht, oder normale Glühbirnen usw.
 
Lynhirr schrieb:
Ich bin ehrlich: Ich habe mich sehr an den Ruhezustand gewöhnt, einfach weil er ungemein praktisch ist. Mein HP-Laser ist auch im Ruhezustand und das Modem läuft durch.

Sonst habe ich keine Standby-Geräte laufen.

Ja, beim meinem Mac mache ich es auch oft so, ist doch wirklich marginal, bei einem Rechner, wird im Ruhezustand gerade mal der Speicher mit Strom versorgt.
Da gibt es doch ganz andere Kandidaten, die weitaus mehr Strom ziehen, ausserdem ist der Mac im Ruhezustand, nicht im Standby, so wie die meisten Elektrogeräte, dass ist auch noch einmal ein Unterschied.
 
Magicq99 schrieb:
Wenn man mal davon ausgeht, dass man den iMac 8 Stunden am Tag nutzt bleiben also 16h pro Tag für den Standby. Bei 365 Tagen sind das dann 5840 Stunden.

Bei 3W Verbrauch ist das dann ein Energieverbrauch von 17,52 kWh pro Jahr. Bei einem Strompreis von 20 ct/kWh (den man glaube ich auch billiger bekommt) sind das dann 3,50 EUR pro Jahr.
Selbst wenn man davon ausgeht, das der Mac nur eine Stunde am Tag läuft, sind es nur 25,19 kWh, also etwa 5,04 Euro.
Das ist vielleiht gerade mal ein BurgerKing Menü.
ABER, diese Rechnung stimmt auch NUR, wenn jemand den Mac nicht nur runterfährt, sondern eben auch komplett vom Stromnetz trennt. Macht er das nicht, dann kann man die 5,04 dritteln. Kommt also auf 1,68 Euro.
Auch wenn ich nicht so oft Essen gehe, aber dafür was anständiges zu bekommen, dürfte nicht leicht werden.

Aber grundsätzlich bin ich auch der Meinung, man sollte jedes Gerät komplett ausschalten. Außer bei meinem iMac (ich gebs zu, auch das Steckernetzteil des USB Hubs bleibt unter Strom) schalte ich ach jedes andere Gerät Stromfrei.

Gruß
 
Ja, das ist richtig. Aber ich wollte darauf hinweisen, dass man durch eine vernünftige Wahl der Energieeinstellungen in OS X sehr viel mehr Energie sparen kann, der Ruhezustand über Nacht ist im Vergleich dazu sehr energiesparend.

In der Werkseinstellung geht der iMac schon nach 10 min Nichtgebrauch in den Ruhezustand. Wer diese Einstellung aber ändert und seinen Mac z.B. über die Mittagspause oder bei sonstigen Unterbrechungen nicht in den Ruhezustand gehen lässt, der verschwendet sehr viel Energie, auch wenn er ihn nachts ausschaltet.

Wer ihn auf Werkseinstellung lässt aber dennoch nachts nicht ausschaltet, der ist im Vergleich dazu sehr viel umweltfreundlicher, trotz Ruhezustand bei Nacht.

Im normalen Betrieb verbraucht der iMac immerhin ca. das 30fache an Energie gegenüber dem Ruhezustand. Über den Tag hinweg kann man da viel Energie sparen, selbst wenn es am Ende des Tages insgesamt nur eine halbe Stunde war. Das summiert sich dann sehr schnell, um ein vielfaches gegenüber dem Ruhezustand. Eine Stunde Betrieb des iMac entspricht da ca. 30 Stunden Ruhezustand!

Die Geräte nachts immer brav auszuschalten führt zu einem Trugschluss, wenn sie dagegen tagsüber im Leerlauf vor sich hin braten während sie eigentlich nicht benötigt werden. Die e-Mails kann man auch nach der Mittagspause noch empfangen, vorher wird man eh nicht antworten. Und ein längerer Download kann auch während der Arbeit im Hintergrund laufen, dafür muss der Rechner nicht durchlaufen, schon gar nicht über Nacht.

Ich denke da wird bei den meisten Computern mehr Energie verbraten als im regelmässigen Standby über Nacht. Selbst wenn man ihn nur gelegentlich über Nacht durchlaufen lässt um einen größeren Download abzuschließen, so entspricht das wieder hunderten von Stunden der Energie des Standbys.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist sowieso klar!
Wobei wir Mac Besitzer da ja eher noch die Glücklichen sind. Mein iMac benötigt selbst unter Volllast und Monitor auf voller Helligkeit noch weniger als die meisten PCs im Idle.
Aber recht hast Du.

Das Problem bei mir ist eher, das der automatische Ruhezustand nicht funktioniert. Nur ganz sporadisch. Der hat bei mir aber auch schon beim vorherigen Mini nicht wirklich funktioniert.
Aber das ist ein anderes Thema.

Gruß
 
BirdOfPrey schrieb:
Selbst wenn man davon ausgeht, das der Mac nur eine Stunde am Tag läuft, sind es nur 25,19 kWh, also etwa 5,04 Euro.
Das ist vielleiht gerade mal ein BurgerKing Menü.
ABER, diese Rechnung stimmt auch NUR, wenn jemand den Mac nicht nur runterfährt, sondern eben auch komplett vom Stromnetz trennt. Macht er das nicht, dann kann man die 5,04 dritteln. Kommt also auf 1,68 Euro.
Auch wenn ich nicht so oft Essen gehe, aber dafür was anständiges zu bekommen, dürfte nicht leicht werden.

Aber grundsätzlich bin ich auch der Meinung, man sollte jedes Gerät komplett ausschalten. Außer bei meinem iMac (ich gebs zu, auch das Steckernetzteil des USB Hubs bleibt unter Strom) schalte ich ach jedes andere Gerät Stromfrei.

Gruß

Mach ich ja meistens auch, einfach aus Prinzip, nur sollte man, wenn man Bedenken mit Standby usw hat, nicht unbedingt beim Mac anfangen, ein Mac verbraucht noch am wenigsten Strom im sog. Standby, bzw Ruhezustand.

Am Bestens ist es natürlich, die Geräte komplett vom Stromnetz zu trennen, also über eine Steckdosenleiste, die ausschaltbar ist, man will ja nicht jedes Mal den Stecker rausziehen, und nachher wieder reinstecken.

Generell finde den Ruhezustand doch auch ganz gut, wenn man es mal von der Seite betrachtet, ich führe mal unvorhergesehen, ein längeres Telefongespräch, und mein Rechner bzw mein Mac, geht dann einfach bei Nichtbenutzung in den Ruhezustand, dass ist doch dann besser, als wenn er voll weiterläuft.

Oder ich lasse irgendwelche Downloads laufen, oder Wartungsarbeiten durchführen, oder wass auch immer, und weiss, wenn die Arbeiten erledigt sind, geht der Mac in den Ruhezustand, dass ist doch dann eher ein Engergiesparfeature, von der Seite betrachtet.
 
BirdOfPrey schrieb:
Das ist sowieso klar!
Wobei wir Mac Besitzer da ja eher noch die Glücklichen sind. Mein iMac benötigt selbst unter Volllast und Monitor auf voller Helligkeit noch weniger als die meisten PCs im Idle.
Aber recht hast Du.

Das Problem bei mir ist eher, das der automatische Ruhezustand nicht funktioniert. Nur ganz sporadisch. Der hat bei mir aber auch schon beim vorherigen Mini nicht wirklich funktioniert.
Aber das ist ein anderes Thema.

Gruß


Hhmm, bei mir funktioniert der Ruhezustand ohne Probleme:kopfkratz:

Aber ist schon richtig, von den ganzen Rechner die es heute so gibt, sind die Macs die Rechner, die im Stromverbrauch am günstigsten sind.
 
Magicq99 schrieb:
Ja, das ist richtig. Aber ich wollte darauf hinweisen, dass man durch eine vernünftige Wahl der Energieeinstellungen in OS X sehr viel mehr Energie sparen kann, der Ruhezustand über Nacht ist im Vergleich dazu sehr energiesparend.

In der Werkseinstellung geht der iMac schon nach 10 min Nichtgebrauch in den Ruhezustand. Wer diese Einstellung aber ändert und seinen Mac z.B. über die Mittagspause oder bei sonstigen Unterbrechungen nicht in den Ruhezustand gehen lässt, der verschwendet sehr viel Energie, auch wenn er ihn nachts ausschaltet.

Wer ihn auf Werkseinstellung lässt aber dennoch nachts nicht ausschaltet, der ist im Vergleich dazu sehr viel umweltfreundlicher, trotz Ruhezustand bei Nacht.

Im normalen Betrieb verbraucht der iMac immerhin ca. das 30fache an Energie gegenüber dem Ruhezustand. Über den Tag hinweg kann man da viel Energie sparen, selbst wenn es am Ende des Tages insgesamt nur eine halbe Stunde war. Das summiert sich dann sehr schnell, um ein vielfaches gegenüber dem Ruhezustand. Eine Stunde Betrieb des iMac entspricht da ca. 30 Stunden Ruhezustand!

Die Geräte nachts immer brav auszuschalten führt zu einem Trugschluss, wenn sie dagegen tagsüber im Leerlauf vor sich hin braten während sie eigentlich nicht benötigt werden. Die e-Mails kann man auch nach der Mittagspause noch empfangen, vorher wird man eh nicht antworten. Und ein längerer Download kann auch während der Arbeit im Hintergrund laufen, dafür muss der Rechner nicht durchlaufen, schon gar nicht über Nacht.

Ich denke da wird bei den meisten Computern mehr Energie verbraten als im regelmässigen Standby über Nacht. Selbst wenn man ihn nur gelegentlich über Nacht durchlaufen lässt um einen größeren Download abzuschließen, so entspricht das wieder hunderten von Stunden der Energie des Standbys.

Ja, dass ist ja das Gute an dem Ruhezustand, wenn man den Rechner nicht braucht, dann geht er in den Ruhezustand, muss ja nicht volle Pulle durchlaufen, wenn ich nicht daransitze.

Und dass spart dann Energie.

Und dadurch, dass der Ruhezustand, beim Mac so gut funktioniert, bzw. der Mac so schnell wieder da ist, kann ich die Zeit in der in den Ruhezustand geht, wirklich ziemlich niedrig eingestellt lassen.
 
Diese 3-6 W im Ruhezustand (je nach RAM-Bestückung) ...

Leute, da gibts wirklich Wichtigeres.

Da leuchten an jedem 10. Haus die Weihnachtsbäume, die Lichter-
ketten, Aussenbeleuchtungen, da werden Autos vorgeheizt und was
weiß ich nicht alles...

Wenn jemand zu mir sagt, ich sollte den Rechner lieber ausschalten,
dann sag ich: Halte deine Wohnung um 2 Grad kühler im Winter, das
bringt auch nochmal ne Menge. Und so weiter und so fort...
 
Nur damit es komplett ist:
Zu kurz sollte man die Zeit auch nicht einstellen. Anderendes Einschlafen und aufwachen verbraucht Energie.

Und:
Windowsrechner können auch Standby. Fragt mich bloß nicht, warum das niemand benutzt. Scheint irgendwie uncool zu sein.

Weil es mir gerade noch einfällt:
Lustig sind auch immer die Leute die irgendwo rumsitzen und ihren PC vorne stehen haben und sobald das Display sich ausschaltet panisch auf irgendwelche Tasten drücken, damit der ja nicht in den Ruhezustand geht.
Warum tun die sowas?
 
Ich schlag doch auch meine Katze nicht tot, nur weil ich eventuell schlafen gehe.
 
Russel-Athletic schrieb:
Und:
Windowsrechner können auch Standby. Fragt mich bloß nicht, warum das niemand benutzt. Scheint irgendwie uncool zu sein.
Ich denke da hat Windows einfach einen schlechten Ruf. An meinem PC hat der Standby unter Windows jedenfalls nie zuverlässig funktioniert. Das ist dann halt ärgerlich wenn er nicht mehr richtig aufwacht und man ihn dann neu starten muss und alle Anwendungen wieder neu öffnen muss.

Ich nehme aber mal an das dies an einem neueren PC kein Problem mehr ist, vor einigen Jahren war es das aber noch. Daher denke ich das die meisten Nutzer dieser Funktion unter Windows einfach nicht trauen.
 
Zum Thema Windows und Ruhezustand der hat bei mir immer sehr gut funktioniert Suspend to Disk also Deep Sleep. So wurde der Rechner oft Wochenlang verwendet.. Hatte nie Probleme:) ...

Beim Mini den ich jetzt schon seit einiger Zeit habe verwende ich auch sehr gerne den Ruhezustand ist einfach noch ein wenig besser als Windows. Leider beobachte ich das der Mini nach spätestens 14 Tagen anfängt kleine Macken zu machen:( . Z.b.: der Drucker funkt nicht mehr oder Airport Express wird nicht mehr erkannt. Letztens konnte ich keine Flash Videos mehr anschauen und lauter so kleinigkeiten:confused: ...

Keine Ahnung wieso das so ist. Ich lasse den Rechner jetzt immer eine Woche durchlaufen dann wird einmal neu gestartet..

Meine Frau verwendet mitlerweile auch schon lieber den Mini als Ihr IBM Notebook, ein Mausklick und der Rechner ist da:D

mfg
 
Magicq99 schrieb:
Ich denke da hat Windows einfach einen schlechten Ruf. An meinem PC hat der Standby unter Windows jedenfalls nie zuverlässig funktioniert. Das ist dann halt ärgerlich wenn er nicht mehr richtig aufwacht und man ihn dann neu starten muss und alle Anwendungen wieder neu öffnen muss.

Ich nehme aber mal an das dies an einem neueren PC kein Problem mehr ist, vor einigen Jahren war es das aber noch. Daher denke ich das die meisten Nutzer dieser Funktion unter Windows einfach nicht trauen.

In der Regel funktioniert der Standby bei den meisten Windowsrechner ohne Probleme, nur bei Windows würde ich es nicht dauerhaft machen, Windows sollte man schon ab und zu mal neu starten.
Dann ist es so, da bei vielen PCs die Leute selbst viel aufrüsten, und dann braucht irgend eine Komponente nicht mehr richtig mitzuspielen, und schon ist mit Standby Schluss.
 
Zurück
Oben Unten