Zwei Controller zwei Busse.
Zwei Platten an getrennten Bussen: Schneller als bei zwei Platten an einem Bus.
Schwer zu verstehen, gell?
Ist bei USB heute auch so, die meisten Rehcner haben mehrer USB-Busse dank mehrerer USB-Controller und Root Hubs.
Nochmal: Das ist einfach Unsinn!
2 Platten an einem Bus -> die Daten werden mit der maximalen Übertragungsrate des Busses (sofern keine andere Aktion aus diesem Bus läuft) von einer Platte auf die andere geschaufelt (ohne den Bus dabei zu verlassen).
2 Platten an 2 Bussen -> die Daten werden von der einen Platte mit der maximalen Übertragungsrate des ersten Busses (sofern keine andere Aktion aus diesem Bus läuft) zum Systembus geschaufelt. Der Systembus leitet die Daten an den zweiten Firewirebus (entweder mit der gleichen Übertragungsrate oder, wenn er nicht so viel leiten kann, wie der Firewirebus, dann mit einer geringeren). Der zweite Firewirebus schaufelt die Daten schliesslich mit der Übertragungsrate, in der er die Daten erhält (sofern keine andere Aktion aus diesem Bus läuft), auf die zweite Platte.
Merkst du was?
Bei intelligenten Systemen, zu denen Firewire zählt, ist die Übertragung innerhalb eines Busses immer die schnellste Variante.
PS.: Firewire mit USB zu vergleichen bringt einen hier überhaupt nicht weiter, da sie allein auf Grund der Architektur nur wenig miteinander gemein haben.
PS.2: Bei USB-Platten macht es durchaus Sinn, wenn man die Platten für eine Kopieraktion an 2 Busse hängt.
Warum denn das, fragt der geneigte Leser?
Ganz einfach: wie ich in meinem ersten Posting schrieb, ist USB 'dumm' und muss daher alle Daten erst vom Bus in das System schicken um sie dann für den neuen Zielort vom System zurückzuerhalten. Dadurch würde sich für eine Kopieraktion innerhalb eines Busses die möglich Übertragungsrate halbieren.
