W3C Konform? Was ist da falsch?

[Darii]

Original geschrieben von etienne
 

Was ist denn eine vernünftig angegebene Zeichenkodierung?

Ich hielt es bisher (und halte es immer noch) für vernünftig, ß als

ß

zu schreiben und

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

in den head zu setzen.

Damit hatte ich noch nie Probleme...

Sorry ich habe mich etwas undeutlich ausgedrückt. Ich meinte, dass es reicht, wenn man sowohl in der HMTL-Datei als auch im HTTP-Header eine geeignete Zeichenkodierung angibt( z.B. iso-8859-1 ). Dann muss man die Umlaute auch nicht mehr zwingend durch HTML-Entities( wie ü ) ersetzen(Schaden tut natürlich nicht).

 

[sevY]

Doppelt gemoppelt hält besser

 

[Elefant]

Browser

Yves, bin ein 'er' und habs so gemeint wie RETRAX sagt.

Nochmal zu der Bemerkung, was ist Konform – bei Browsereinstellungen.
In einem Firmennetzwerk, kann die Leitung beschliessen: keine Spiele, kein Tetris, und sowieso kein Flashplugin am Arbeitsplatz. Dann könnte doch der Administrator der Firma den Browser/Netzwerk entsprechend gegen Flash sperren? Oder nicht? Klar taucht das Problem nur bei Personal Computern ;-) auf. Trotzdem sollte der Webdesigner so Erfahrungswerte haben, bevor er/sie alles Flashdesignt.

Es ma Kaff wa? Gruss Elefant

 

[sevY]

Achso… das meinst du. Ja ok, diese Möglichkeit besteht. Wie gesagt ist eine alternative HTML Version immer von Vorteil… aber letzendlich entscheidet der Kunde alleine welche Version er haben möchte. Wir beraten ihn nur. Und je nach Projekt sollte man keine Rücksicht auf solche Restriktionen nehmen, wenn dadurch viele nützliche Arbeitsschritte durch den Ausschluß von Flash behindert werden. Natürlich, wenn man ein Freemailportal oder reine Informationsseiten baut, ist HTML angesagt. Aber Produktvisualisierungen zb sollte man dann schon in Flash realisieren.

Yves