W-lan leistung von PB steigern ?

und was mach ich jetzt am besten ?
einfach mal istumber über nacht laufen lassen und gucken was er bis morgen früh so alles gefunden hat.

was ist, wenn er keine anderen netze findet ?
einfach mal am router(?) den kanal wechseln ?
 
Hi,

nochmal kurz zur Verschlüsselung.
WEP und WPA2 sind die typischen Verschlüsselungsmethoden.
WEP ist älter und nicht mehr so sicher.
WPA2 ist der aktuelle und bessere Standard aber nicht immer kompatibel.

Jeder halbwegs aktuelle Router sollte beide Arten unterstützen, die Airport Express hat mit WPA2 keine Probleme und dein Powerbook kommt damit auch wunderbar zurecht.
Das Problem ist wenn der WLAN Empfänger einer deiner Mitbewohner WPA2 noch nicht unterstützt, kann dieser das Netzwerk nicht mehr benutzen.
Dann hilft nur WEP oder aktualisieren für den Nutzer ;-)
Für dich ist die Art der Verschlüsselung aber egal :)

Ciao!
Troy
 
Ich glaube KisMAC bekommt das was iStumbler kann auch hin oder!?
 
TroyMcLure schrieb:
Ich glaube KisMAC bekommt das was iStumbler kann auch hin oder!?
Zum Vergrößern anklicken....
Noch mehr, aber meine Erfahrungen damit sind schlecht - es hat einen neuen Airport-Treiber (passiver Modus - nötig, um versteckte Natzwerke zu empfangen) installiert, worauf sich mein PB "komisch" verhalten hat. Seitdem habe ich mich nicht mehr getraut es zu benutzen...
 
was verstehst du denn unter "komisch"?
Ich hab es ab und zu am Laufen und bisher keine Probleme festgestellt :-/
 
TroyMcLure schrieb:
was verstehst du denn unter "komisch"?
Ich hab es ab und zu am Laufen und bisher keine Probleme festgestellt :-/
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht ist es bei Dir nicht in diesem "passiven Modus". Komisch heisst, dass der Neustart, den es verlangt hat sehr lange ging und mein WLAN dann eben nur noch passiv war - d.h. keine Verbindung möglich.
ich bin jedenfalls froh, dass alles wieder beim alten ist und gebraucht hab ich das Programm eh nie (war nur aus Interesse). Damit kann man dann ja auch noch ganz fiese Sachen machen.... ;)

iStumbler ist halt nur ein kleines Prgrämmchen, das nicht viel rumpfuscht, aber auch nicht viel kann - für mich war es aber bestens geeignet.
 
Hab mal nachgesehen, bei mir ist nur der "active mode" hinzugefügt.
Dann lass ich von dem anderen Treiber mal lieber die Finger :)
Danke für den Hinweis!
 
Der andere Treiber funktioniert schon - nur hatte ich ein bisschen Schiss, dass ich den alten nicht mehr drauf bekomme. Im aktiven Modus kann KisMac vermutlich das gleiche wie iStumbler - nicht versteckte Netzwerke finden eben.
 
Das reicht mir auch völlig, es zeigt eben die Signalstärke deutlich besser und genauer an als die Balken in der Menüleiste ;-)
 
Bei iStumbler sieht man noch, von welchem Hersteller die APs der anderen Netzwerke sind :D
Ausserdem eben auch die Signalstärke und wie stark das Hintergrundrauschen ist (fast immer =0 hier). Dafür ist übrigens auch der "Airport Client Monitor", den man kostnelos bei Apple runterladen kann bestens geeignet.
 
morgen werden wirmal hier den kanal wechseln.
ich werde berichten
 
Mal kurz zum Verständnis: Airport ist das Apple-Synonym für W-Lan im 802.11b Modus, Airport Express für 802.11g. Ein Windows-WLan existiert genauso wenig wie ein Apple-WLan. Es hilft also in Deinem Fall ein Gerät, das WLan-Signale auf der einen Seite empfängt, und auf der anderen Seite weitergibt. Eben ein sog. Repeater aka Bridge. Egal ob stylish mit Obst auf dem Gehäuse, bei dem WLan Airport genannt wird oder graumäusig zum halben Preis ;-) (wobei beim letzteren die Handhabung komplizierter sein kann)
 
höhöhö,

ich habe mit istubler jetzt ein zweiter wlan aufgestöbert, daß auf kanal6 sendet.
unser wlan sendet auf kanal 3.
liegen die jetzt zu nah beieinander und kann ein einfacher kanalwechsel spührbar mehr reichweite bringen ?


so sieht das heute morgen aus.
das zweite WLan ist jetzt wieder "weg"; sendet aber wie oben gesagt auf kanal 6.

was wäre denn eine preisgünstige "nicht apple repeater/bridge" lösung, falls das mit dem kanalwechsel nichts bringen sollte.

p.s. wie kann ich scrrenshotbilder in der dateigröße herunterrechnen, so daß sie hier im thread gezeigt werden ? die shots sind 80kb groß, es sind aber nur 70kb erlaubt
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
was die wlankanäle angeht, ist die regel, dass da zwischen immer mind. ein kanal leer bleiben sollte. also z.b. 1 dann 3, 5 und 7 uzw. so stellt man sicher, dass es keine überschneidungen gibt.
 
kanal 3 und kanal 6 sollten sich doch nicht sonderlich beeinträchtigen.
naja, wer weiß vielleicht sitzen da noch ein paar versteckte wlans dazwischen.

könnte denn ein kanalwechsel mir merklich mehr singnalstärke bringen ?
und würde damit auch meine surfgeschwindigkeit steigen ?
mehr balken = mehr speed ? ??

welche repeat/bridge lösungen wären denn eine alternative zum airport express ?
 
welch istumbler werte habt ihr so bei "signal" und "noise" ?
 
höhere Kanäle laufen auch mit höheren Frequenzen (mehr Energie -> evtl besserer Empfang), ich hab 13 bei mir, und seitdem keine Probleme mehr
 
Relampago schrieb:
höhere Kanäle laufen auch mit höheren Frequenzen (mehr Energie -> evtl besserer Empfang), ich hab 13 bei mir, und seitdem keine Probleme mehr
Zum Vergrößern anklicken....
Das entbehrt jeglicher physikalischer Grundlage, sorry. Die Frequenz ist für die reingesteckte Sendeleistung prinzipiell total egal. Wie das der Router handhabt weiß nur der Hersteller.
In seiner Situation sollte er gerade möglichst niedrige Frequenzen haben wollen, da hohe Frequenzen von Wänden etc. stärker gedämpft werden. In dem Bereich worüber wir reden (Spanne von ein paar Mhz) ist das aber eh total egal.
 
der wechsel des kanals bringt bestimmt nicht mehr sendeleistung mit sich, anderer seits wieder wird das signal durch andere nicht beeinträchtigt, und somit effektiv besser.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten