Vista versus Leopard in der aktuellen c't

[Schalli75]

Moin allerseits!

Gibt's hier schon c't-Abonnenten, die sich schon mal die beiden Vergleichstests "Vista versus Leopard" reingetan haben?

Ich habe beide Tests gerade gelesen und finde die Verteilung der Argumente in den jeweiligen Fazits einfach nur putzig... Da schreiben die in riesigen Absätzen - jeweils getrennt Win und MacOS - die jeweiligen Vorzüge, aber auch Nachteile runter. Soweit OK, denn die langen Textpassagen enthalten tatsächlich viel Information und lassen MacOS auch zumindest ansatzweise besser als Vista aussehen. In den jeweiligen Fazits tauchen dann aber immer nur Themen auf, die Vista besser aussehen lassen oder durch merkwürdige Argumentationsketten wieder rausreißen. Zum Beispiel wird im Thema "Softwarebeigaben" durchaus auf Mail, Safari, iLife '08 usw. eingegangen, im Fazit wird Windows dann aber wieder rausgerissen, indem geschrieben wird "Bei Leopard ist das mitgelieferte Softwareangebot zwar größer, diesen Nachteil kann Windows aber durch das insgesamt größere Softwareangebot wieder wettmachen". Oder Widgets: Hier sollen sich MS und Apple zwar nur wenig tun, es wird aber dann noch darauf hingewiesen, daß die Redakteure "sich eher mit den MS-Widgets anfreunden können, weil die ja direkt auf dem Desktop lägen"...

In dieser Form zieht sich das im Prinzip durch den ganzen Vergleichstest. Endfazit ist im Prinzip, daß Vista und Leopard quasi gleichwertig sind und es nur auf die Anforderungen bzw. auf den Geschmack ankommt, welches System man nun nutzen soll. Ich finde, daß solch ein Fazit schon sehr weit von der Realität entfernt ist. Komisch, eigentlich kenne ich die c't anders...

 

[xanatos]

und ich hab mich schon so gefreut es zu lesen...
aber im ernst ich denke in gewisser hinsicht ist der unterschied auch nicht so gewaltig. nichts das ich meinen mac nicht lieben und jedem empfehlen würde...

 

[olafson]

Die Artikel gehen in Ordnung. Kein Betriebssystem wurde schlecht behandelt. Zwar sollten die Beiträge im Heiseforum zu diesem Thema gemieden werden, aber sonst kann ich an diesem Reizthema nicht mehr viel sagen.
Es gibt eben sehr verschiedene Anforderungen an ein Betriebssystem.

 

[bergi]

@Schalli75: Das ist aber die Philosophie der c't, keine Wertungen abzugeben, sondern nur die Fakten zu listen. Die Leser sollen sich dann selbst ein Bild machen. Ich finde diese Herangehensweise um einiges besser, als wie z.B. Computerbild o.ä., wo es eine Reihung der Testkandidaten gibt. Leider spiegeln solche Reihungen aber nur die Meinung des Redakteurs wider. Bei der c't muss man halt mehr lesen und sich selbst Gedanken machen, kann dann aber sicher das _für sich_ bessere Produkt wählen.

Andererseits gibt es leider auch bei der c't einige Redakteure, die sich nicht an ihre eigenen Spielregeln halten und sehr wohl werten, speziell bei "Apple vs. PC".

 

[Schalli75]

Die Artikel gehen in Ordnung. Kein Betriebssystem wurde schlecht behandelt. Zwar sollten die Beiträge im Heiseforum zu diesem Thema gemieden werden, aber sonst kann ich an diesem Reizthema nicht mehr viel sagen.
Es gibt eben sehr verschiedene Anforderungen an ein Betriebssystem.

Klar. Endfazit ist ja letztlich auch, daß beide Systeme die Anforderungen erfüllen. Fragt sich halt nur, wie... ;-)

 

[troubadix2004]

@bergi: da fällt mir glatt der name schurer (oder heisst der schnurer?) ein .. war gestern im bericht lustig zu sehen wie er immer mit den "argumenten" jaaa aber .. kam

 

[maulwurf25]

moin

wenn ich das mal so sagen darf, dieser artikel ist erheblich besser geschrieben als einige Artikel aus den letzten zeitungen.
ich erinnere mich (un)gern an den Artikel, in dem iLife'08 vorgestellt wurde. Lauter Druckfehler und es hörte sich wie son ich-muss-zwar-was-drüber-schreiben,-find-es-aber-sch***e-Artikel an. Da ist der Vergleich schon richtig gut dagegen, soweit ich es feststellen konnte, ist kein Fehler drin

 

[Cyberratchet]

Ist die C't eigentlich schon draußen??
Ich werde sie mir auf jeden Fall am Montag kaufen.
PS:Wieviel kostet die in Österreich?

 

[Marco_CH]

vista auf einem aktuellen rechner mit passenden treibern ist
a) total stabil
b) abgesehen vom systemstart sehr performant
c) keine direkt offensichtlichen bugs (sag mir welche)

ich weiss die leute jammern gern, aber ich habs schon vor ein paar monaten gesagt. vista wird sich mit dem sp1 sehr sehr gut. ich habs drauf und bin wunschlos glücklich.

ich bin überzeugt leopard ist ein sehr gutes betriebssystem. dennoch teile ich die meinung von c't und auch paul thurott - es sind mittlerweile nur noch die individuellen geschmäcker die das eine OS über das andere rechtfertigen.

auf technischer basis gibts nur unterschiede, die den enduser kaum kümmern bzw. die er nicht versteht da zu tief unter der haube (mich inklusive).

deshalb, freut euch doch einfach an eurem update 10.5.0, der schicken optik und den sicherlich noch kommenden sehr geheimen features (oder sind das extras? lol).

 

[Blinddarm]

Kann man da eigentlich objektiv sein?

Moin allerseits!

In dieser Form zieht sich das im Prinzip durch den ganzen Vergleichstest. Endfazit ist im Prinzip, daß Vista und Leopard quasi gleichwertig sind und es nur auf die Anforderungen bzw. auf den Geschmack ankommt, welches System man nun nutzen soll. Ich finde, daß solch ein Fazit schon sehr weit von der Realität entfernt ist. Komisch, eigentlich kenne ich die c't anders...

Nun ja, es stellt sich halt die Frage, inwieweit ein solcher Vergleichstest sinnvoll ist. Denn rein technisch gesehen tun sich Mac OS X und Vista prinzipiell nichts; bei beiden handelt es sich um stabile Multitasking-Betriebssysteme. Viele Unterschiede haben nur wenig mit objektiv vergleichbaren Dingen zu tun. Objektivität ist aber bei einem solchen Artikel Pflicht, sonst meckern wieder alle, und das zu Recht.

Da sind einerseits Geschmacksfragen, z.B. ob einem das Dock besser gefällt als die Windows-Taskleiste. Und andererseits Vor- und Nachteile, die nichts mit technischen Daten zu tun haben. Für Windows gibt's mehr Software - das mag für viele der entscheidende Grund sein, zu Windows zu greifen, wertet aber OSX nicht ab. Umgekehrt macht die Tatsache, dass man als Vista-User bereits auf OS-Ebene mit Zwangsregistrierung und Hardwarebindung konfrontiert ist, Vista keinen Deut schlechter - auch wenn es für einige Anwender ein absolutes K.O.-Kriterium ist. Die c't will aber objektiv sein - und ist es auch, nur darf man sich fragen, ob es überhaupt eine gute Idee war, einen solchen Artikel zu schreiben.

 

[nuz:y]

moin,
ich habe mir nach der lektüre des artikels schon gedacht, dass es dazu hier kurz oder lang eine diskussion geben wird und es ist nicht schwer vorherzusagen in welche richtung diese gehen wird.
der artikel ist, soweit möglich, objektiv geschrieben. die c't ist kein mac-magazin, die redakteure sind auch nur menschen mit gewohnheiten und wenn in der redaktion in einer "momentaufnahme" mehr vista widgets benutzt werden dann ist das halt so, aber daraus rückschlüsse über das bessere system zu ziehen ist kaum möglich und genau das tut die c't in diesem artikel auch nicht. ich konnte mich nie mit dem dashboard anfreunden und fand die lösung unter vista noch unpraktischer. trotzdem gibt es eine menge nutzer, die diese funktion lieben.

die c't ist ein magazin über computer technik und ich als abo-kunde verlange daher auch eine objektive berichterstattung über computer technik im allgemeinen. wenn es einem nicht passt, dass in diesem zusammenhang auch artikel erscheinen, die macosx nicht als eierlegendewollmilchsau darstellen (was es objektiv ja auch nicht ist), dann sollte man sich gedanken machen in zukunft etwas anderes zu lesen.

ich halte von diesen vergleichen generell sehr wenig, da beide systeme ausgereift sind und je nach anforderungen und gewohnheiten ihre berechtigung haben. ich käme z.b. niemals auf die idee, meiner mutter mit bald 60 jahren noch einen umstieg auf macosx zuzumuten. warum? weil ihre lebenszeit dafür zu schade ist und windows xp bzw. windows vista alles bietet was sie benötigt.

die kämpfe der pro windows lager und der pro mac lager tendiert daher leider oft lächerlich zu sein. der macuser an sich sollte sich über diesen artikel freuen, denn er stellt macosx gleichberechtigt neben vista einer breiten öffentlichkeit dar. vor 5 jahren wäre dieser artikel selbst in der c't noch nicht möglich gewesen. abgesehen davon, bin ich mir nicht sicher ob es überhaupt für uns macuser so vorteilhaft ist, wenn macosx im breiten massenmarkt so gut ankommt.

 

[guckuck]

Komisch, eigentlich kenne ich die c't anders...

Also ich kenne die c't genauso und lese deswegen nur noch sehr selten. Neue Microsoft-Betriebssysteme werden in riesen Serien vorgestellt, Apple immerhin noch auf ein paar Seiten, Linux-Distris werden meistens als Mini-Artikel erwähnt. Genauso ist es mit kommerziellen vs. OpenSource-Software. Kommerzielle Software wird meistens viel ausführlicher getestet. Kandidaten aus dem OSS-Lager werden teilweise nur in einer Box erwähnt.

@Vista:
@stabil: Mag sein.

@performant:
Also ich muss in den letzten Wochen relativ häufig mit Vista auf einem niegelnagelneuen Laptop (2 GB RAM, Rosetta-Chipsatz, also was relativ schnelles) arbeiten. Ich war noch nie so häufig am Fluchen. Der Start und das Runterfahren dauern ewig.

@Bugs: Mein WLAN findet er teilweise nur nach Neustarts.

Ich bin froh, wenn ich das Teil wieder los bin.

 

[nuz:y]

Also ich kenne die c't genauso und lese deswegen nur noch sehr selten. Neue Microsoft-Betriebssysteme werden in riesen Serien vorgestellt, Apple immerhin noch auf ein paar Seiten, Linux-Distris werden meistens als Mini-Artikel erwähnt. Genauso ist es mit kommerziellen vs. OpenSource-Software. Kommerzielle Software wird meistens viel ausführlicher getestet. Kandidaten aus dem OSS-Lager werden teilweise nur in einer Box erwähnt.

ich möchte eigentlich nicht eine position einnehmen, in der ich die c't verteidige, aber wann hast du das letzte mal die c't gelesen???

 

[pschwarz]

...und immerhin hatte Vista in der Beta Phase immerhin die selben Features wie in der Final...

 

[guckuck]

ich möchte eigentlich nicht eine position einnehmen, in der ich die c't verteidige, aber wann hast du das letzte mal die c't gelesen???

Prinzipiell schaue ich alle zwei Wochen rein und entscheide dann, ob ich sie kaufe. Ich halte die c't schon lange nicht mehr für objektiv. Dies gilt aber für so ziemlich jedes Medium.

 

[nuz:y]

Prinzipiell schaue ich alle zwei Wochen rein und entscheide dann, ob ich sie kaufe. Ich halte die c't schon lange nicht mehr für objektiv. Dies gilt aber für so ziemlich jedes Medium.

im zusammenhang mit dem letzten satz erhälst du meine zustimmung

 

[Cyberratchet]

Neue Microsoft-Betriebssysteme werden in riesen Serien vorgestellt, Apple immerhin noch auf ein paar Seiten, Linux-Distris werden meistens als Mini-Artikel erwähnt.

Das mit den Linux Distris ist schon verständlich.
Es kommen ja fast ununterbrochen irgendwelche Distributionen raus,da kann man nicht immer 10 Seiten von jedem neuen schreiben.
Und meistens haben die nicht so bahnbrechende Erneuerungen wie ein neues Vista oder MacOSX.

 

[guckuck]

Das mit den Linux Distris ist schon verständlich.
Es kommen ja fast ununterbrochen irgendwelche Distributionen raus,da kann man nicht immer 10 Seiten von jedem neuen schreiben.
Und meistens haben die nicht so bahnbrechende Erneuerungen wie ein neues Vista oder MacOSX.

Okay, stimmt, aber man könnte sich ja eine Referenz nehmen und anhand derer Neuigkeiten etwas ausführlicher Vorstellen (z.B. alle Ubuntu-Updates oder Opensuse). Klar, dass die Änderungen nicht so groß sind, wenn alle halbe Jahre was neues kommt, aber wenn man sich die Unterschiede in den letzten 5 Jahren anschaut, seitdem XP rausgekommen ist ...

 

[Commodore-Freak]

Das mit den Linux Distris ist schon verständlich.
Es kommen ja fast ununterbrochen irgendwelche Distributionen raus,da kann man nicht immer 10 Seiten von jedem neuen schreiben.
Und meistens haben die nicht so bahnbrechende Erneuerungen wie ein neues Vista oder MacOSX.

Aber es gibt schon ein paar Distributionen die wichtiger sind als andere. SuSE Linux, Mandriva, Fedora und RedHat stehen zum Beispiel recht stark im Mittelpunkt der Szene, während ein neuer Release von Frugalware, Arch oder ähnlichen "Randdistributionen" für weniger Leute interessant sein dürfte.
Bahnbrechende Neuerungen gibt es in der Linux-Welt von Zeit zu Zeit auch: Als vor ca. 2 Jahren Compiz (der hübsche 3D-Würfel und andere aufwändigen Effekte) aufkam war das durchaus revolutionär genug um darüber zu berichten.
Ob das von der C'T getan wurde, keine Ahnung, ich habe sie nicht im Abo.

 

[olafson]

Naja. Die Zeitschrift heißt auch c't und m't (mac & technik). Ist auch keine Lobsingerei wie Mac Welt. Aber alle Plattformen haben hier ihren Platz.
Letzte Ausgabe: Suse Linux 10.3 Titelblatt, Version auf DVD und eine Menge Artikel über Installation, Benutzung, Einstellungen, ...
Einfach eine Anleitung von dem DVD-Einlegen bis zu dem Einrichten des Wlans und des Druckers.

Wie kommt da jemand darauf dass die c't ein Vista-Only-Magazin ist?!

Das wäre so als wenn auf der letzten Mac Welt eine Vista-Demo auf der CD wäre und 30 Seiten für den "Einstieg in die Windowswelt" gäbe.
Würde hier wie eine Bombe einschlagen und das Heft würde zerrissen werden.

Also welches Magazinformat ist hier verschlossen?

Komischerweise finden sich auf den zwei Macseiten der c't alle großen Ereignisse und Softwareupdates wieder. Auch wurde bisher jedes Modell aus dem Hause Apple auf mindestens eineinhalb Seiten getestet.


Und genau für diese zwei folgenden Dinge hasse ich die Apple-Fanboys:
1. Sofort meckern wenn ein Medium nicht sagt dass OS X dass von Gott bestimmte Maß aller Betriebssysteme ist. Und auch immer erst bashen, denn meckern, dann vielleicht lesen und das Denken lässt man lieber gleich sein.
2. Ich jetzt gezwungen wurde wieder etwas gegen Mac-Jünger zu verteidigen, das mir ab und an auch Magenschmerzen bereitet. So manches Mac-Heftchen auf Bildzeitungsniveau könnte sich was von der c't abschneiden.