Virtual PC

Maniator

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
25.07.2004
Beiträge
416
Reaktionspunkte
0
Hallo ich habe mir gerade VPC zugelegt und mich würde mal interessieren wieviel Speicher ihr eurer virtuellen Dose spendiert.

Ich habe ja zur Zeit leider nur 512 MB und ich gebe die Hälfte davon ab.
Ich habe mich echt gewundert dass VPC mit nur 256 MB so läuft wie es läuft.

Ich werde mir in naher Zukunkt auber Speicher kaufen und dann bekommt VPC 512 MB.
 
Maniator schrieb:
Hallo ich habe mir gerade VPC zugelegt und mich würde mal interessieren wieviel Speicher ihr eurer virtuellen Dose spendiert.

Ich habe ja zur Zeit leider nur 512 MB und ich gebe die Hälfte davon ab.
Ich habe mich echt gewundert dass VPC mit nur 256 MB so läuft wie es läuft.

Ich werde mir in naher Zukunkt auber Speicher kaufen und dann bekommt VPC 512 MB.

440 MB. Kleine Progrämmchen laufen gut, fette entsprechend lahm, aber neuere umfangreiche Lexika (Bertelsmann, Encarta) krieg ich auch bei HD- Installation nicht ans Laufen.
Michele
 
Man sollte bedenken, dass VPC ja nur einen PII MMX 200 Prozessor emuliert.
Unter diesem Gesichtspunkt ist die Performance recht gut.

Was die Lexica angeht, so vermute ich, dass es sich da um Datenbanken handelt, die ja von Haus aus sehr speicherhungrig sind.
 
maceis schrieb:
Man sollte bedenken, dass VPC ja nur einen PII MMX 200 Prozessor emuliert.
Unter diesem Gesichtspunkt ist die Performance recht gut.

Was die Lexica angeht, so vermute ich, dass es sich da um Datenbanken handelt, die ja von Haus aus sehr speicherhungrig sind.

Ich weiß nicht, ob es um die Datenmenge oder um die Architektur geht. Encarta 99 läuft jedenfalls. Brockhaus 04 z.B. nicht- oder nur Teile davon (Weltatlas ist okay). Ansonsten finde ich die Performance auch relativ gut, auch wenn bei mir immer mal wieder Abstürze von Windows 2000 gibt. Aber das sind wir ja gewöhnt.
Michele
 
mein XP hatte damals als es noch installiert war 256 MB bekommen von meinen 768 MB die verbaut sind. musste mein vpc dann aber leider runterschmeißen mangels Festplattenkapazität (nur 40 GB :( )
 
Ich habe mein win2000 384 MB gegeben - es gab auch, so wie ich gelesen habe, eine Maximalgrenze, die man nach Möglichkeit einhalten sollte... (Warum? Suche bemühen - ich weiß es nicht mehr...)
Ich habe nur noch in Erinnerung, daß je mehr RAM man zur Verfügung stellt, das BS langsamer - die Programme unter dem BS aber schneller werden (frag mich jetzt nicht warum - Suche..)
Unter Win2000 sollen es um 384 MB sein - und damit fahre ich bisher auch ganz gut.
 
ich will ja nix sagen aber ein Win2000 braucht um flüssig zu laufen keine 384 MB RAM. vielleicht wenn man performancelastige Progs nutzt. aber für einfache Büroarbeiten, inet etc braucht ein Windows nur max. 256 MB RAM
 
Ich habe XP Pro und ich denke für 295 MhZ ist das akzeptabel. Bald noch mehr RAM und ich kann meine "echte" Dose entsorgen :)
 
Mich würde mal interessieren, ob VPC bei Euch CPU-mäßig auch so reinhaut - ich hab Win2K mit einem Programm am laufen und VPC lastet die CPU mit 50% - 70% aus...nach ca. 30 Minuten wirds dem Kleinen dann zu stressig und er schmeisst seinen Lüfter an. Ist das bei Euch auch so?
 
Die CPU-Nutzung kann man einstellen.

W2K bekommt bei mir übrigens meist nur 128 MB.
Für meine Zwecke reicht das völlig.
 
Maniator: Ich verschieb dich mal ins Forum 3rd Party Software :)
 
Hai!
Zerfix, ich weis den Link nicht mehr:
Von MS Seite heisst es, dass 512MB Zuweisung sogar Kontraproduktiv seien. 256MB sollen für W2K und XP die beste Wahl sein...
 
Hi Leute
seid einer Woche startet ("plötzlich") mein XP Pro unter VPC 6.0 nicht mehr...
weiß hier jemand Rat?
Brauche es leider dringend

vielen Dank schon im Vorraus
Kermet
 
Habe auch VPC 7.0 und muss ehrlich sagen, das MS da gute Arbeit geleistet hat. Was mich verblüfft hat, dass mein USB->seriell Adapter (mit Standartreiber unter Mac installiert, also tty.usbserial0) als COM1 erkannt wird und mein WindowsFax Tool von Telejet einwandfrei funktioniert. Allerings finde ich WinXP mit 256Mb etwas lahm. Aber das ändert sich auf 1GB. Nur große Anwendungen würde ich mir klemmen.

Das HDD File Managent ist super. 15GB hat er standardmäßig angelegt und ich dachte schon, shit, habe nur 80GB, aber das ist dynamisch...also sind es bei mir 1,8GB. Ein Lob an Bill (ich weiss gar nicht, wie das über meine Lippen kommt), er sollte Windows aufgeben und nur noch für MAC programmieren :)

Howy
 
howy schrieb:
...
Das HDD File Managent ist super. 15GB hat er standardmäßig angelegt und ich dachte schon, shit, habe nur 80GB, aber das ist dynamisch...also sind es bei mir 1,8GB. Ein Lob an Bill (ich weiss gar nicht, wie das über meine Lippen kommt), er sollte Windows aufgeben und nur noch für MAC programmieren :)
...
Sorry, aber das Lob gebürt der Fa. Connetix, die das alles in der Version 6 schon drin hatte. Und seitdem hat sich nichts Nennenswertes getan.
Das einzige was Bill damit zu tun hat, ist, dass er diese Firma gekauft hat.
 
So, ich bin´s nochmal

Habe den Fehler gefunden.

War der Treiber von Keyspan USB Seriell Adapter.
Hat ein nettes kleiens Problem im "Netzwerk" verursacht und XP hat sich aufgehängt.
Jetzt ist er raus und es funktioniert wieder alles einwandfrei.
("Systemwiederherstellung"; Deinstallieren der Soft- und Hardware hat nichts gebracht!)

Gruß
Kermet
 
@Maceis

ups...wusste ich gar nicht...obwohl ich es mir ja hätte denken können...ist ja seine Masche...er hat ja noch nie was gutes selbst programmiert. ich sage nur outlook...(obwohl ich es grässlich finde).

Es ist alles nur gelaut...äh....gekauft...

Na dann ein Hoch auf Fa. Connetix.

Howy
 
Zurück
Oben Unten