Vergleich Mac u. PC

[sgmelin]

Wenn man sich mal vorstellt eine Ati 9650 im "HighEnd" Modell für den Poweruser. Da zahle ich dann 2.900 Euro um nochmal ne richtige Grafikkarte nachkaufen zu müssen. Und bei PCI-E hinkt man auch hinterher.

Wir wollen mal auf dem Teppich bleiben. Die verbaute Grafikkarte ist sicherlich nicht mit einer X800 oder ähnlichem zu vergleichen. Aber es handelt sich bei dem PowerMac um eine High-End Workstation und nicht um eine Spielekonsole. Für Photoshop oder Rendering Programme brauche ich keine X800 oder 6800er.
Hier sind ganz andere Qualitäten gefragt.
Und dieses rumgejammere um PCIe und PCI-X ist doch nur larifari. Der PowerMac ist aufgrund seiner kompletten Architektur näher an einem Server, als an einem Arbeitsplatzrechner. Die gesamte Architektur ist auf das Backend Processing ausgelegt (getrennte Speicherkanäle, 1,25 oder 1,35 GHz FSB, Speicheranbindung...).Und in diesen Regionen wird nur PCI-X eingesetzt. Hast Du schonmal einen Fibre Channel Adapter für PCIe gesehen? Oder einen Gigabit Ethernet Adapter? Die kommen jetzt gerade erst auf den Markt. Der PC braucht PCIe. Zum einen weil PCIe billig ist und zum anderen weil AGP für die Spieler ausgereizt ist. PCIe ist nur eine billige Art und Weise eine hohe Bandbreite auf den Bus zu bringen. Aber schau Dir mal die PCs mit PCIe an. Ein PCI Bus. Danke für das Gespräch. Da bau ich einen ISDN Adapter oder billigen Netzwerkadapter ein, der zieht mir den kompletten Bus runter und ich kann wieder nix mit der tollen, neuen Technik anfangen.
Hier wird den Macies vorgeworfen nur auf das Apple Marketing zu hören. Hört ihr nicht nur auf das Intel Geblubbere. Im Intel Markt herrscht eine tödliche Konkurrenz. Klappern gehört da wesentlich mehr zum Handwerk, als im Apple Markt, bei dem die gesamte Marktmacht bei einem Unternehmen liegt.
Geht doch mal Spasseshalber zu Dell auf die Webseite und baut Euch eine DualCPU Workstation zusammen. Da kannst Du eine X800 oder 6800er gar nicht kaufen. Die haben nur die ollen Quadro Karten, oder FireGL. Das sind Adapter, die werden im Spielebereich von allem, wirklich von allem, was man momentan kaufen kann abgehängt. Für CAD oder 3D Modelling sind diese Adapter aber anderen, die für den Spielemarkt optimiert wurde Haushoch überlegen. Und wenn ihr Euch dann mal eine solche Maschine zusammengebaut habt, die ungefähr einem aktuellen PowerMac entspricht, werdet ihr verstellen, dass die um die 1000 Euro mehr kostet...

 

[sgmelin]

Auch wenn ich mich wiederhole, stelle dir doch mal einen Dual-Xeon in vergleichbarer Ausstattung zusammen. Viel teurer wird es nicht unbedingt (vergisst man mal die schöne Gratissoftware auf dem Mac, das Design von Hard- und Software und mehr RAM für den PC), aber auch nicht billiger.

Ich habe mir gestern mal einen Dell zusammengestellt der lag bei ähnlicher Ausstattung wie mein PowerMac (2x 3,2GHz XEON, 1MB L2 Cache) bei über 3700Euro.
Das ist wesentlich teurer, als mein Mac war (ca. 1000Euro). Und er ist langsamer. Der 3,2er P4 meines Schwiegervaters loost mit dem Cinebench total ab. Da ist mein 2,5er ca. 100 Punkte schneller. Wenn ich nun also einen Geschwindigkeitsvorteil des XEON zugute halte liege ich mit dem 3,2er vermutlich richtig. Nehme ich den 3,4er XEON ist der Preis komplett ausserhalb dessen, was sich jemand daheim hinstellt...

So, und nun nehmen wir keinen Dell Schrott, sondern was von Rang und Namen und wir sind sowieso ausserhalb von Gut und Böse...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Och lies dir doch einfach diesen Thread durch.

Das Dir das nicht peinlich ist...
Hinter dem Rücken über Benutzer eines anderen Forums herzuziehen, das ist nicht die feine englische. (Hätte ich allerdings von Dir auch nicht anders erwartet.)

Ansonsten sehe ich in dem Thread: Ein paar Leute mit Ahnung und Argumenten gegen die Vorurteile der x86-Fraktion. Das übliche halt.

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ sgmelin
Wenn man eine Rechnung nach top500-Linpack-Werten und Preisen für die Hardware macht, ergibt sich ein ähnliches Bild:
Um die Rechenleistung der 2200 G5 2.3 GHz von Virginiatech zu erreichen, braucht man ca. 3120 P4 Xeon mit 3,06GHz (hochgerechnet aus Platz 10, NCSA Tungsten). Also 1560 Dell PowerEdge 1750 zu Preis von jeweils 4973$, macht ca. 7,8 Mio.$. 2200 XServe G5 Dual 2,3GHz Clusternodes (á 2999$) kosten aber zusammen nur ca. 3,3Mio$.

 

[wonder]

ich denke das trifft es:

[...]

Mac is Good

I would like to end on a positive note by saying that there are many great things about Macs. The price-to-speed ratio of Macs is not one of those great things, but just because it is poor on that particular point, that does not mean that everything about it is poor. Macs excel in other areas. Speed is not everything.

As one Mac user who e-mailed me said, "In my opinion the machines are still very nice machines and I look forward to using them, but, like you, I am annoyed at the very slippery advertising used". So, please do not take my article as a criticism of Macs. Rather, I am criticising misleading advertising and fanaticism.

I have never used a G5 (as of the time of writing, they are not available yet), but it is probably an excellent computer. Excellent? Yes. The world's fastest PC? No. When one considers that there are many other features/benefits of the Mac that could be honestly and legitimately promoted, it surprises me that the Apple management team feels so desperate that they need to resort to rigging benchmark results. This level of desperation is unwarranted (and even if it were, they should still conduct themselves with integrity).

vollständiger artikel

gruß
w

p.s.ich benutze meinen mac, weil er recht fix ist und das mit abstand beste betriebssystem bietet, was ich hisher kennengelernt habe - und ich kenne eine menge von ihnen...

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ wonder
Der Artikel ist schon lustig. Am Ende läuft es darauf hinaus, dass sich der Autor, ohne es zu wissen, darüber beschwert, dass veritest nicht richtig pfuscht.
Beispiel Compiler: Normalerweise werden Intels offizielle SPEC-Werte mit einem speziellen Compiler erzeugt, der eigentlich nur dazu gut ist, hohe SPEC-Werte zu erzeugen. Lauffähige Software kann man damit nicht wirkklich erzeigen. Veritest benutzt den GCC, einer der meistgebrauchten Compiler. Damit werden die Werte zum mindesten vergleichbarer.
Anders Beispiel Hyperthreading. Der Autor beschwert sich, dass das "performance-enhancing feature" Hyperthreading abgeschaltet wurde. Das wurde aber getan, weil mit aktivierem Hyperthrading um ca. 5% schlechtere Werte herausgekommen wären. Die Abschaltung des Hyperthreading ist also sogar zuungunsten von Apple, es wird denen aber als Pfusch angekreidet.
Dann wird sich darüber beschwert, dass zum Vergleich ein 3,0GHz-P4 verwendet wird und nicht der 3,06GHz-Modell. Nur, dass das 3,06 GHz-Modell zum Zeitpunkt des Tests nur angekündigt war, aber noch lange nicht lieferbar.
Die Beschwerde über die Preis 2999$ statt 3000$ um es billiger aussehen zu lassen, ist einfach nur lächerlich (das ist bei jedem Töpfchen Schlagsahne so). Liegt aber ungefähr auf den gleichen Niveau, wie der Rest.

P.S. Die Software, die dieser Typ produziert, zeigt übrigens auch die arrogante Ignoranz er in dem Artikel an den Tag legt. Er glaubt alles besser zu wissen und macht es schlechter, als man es sich vorstellen kann. Siehe die Oberfläche des KDX-Clients.

P.P.S. Nichtsdestotrotz war es ein Fehler von Apple SPEC als Benchmark zu verwenden bzw. den Beschwerden nachzugeben, dass sie ja keine eigenen SPEC-Werte angeben. Der SPEC-Pfusch kostet bei Intel und AMD Millionen, da kann Apple einfach nicht mithalten. (Mittlerweile sind sie ja wieder bei den Photoshop-Benchmarks, da kann man wenigstens was mit anfangen und die Ergebnisse sind auch eindeutiger.)

 

[ricky2000]

In der Theorie mag die G4 und G5 Architektur ja sehr hohe und auch überlegene Datendurchsätze zu ermöglichen.
An wenn dann die Anwendersoftware dazukommt, ist von dieser Überlegenheit in der Regel nichts mehr übrig.

 

[Danyji]

In der Theorie mag die G4 und G5 Architektur ja sehr hohe und auch überlegene Datendurchsätze zu ermöglichen.
An wenn dann die Anwendersoftware dazukommt, ist von dieser Überlegenheit in der Regel nichts mehr übrig.

Wie kommst du auf deine Ergebnisse. Die Macwelt hat mal einen Mac vs PC Vergleich durchgeführt. Der PC hat eine X800 on board, die es zu der Zeit noch nicht für den Mac gab. Außerdem wurde nur PS 7.0.1 getestet. PS 8 soll auf dem G5 fast doppelt so schnell sein.

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ ricky2000
Da hast Du was verwechselt. x86, speziell der P4, ist die Architektur, die in der Theorie sehr hohe und auch überlegene Datendurchsätze ermöglicht. Das spiegelt sich ja auch in den enorm hohen SPEC-Werten wider.

 

[2nd]

Mal ein anderer Aspekt: Was macht die Mehrheit der Leute hier im Forum mit ihrem Mac?

CDs importieren (wav->aac, looseless, mp3), Fotos verwalten, DVDs rippen, bisschen Word, Photoshop und ab und zu mal HTML.

Ist doch egal, ob die DVD 30 oder 40 min dauert, bis sie auf der Platte ist, oder? Die Tools sind eh nur so schnell wie der Kopf, der sie bedient.

Ich schätze mal, dass 1-2% der User dieses Forums permanent auf max. Leistung angewiesen sind, alle anderen würden auch mit einem 1 GHz G4 glücklich werden.

Im PC Lager sieht es genauso aus, die Spieler mal ausgeklammert. Seit ca. 3 Jahren ist die Hardware so weit, ca. 75% des Marktes leistungsmäßig mehr als ausreichend abzudecken.

Frank

 

[thesi]

Mal ein anderer Aspekt: Was macht die Mehrheit der Leute hier im Forum mit ihrem Mac?

CDs importieren (wav->aac, looseless, mp3), Fotos verwalten, DVDs rippen, bisschen Word, Photoshop und ab und zu mal HTML.

Ist doch egal, ob die DVD 30 oder 40 min dauert, bis sie auf der Platte ist, oder? Die Tools sind eh nur so schnell wie der Kopf, der sie bedient.

Ich schätze mal, dass 1-2% der User dieses Forums permanent auf max. Leistung angewiesen sind, alle anderen würden auch mit einem 1 GHz G4 glücklich werden.

Im PC Lager sieht es genauso aus, die Spieler mal ausgeklammert. Seit ca. 3 Jahren ist die Hardware so weit, ca. 75% des Marktes leistungsmäßig mehr als ausreichend abzudecken.

Frank

seh ich (fast) genauso (leider wird die software immer aufgeblähter/träger: iphoto find ich z. b. recht lahm...).

und für spieler gibts konsolen. ja ja, die ego-shooter-fetischisten zocken lieber am pc, iss klar...