Vergleich Mac u. PC

Es kommt wohl drauf an ;).
Es empfiehlt sich eigentlich nicht zu vergleichen, denn das kann angesichts der Preisunterschiede zwischen den Systemen schon mal zu Wutnanfällen führen ;).

Bei optimierten Appleprogrammen sind die Dual-Systeme oft allerdings wirklich exakt doppelt so schnell wie Single-Systeme. Zumindest bei den Benchmarkaufgaben.
 
PowermacG5 schrieb:
Meine Fragen. Entspricht eigentlich ein 2GHz G5 Prozessor etwa einem 2 GHz Intel Pentium Prozessor oder gibt es da auch ein Faktor bei den Taktraten der versch. Prozessoren. Und entsprechen 2 2GHz Prozessoren inetwa einem 4GHz Prozessor?
schau dir diesen kleinen filmbeitrag an, da bleiben keine fragen offen und nächstes mal suchfunktion benutzen - zumindest bei themen dieser art, die keinen alleinstellungscharakter haben...

gruß
w
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ricky2000 schrieb:
Bei optimierten Appleprogrammen sind die Dual-Systeme oft allerdings wirklich exakt doppelt so schnell wie Single-Systeme. Zumindest bei den Benchmarkaufgaben.
das finde ich immer wieder nett zu lesen - wer jedoch nicht gerade für dual-processing optimierte software fährt (wie ich mit ms offce etc.) der kann außer einer leicht erhöhten raumtemperatur und einer gestiegenen stromrechnung nach einem monat keine unterschiede ausmachen ;)

gruß
w
 
Johnny5 schrieb:
Laut Benchmark ist eim mp 800 MHZ G4 wesentlich langsamer als ein Mac mini mit 1,25 oder 1,42 GHZ. Trotz schnellerem Festplatten Zugriff.
Also kann das mit dem 1,5 fachen (und schon gar nicht 1,8 fach) schon mal nicht stimmen.
in real life ist mein 1,5 ghz G4 kein bißchen schneller als ein 800mhz G3 - frustrierend aber wahr...
 
PowermacG5 schrieb:
Meine Fragen. Entspricht eigentlich ein 2GHz G5 Prozessor etwa einem 2 GHz Intel Pentium Prozessor oder gibt es da auch ein Faktor bei den Taktraten der versch. Prozessoren. Und entsprechen 2 2GHz Prozessoren inetwa einem 4GHz Prozessor? Ich möchte einmal schauen was mich ein PC System (ich werde aber eh bei Mac bleiben) mit der gleichen Performance kosten würde. danke

wenn du es wirklich verstehen willst dann wirst du um diese beiden artikel schwerlich herum kommen.
wenn du sie gelesen hast, wird keine (!) deiner fragen offen geblieben sein und sich viele weitere erledigt haben...

ars technica vergleich P4 und G4 teil 1

ars technica vergleich P4 und G4 teil 2

der artikel bezieht sich auf den G4 und nicht direkt auf den G5 ist jedoch in seinen aussagen quasi vollkommen übertragbar und macht die unterschiedlichen architekturen beider systeme begreifbar.

gruß
w
 
Dann wird also nicht nur die Frage „Wieviele Tasten muß eine Maus haben?“ wieder aufgewärmt, nein, auch die MHz-Flamewars (inzwischen sind’s ja schon GHz) werden wieder aus der Schublade hervorgeholt … Ach, je …
 
Ulfrinn schrieb:
Dann wird also nicht nur die Frage „Wieviele Tasten muß eine Maus haben?“ wieder aufgewärmt, nein, auch die MHz-Flamewars (inzwischen sind’s ja schon GHz) werden wieder aus der Schublade hervorgeholt … Ach, je …
immer das gleiche... schrecklich :eek:
bring´ ihn bloß nicht auf die ideen mit den mäusen... ;)

gruß
w

p.s. sollten ein bonussystem für gebrauch der suchfunktion einführen :D
 
Das Filmchen oben müsste verboten werden. Reines Marketing (und da schummelt Apple IMHO noch mehr als andere - siehe Benches auf Apple.de) und zudem alt.
 
Zuletzt bearbeitet:
das finde ich immer wieder nett zu lesen - wer jedoch nicht gerade für dual-processing optimierte software fährt (wie ich mit ms offce etc.) der kann außer einer leicht erhöhten raumtemperatur und einer gestiegenen stromrechnung nach einem monat keine unterschiede ausmachen

Auch das hängt von der Anwendung ab, bzw. von der Art und Weise, wie man seinen Rechner verwendet.
Wenn ich nämlich eine DVD codiere, und dabei nur eine CPU nutzen kann, kann ich die andere für andere Zwecke nutzen. Ein Spiel, spielen, surfen oder anderes. Ohne, dass ich etwas davon bemerke. Denn während die eine CPU volldampf macht kann ich die andere eben für die "normalen" Aufgaben nutzen.
Aber zugegeben: In der Regel bemerke ich davon weniger...
 
pallo schrieb:
Das Filmchen oben müsste verboten werden. Reines Marketing (und da schummelt Apple IMHO noch mehr als andere - siehe Benches auf Apple.de) und zudem alt.

Wenn wir schon dabei sind sollten wir auch die Referenz-Benchmarkseite 'barefeats.com' verbieten. Umglaublich das diese _Propagandaseite_ immer wieder bei der Thematik x86 vs. PPC herangezogen wird. ;)
 
pallo schrieb:
Das Filmchen oben müsste verboten werden. Reines Marketing (und da schummelt Apple IMHO noch mehr als andere
ohne frage, aber das prinzip wird deutlich...
alternativ kannst du natürlich auch lesen:

pipelining I (an overview)

pipelining II (an overview)

pallo schrieb:
am wirkprinzip hat sich nichts geändert...

und egal wieviel sie "schummeln" mögen, auch neutrale quellen bestätigen diesen (wenn auch prinzipbedingten) vorteil

gruß
w

p.s. ich bin sicherlich der letzte, der apple den rücken in dieser hinsicht stärken würde - kritischer, aber positiv überraschter switcher...
 
sgmelin schrieb:
Wenn ich nämlich eine DVD codiere, und dabei nur eine CPU nutzen kann, kann ich die andere für andere Zwecke nutzen. Ein Spiel, spielen, surfen oder anderes. Ohne, dass ich etwas davon bemerke. Denn während die eine CPU volldampf macht kann ich die andere eben für die "normalen" Aufgaben nutzen.
nur wenn das betriebssystem sowie die anwendungen dual processing unterstützen - sonst "dampft" nur ein prozessor und der andere macht urlaub - egal wie sehr der erste kämpfen muß ;)
panther und tiger besitzen (eingeschränkte) dual-processing capability - wenn die anwendungen es jedoch unterstützen, wie z.b. photoshop und weitere, dann stimme ich dir zu - beim oben genannten beispiel möchte ich fast sagen - du wirst überrascht sein, deine anwendungen auf einem G5 single (gleicher taktfrequenz) ähnlich schnell ablaufen lassen zu können...
nix mit 2 cpu´s = doppelte power...
ohne softwareunterstützung keine mehrleistung

gruß
w
 
nur wenn das betriebssystem sowie die anwendungen dual processing unterstützen - sonst "dampft" nur ein prozessor und der andere macht urlaub - egal wie sehr der erste kämpfen muß

Das habe ich doch oben geschrieben. Popcorn nutzt dummerweise nur eine CPU. Aber dann kann ich zumindest mit der anderen noch andere Dinge machen... Auch nicht sooo schlecht :) Man kann aus jedem Makel einen Pluspunkt machen...
 
... gut, dass ich mir nicht das G5-Dual-Powerbook bestellt habe... ;)
 
wonder schrieb:
in real life ist mein 1,5 ghz G4 kein bißchen schneller als ein 800mhz G3 - frustrierend aber wahr...

das ist doch wohl wirklich sehr von der anwendung abhängig. für office mag das vielleicht zutreffen, für den rest wohl eher nicht.
 
wonder schrieb:
immer das gleiche... schrecklich :eek:
bring´ ihn bloß nicht auf die ideen mit den mäusen... ;)

gruß
w

p.s. sollten ein bonussystem für gebrauch der suchfunktion einführen :D
Und das fehlende Glied im digitalen Leben: Meet iShock – Immer wenn man bei MacUser eine Frage stellt, die schon zig mal durchgekaut wurde, wird dem Nutzer ein deftiger Stromstoß verpaßt. Das Gehäuse ist natürlich in schniekem Weiß gehalten und ist mit dem mini stapelbar. Später gibt’s dann den PowerShock Extreme, der natürlich in gebürstetem Aluminium daherkommt und nicht wie der iShock mit einem Paar Klinkenstecker, das man sich wahlweise in Ohren und Nase stecken kann, den Benutzer „elektrisiert“, sondern mit einer Hochleistungsmikrowellenantenne, die dem Nutzer bei lauwarmen 1200 Watt die Gehirnzellen in Bewegung bringt. :D
 
wonder schrieb:
schau dir diesen kleinen filmbeitrag an, da bleiben keine fragen offen und nächstes mal suchfunktion benutzen - zumindest bei themen dieser art, die keinen alleinstellungscharakter haben...

gruß
w

Ach komm, nach dem Filmchen zufolge müßten die Macs demnach immer langsamer takten um immer schneller zu werden. ;)

Ich frag mich eh was das soll? Erst irgendwelche Mythen erfinden und dann den 3 GHz G5 ankündigen.

Sonst nochwas? ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nein, danach müßten die Prozessoren immer kürzere Pipelines bekommen - Im Idealfall also 4 ?
Wieviel hat denn der aktuelle G5 ?
Damals hatte apple wirklich schwer an dem GHZ Gap zu schlucken und hat deshalb aus purer Verzweiflung 2 Prozessoren in die Power Macs gepackt, um so wenigstens theoretisch mit 1,6 GHZ konkurieren zu könen.
apple ist wirklich erfolgreich, aber auch dreist, wenn es um die Interpretation der Leistungs Fähigkeit von Power Macs geht.
Von wegen "The World's Fastest Desktop Computer" -
Ein Blick in die aktuelle CT sagt einem aber ganz was anderes. Selbst die allerneuesten 2,7 GHZ Muli Boliden haben ihre Probleme mit nem 3,2 GHZ Athlon auch nur annähernd mithalten zu können. Liegt zum Teil auch am OS und veralteten Controllern, Treibern usw.
Das ist der Nachteil, wenn man nur wenige Zulieferer hat.
 
hab heute meinen iMac (siehe sig) in der Fa. gegen unseren schnellsten P4 antreten lassen (3,2 Ghz ... 2 GB ram). Der iMac hat ihn in Photoshop und Indesign gnadenlos fertiggemacht (zB 42 MB, 300 dpi cmyk bild auf 1200 dpi hochgerechnet und gespeichert ... als der Mac fertig war, hätte ich noch bequem zur Pommes flitzen können ... ) ;)
 
Hallo Zusammen

Es ist doch immer wieder interessant diese Threads Mac vs. PC,die doch immer wieder im nichts enden.
Es ist doch definitiv so das sich die beiden Systeme aufgrund der verschiedenen Hardware nicht miteinander vergleichen lassen.

Apple hat ein viel moderneres Hardwaremanagment,modernere CPUs,und,und.
Und es ist wohl auch klar das eine Firma wie Apple die zur Hardware auch die Software produziert,genau weis worauf es in sachen Geschwindigkeit und Stabilität ankommt.
Wie damals auch Commodore mit dem Amiga.

Beim PC ist doch leider so das es XX Mainboard und XX Grafikkarten und weis Gott was für Hardwarehersteller gibt und jeder kocht da sein Süppchen,dann werden die Treiber noch schlampig hingemurxt das man sagen kann"ich hab die beste und schnellste xx Hardware",hinterher wundert man sich dann über diverse Instabilitäten weil eben diese Treiber nicht nach bestimmten Richtlinien programmiert wurden.
Der Win PC ist vom Grundkonzept der Hardwaresteuerung auch schon über 20 Jahre alt,wenn ich nur mal so nebenbei mal das 8-Bit Bios(immernoch gleich wie beim 286er nur ein bischen modifiziert) erwähnen darf.
Ein Flaschenhals sonderes gleichen!!!!!!Da gehört nachgebessert.
Ein Win PC ist vergleichbar mit einem aktuellen Formel 1 Wagen mit der Bereifung aus den späten 70ern.
Aber leider lassen sich immer noch zu viele Leute von den hohen Mega/Gigaherzzahlen blenden.
Es setzt sich halt immer der größte Müll durch,wie auch damals beim Videosystem.
Video2000 neben Betasystem hatte damals die beste Bild und Tonqualität(immernoch unerreicht),was hat sich durchgesetzt? VHS!!!!!!! das mit Abstand schlechteste System mit der übelsten Technik.

Nur mal so viel zum Thema bin mal auf die Resonanz gespannt:)))))!!!!!!!

Viele Grüße euch allen!!
 
Zurück
Oben Unten