USB 2.0 nach FireWire

cky

cky

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
30.05.2003
Beiträge
278
Reaktionspunkte
7
Ich suche bisher vergebens nach einem Adapter / Konverter von FireWire nach USB. Ich würde gerne neue USB 2.0 Geräte an meinen alten iMac mit FireWire anschließen.
 
Hi
gibbet nich!!

gruss
L
 
Ich suche bisher vergebens nach einem Adapter / Konverter von FireWire nach USB. Ich würde gerne neue USB 2.0 Geräte an meinen alten iMac mit FireWire anschließen.

Wie leptoptilus schon geschrieben hat, gibt es solche Adapter nicht. Es sind völlig unterschiedliche Technologien.

Falls Du die USB-Geräte (z.B. externe Brenner oder Festplatten) noch nicht gekauft hast, überlege Dir, statt dessen welche mit Firewire zu nehmen. Schon Firewire 400 ist wesentlich leistungsfähiger als USB 2.0.

Grüße,

Walter.
 
Leider ist es andersrum, ich möchte vorhandene USB 2.0 Hardware an einem älteren Mac mit USB 1.1 verwenden, ohne großen Geschwindigkeitsverlust. Aber wie ich schon jeahnt hab, jibbet sujet nich...:(
 
Schon Firewire 400 ist wesentlich leistungsfähiger als USB 2.0.

Öhmn ... "2.0" war doch sicher ein Tippfehler. Oder?
Denn hier wird umgekehrt ein Schuh draus: USB 2.0 ist um 80 MB/s schneller als Firewire 400 - natürlich alles Bruttowerte, die wohl nur unter Laborbedingungen erreicht werden.

Übrigens .. vor diesen beiden unterschiedlichen Technologien machen findige Tüftler auch kein Halt. Zwar schon etwas betagter Beitrag und auch für die Gegenrichtung gedacht aber sieh mal hier

Musste den Google-Cache verlinken, da live nicht mehr verfügbar.
 
du sagst es: unter laborbedingungen (und ich glaub nicht mal da). in der praxis ist fw400 spürbar schneller als usb 2.0
 
Öhmn ... "2.0" war doch sicher ein Tippfehler. Oder?
Denn hier wird umgekehrt ein Schuh draus: USB 2.0 ist um 80 MB/s schneller als Firewire 400 - natürlich alles Bruttowerte, die wohl nur unter Laborbedingungen erreicht werden.

...da verwechselst du Megabit mit Megabyte.

...USB2 macht im idealfall 480 MBit/s, das entspricht 60 MB/s

...FW400 macht im idealfall 400 MBit/s, das entspricht 50 MB/s

...beide busse kommen im realen einsatz nicht auf dise werte. Allerdings ist der FW-bus im Mac deutlich resourcenschoneneder eingebunden, da er direkt in den speicher des systems schreiben kann ... bei USB2 geht der bus immer auch über den prozessor. das führt zu realen werten von:

USB2 > ca. 25 MB/s
FW400 > ca. 40 MB/s
 
Allerdings ist der FW-bus im Mac deutlich resourcenschoneneder eingebunden, da er direkt in den speicher des systems schreiben kann ... bei USB2 geht der bus immer auch über den prozessor. das führt zu realen werten von:

USB2 > ca. 25 MB/s
FW400 > ca. 40 MB/s
...wobei das wohl kaum am Prozessor liegen wird, dass diese Werte erreicht werden.
Tatsächlich liegt FireWire meist eher unter 40 MB/s.
So bei 35-40 im Maximum sollte es liegen, mit Festplatten...
USB2.0 kann aber (und gerade an PowerPC-Macs!) noch deutlich langsamer als 25 MB/s sein.
 
...wobei das wohl kaum am Prozessor liegen wird, dass diese Werte erreicht werden.

...es liegt nicht "am" prozessor, das USB lagsamer ist, sondern daran, das
bei USB ein Host nötig ist, den FW nicht braucht, da es einen eigene controller hat. Durch diesen fehlenden controller belastet USB den prozessor. In einem vergleich hab ich folgende grafiken gefunden, bei denen USB eine 5x höhere prozessorlast verursacht hat:

Firewire:
firewire_load_1167216123.jpg


USB:
usb_load_1167216123.jpg


Quelle:
http://www.netzwelt.de/news/74983-die-verlierer-der-technikgeschichte.html
 
pfft...

Ich habe vielleicht 3% mehr Last (auf einem Core 2 Duo. Basis: 200%).
Werde das nochmal mit verschiedenen Zugriffsmustern testen, aber sequentiell stimmt's...
 
pfft...

Ich habe vielleicht 3% mehr Last (auf einem Core 2 Duo. Basis: 200%).
Werde das nochmal mit verschiedenen Zugriffsmustern testen, aber sequentiell stimmt's...

....war doch klar, das du das mal wieder besser weisst ;)
 
Nö, nicht unbedingt.

Aber ich komme halt zu anderen Ergebnissen.
Kann das auch gern mit meinem G4 testen...
 
Ich erinnere mich in der c't gelesen zu haben das die USB Implementierung von OS X schon immer eher schwach war. Auf dem gleichem Mac lassen sich wohl unter Windows XP wesentlich bessere Werte erzielen.

Das wäre doch mal ein wirklich praktisches Updates und sogar ein Kaufgrund für Leopard. ;)
 
weil hier anfangs von umrüst- und umpolaktionen die rede war. kann ich meine usb 1 (glaub ich) in meinen imac 400 mhz umrüsten auf usb 2?

bitte kein aufschrei! 1. kam ich zum mac wie die jungfrau zum kind, zweitens wäre es schön, wenn es ginge, denn ich will eine externe soundkarte anschließen, da ich mit dem imac nur partymusik mache.
 
Nein, geht nicht.
 
Also noch mal zu dem Unterschied Firewie400 USB2.

Die Geschwindigkeit wird in MBit/S angegeben, was auch ungefähr der tatsächlichen Übertragungsgeschwindigkeit entspricht, also nichts mit Theorie, Labor oder so. Der springende Punkt dabei ist nur, daß nicht zwischen Nutzdatenbits und Verwaltungsbits unterschieden wird. Und der Verwaltungsaufwand, der sogenannte Protokolloverhead ist bei USB höher.
Warum ist das so?
Nun, technisch weniger Versierte können sich das so vorstellen, Firewie ist wie eine Autobahn oder Kraftfahrtstraße mit getrennten Fahrspuren für die beiden Richtungen. Das nennt man auch Bidirektional. Wenn jetzt Daten übertragen werden, warten sie auf eine Lücke im Verkehr und fahren dann in die entsprechende Richtung auf ihre Datenautobahn auf und bei der gewünschten Ausfahrt, die der Host-ID des Ziels entspricht, FireWire ist von SCSI abgeleitet, einfach wieder raus ohne Umweg über einen zentralen Punkt. Einziger Haken, das Speed Limit von 400.
USB ist da ganz anders. USB ist Undirektional. Die Straßen haben also nur eine Fahrspur und es kann deshalb immer nur in eine Richtung zur Zeit gefahren werden. Und auch wenn die Straßen über Kreisverkehre (Hubs) verbunden, bzw. erweitert werden können, so führt jeder Weg immer über den zentralen Kreisverkehr in der Großstadt (USB-Host Controller). Dort sitzt einer, der den Verkehr regelt, indem er die Richtung vorgibt, in die gerade gefahren werden darf. Einziger Vorteil, statt 400 dürfen die Daten 480 fahren.

bye, ylf
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: VXRedFR
und wie schneidet firewire 800 so ab?
is doch auch nicht sooo viel teuerer als ohne,... werd mir denk ich eine externe mit firewire 800 zulegen
 
Also es scheint doch als ob es sws nur um eine esterne souzndkarte ginge

da reicht usb 1.1 vollkommen

stopp! mein fehler das ist ein anderer :-D
 
Zurück
Oben Unten