Update? Ein Witz ist das, was denkt sich Apple dabei?

[Dr. Thodt]

Im Jahre 2005 dreht mir nicht mal der mieseste Hinterhofpcbauer die
im Mac Mini verbaute Grafik an. Im eMac geht es doch auch...

Der Rechner von deinem "miesem Hinterhofpcbauer" ist aber auch zirka 5mal so groß wie der mini und der eMac hat auch wesentlich mehr Möglichkeiten was Platz und Kühlung angeht.
Aber ich finde auch der mini hätte wenigstens die etwas bessere 9550 des neuen iBooks bekommen können. Und beide 64 MB, aber ohne ein neues kostspieliges Platinenlayout war wohl nichts anders möglich, immerhin haben die Entwickler genug mit der Intel-Transition zu tun.

 

[Angel]

Die Reaktionen hier sind schon witzig. Bei den iBooks hat Apple die Taktrate erhöht und eine CI-fähige Grafikkarte eingebaut, ohne den Preis zu erhöhen. Alle jubeln. Der Mac Mini wurde nicht aufgerüstet, er arbeitet immernoch mit 1,25 oder 1,42Ghz und dem lahmen Radeon9000SE. Sobald jemand auf den Missstand hinweist, kommen Sprüche wie "typisch deutsch" und "als Einstiegsgerät zum Anschauen reicht er völlig" und haarsträubende Autovergleiche.
Es gibt nur wenige Sekten, die eine derartige öffentliche Akzeptanz finden. Apple kann echt stolz sein auf seine PR-Abteilung.

 

[closeau]

Im Jahre 2005 dreht mir nicht mal der mieseste Hinterhofpcbauer die
im Mac Mini verbaute Grafik an. Im eMac geht es doch auch...

Tut mir leid, die Angebote der von Dir erwähnten Händler kenne ich
nicht, da wir unsere Hardware direkt von Apple beziehen. Und auch
der blindeste Mensch sollte erkennen, das ein eMac ein etwas grösseres
Gehäusevolumen als ein Mini aufweist. Stärkere Grafik = Mehr Energie-
verbrauch = Mehr Wärme. Logisch, oder? Okay, die Jungs bei Apple
beugen sich dem Gewinsel der Kiddies und verbauen eine grössere
Grafikkarte. Uh, plötzlich kommt es zu Massenausfällen des Mini wegen
Hitzebelastung im Gehäuse und in den Foren wird noch mehr auf Apple
geschimpft, wie können die nur, was soll das, blablabla... Egal, hauptsache
wir haben eine dicke Grafikkarte am Start, gell?!

Davon mal ganz abgesehen: Eine Grafikkarte mit 32 Mbyte ist für das
Konzept des Minis mehr als genug. Es ist KEINE HighEnd 3D Maschine und
KEIN Spielemonster. Für die iLife Applikationen ist die Karte in Ordnung.
Und für mehr ist der Mini nun einmal nicht konzipiert, auch wenn das
hier offenbar keiner einsehen und mit dem Mini lieber Atomtests in
3D und Dolby Surround Klang simulieren möchte...

 

[Xray]

Der Rechner von deinem "miesem Hinterhofpcbauer" ist aber auch zirka 5mal so groß wie der mini und der eMac hat auch wesentlich mehr Möglichkeiten was Platz und Kühlung angeht.
Aber ich finde auch der mini hätte wenigstens die etwas bessere 9550 des neuen iBooks bekommen können. Und beide 64 MB, aber ohne ein neues kostspieliges Platinenlayout war wohl nichts anders möglich, immerhin haben die Entwickler genug mit der Intel-Transition zu tun.

Es ist mit Sicherheit für Apple ein leichtes die Graka anzupassen >im eMac ging es auch. (vieleicht kein vergleich aber das Layout der Platine wurde sicherlich auch nicht grundlegend geändert)
Solange Apple aber dem Kunden wir mir versucht ein U für ein X zu verkaufen
verzichte ich auf den Mini. Schade...aber alte Harte Ware habe ich schon.

 

[closeau]

Die Reaktionen hier sind schon witzig. Bei den iBooks hat Apple die Taktrate erhöht und eine CI-fähige Grafikkarte eingebaut, ohne den Preis zu erhöhen. Alle jubeln. Der Mac Mini wurde nicht aufgerüstet, er arbeitet immernoch mit 1,25 oder 1,42Ghz und dem lahmen Radeon9000SE. Sobald jemand auf den Missstand hinweist, kommen Sprüche wie "typisch deutsch" und "als Einstiegsgerät zum Anschauen reicht er völlig" und haarsträubende Autovergleiche.
Es gibt nur wenige Sekten, die eine derartige öffentliche Akzeptanz finden. Apple kann echt stolz sein auf seine PR-Abteilung.

Missstand? Ich sehe nur einen Missstand: Das erwachsene Menschen ( und
davon gehe ich um diese Uhrzeit einfach mal aus ) nicht in der Lage sind zu
erkennen, das der Mini einfach nicht für mehr konzipiert ist. Deinen Hinweis
mit der Sekte finde ich in diesem Kontext mehr als dämlich. Ich äussere
lediglich meine Meinung. Wenn Du daraufhin etwas von "Sekte" brabbelst,
kann ich wirklich nur herzhaft schmunzeln...

 

[closeau]

Es ist mit Sicherheit für Apple ein leichtes die Graka anzupassen >im eMac ging es auch. (vieleicht kein vergleich aber das Layout der Platine wurde sicherlich auch nicht grundlegend geändert)

Kein Vergleich sondern Unsinn. Apple passt keine Hardware an, die
verbauten Komponenten werden von Drittherstellern fabriziert.

Solange Apple aber dem Kunden wir mir versucht ein U für ein X zu verkaufen
verzichte ich auf den Mini. Schade...aber alte Harte Ware habe ich schon.

Habe ich irgendwie den Volksaufruf verpasst, das man gezwungen ist
einen Mini zu kaufen? War wohl zu lange geschäftlich in den USA...

 

[pallo]

Tut mir leid, die Angebote der von Dir erwähnten Händler kenne ich
nicht, da wir unsere Hardware direkt von Apple beziehen. Und auch
der blindeste Mensch sollte erkennen, das ein eMac ein etwas grösseres
Gehäusevolumen als ein Mini aufweist. Stärkere Grafik = Mehr Energie-
verbrauch = Mehr Wärme. Logisch, oder? Okay, die Jungs bei Apple
beugen sich dem Gewinsel der Kiddies und verbauen eine grössere
Grafikkarte. Uh, plötzlich kommt es zu Massenausfällen des Mini wegen
Hitzebelastung im Gehäuse und in den Foren wird noch mehr auf Apple
geschimpft, wie können die nur, was soll das, blablabla... Egal, hauptsache
wir haben eine dicke Grafikkarte am Start, gell?!

Davon mal ganz abgesehen: Eine Grafikkarte mit 32 Mbyte ist für das
Konzept des Minis mehr als genug. Es ist KEINE HighEnd 3D Maschine und
KEIN Spielemonster. Für die iLife Applikationen ist die Karte in Ordnung.
Und für mehr ist der Mini nun einmal nicht konzipiert, auch wenn das
hier offenbar keiner einsehen und mit dem Mini lieber Atomtests in
3D und Dolby Surround Klang simulieren möchte...

a) das mindesteste wäre, daß apple mal für ein vernünftiges analoges signal sorgen würde. viele haben noch crt. und selbst mit einigen tfts gibt es probleme (dvi)

b) die graka im mac mini wäre ja noch "ok", wenn sie wenigstens nicht mit einem 64 bit speicherinterface vergrüppelt wäre. die leistung mit 128bit speicherinterface ist schon schlecht - mit dem 64 bit speicherinterface (wie im mac mini) ist sie unterirdisch und absolut nicht zeitgemäss (auch für ein einstigsgerät). wir sind im jahr 2005 !!!

c) es gibt grafikchips, die coreimage-fähig sind, besser, schneller sind und trotzdem nicht mehr storm verbrauchen (oder nur unwesentlich mehr) bzw. nicht wärmer werden. es ginge also schon

die 9600er wäre z.b. so ein fall das wäre schon eine steigerung.

 

[Sierra]

Tja,
da muss ich mich den meisten meiner Vorredner mal anschließen. Großes oder kleines Update, hin oder her. Mich würde mal interessieren, was der eine oder andere mit seinem Mini oder Ibook so feines anstellt, dass der Unterschied zwischen Radeon 9200 und 9550 so gravierend ausfällt und man ohne das Update nicht leben kann.
Bis vor kuzem (März 05) habe ich noch ähnlich gedacht, seitdem habe ich den Mini und wüsste nicht, wofür ich mehr bräuchte und um mobil zu sein habe ich mir ein gebrauchtes Thinkpad X22 gekauft. Und höret, der Grafikchip hat dort nur 8 MB. Und das reicht für meine Zwecke auch aus.
Meines Erachtens nach, sollte man sich einfach mal fragen, was man mit dem Computer macht und wofür man ihn benötigt und dann vermute ich mal, dass der Großteil der User mit nem Mini gut leben könnte.

In diesem Sinne

Sierra

 

[pallo]

Tja,
da muss ich mich den meisten meiner Vorredner mal anschließen. Großes oder kleines Update, hin oder her. Mich würde mal interessieren, was der eine oder andere mit seinem Mini oder Ibook so feines anstellt, dass der Unterschied zwischen Radeon 9200 und 9550 so gravierend ausfällt und man ohne das Update nicht leben kann.
Bis vor kuzem (März 05) habe ich noch ähnlich gedacht, seitdem habe ich den Mini und wüsste nicht, wofür ich mehr bräuchte und um mobil zu sein habe ich mir ein gebrauchtes Thinkpad X22 gekauft. Und höret, der Grafikchip hat dort nur 8 MB. Und das reicht für meine Zwecke auch aus.
Meines Erachtens nach, sollte man sich einfach mal fragen, was man mit dem Computer macht und wofür man ihn benötigt und dann vermute ich mal, dass der Großteil der User mit nem Mini gut leben könnte.

In diesem Sinne

Sierra

so gesehen kannst du auch noch mit macs/pcs vor 10 jahren arbeiten. das ging ja schliesslich auch wir sind im jahr 2005 und nicht im jahr 2001...

also zumindest punkt a) aus meinem post sollte eine selbstverständlichkeit sein. das hätte erst garnicht mit der rev. a passieren dürfen.

 

[Xray]

Kein Vergleich sondern Unsinn. Apple passt keine Hardware an, die
verbauten Komponenten werden von Drittherstellern fabriziert.



Habe ich irgendwie den Volksaufruf verpasst, das man gezwungen ist
einen Mini zu kaufen? War wohl zu lange geschäftlich in den USA...

Ja und? wo ist das Problem das die Dritthersteller in den Lötbuden ein vernünftige Grafikkarte (die nicht zu warm wird) in den Mini zaubern? Apple muss nur wollen. (in dem PB ist noch weniger Platz, da geht es auch)
Und nein es gab keinen Volksaufruf, nur der alte Kram von gestern heute frisch aufgewärmt...

 

[closeau]

Ja und? wo ist das Problem das die Dritthersteller in den Lötbuden ein vernünftige Grafikkarte (die nicht zu warm wird) in den Mini zaubern? Apple muss nur wollen. (in dem PB ist noch weniger Platz, da geht es auch)
Und nein es gab keinen Volksaufruf, nur der alte Kram von gestern heute frisch aufgewärmt...

Das PowerBook kann nicht mit dem Mini verglichen werden, da es Aufgrund
seines Materials andere Abwärmeeigenschaften hat. Offensichtlich will
Apple es nicht, und weisst Du was? Es stört mich, im Gegensatz zu Dir,
nicht im geringsten. Und weisst du auch warum? Weil man irgendwann
einmal damit anfangen sollte, zwischen den Ausstattungsmerkmalen eines
zeitgemässen X86er und einem Mac zu unterscheiden und sich nicht von
den "Geiz macht Doof" Prospekten blenden lassen sollte. Apple hat sich
noch nie dem Markt oder den Ansprüchen des Anwenders gebeugt. Es war
schon immer eine überhebliche und Arrogante Firma mit für den durch-
schnittlichen Anwender zu teuren Rechnern. Jetzt gibt es endlich einen
günstigen Einsteigermac und die Menschen meckern immer noch herum.

 

[garfiel.d]

hätte ich einen mini, dann hätte ich schon bock atomtests in 3D zu machen.

 

[DPD]

Sehe nur ich, dass z.B. die 2 größeren Modelle des Mini, MIT doppelt so viel RAM (512, statt 256), MIT 80GB, MIT BT und APE standardmäßig ausgeliefert werden?!

UND DAS ZU EINEM DEUTLICH GÜNSTIGEREN PREIS ALS VORHER in einer vergleichbaren Konfig war.


(!) (!) (!)

 

[Mystras]

Warum muss Apple jedes mal bei einem update die Leistung verdoppeln?

Es geht nicht um Leistung sondern um Funktionalität und Konkurrenzfähigkeit. Momentan gibt es fast keine PCs mehr ohne Superdrive. Ich wäre zufrieden, wenn alle die iBooks und die minis mit superdrive ausgerustet wären. So kann z.B. ein Student der einen billig Rechner hat und NUR einen Rechner hat auch ein DVD brennen.
P.S. ein HP Laptop mit DVD Brenner kostet 800 Euro und ein HP PC mit DVD Brenner kostet unter 400 Euro.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Ich bin weder ein Sektierer noch ein auf Highspeed abonnierter Macuser noch ein Windows-Basher.
Aber an all die, welche meinen sie könnten es besser als Apple, der ernsthafte Rat:
1. Macht eure eigene Computerfirma auf und zeigt, dass ihr es besser könnt
oder
2. bewerbt euch bei Apple, und zeigt dort direkt, was ihr alles aus den Macs herausholen könnt, was andere nicht können.

Ansonsten sei angemerkt, dass Apple wie jede andere Firma auf der Welt schlichtweg Geld verdienen will. Und das geht nur auf Kosten der Käufer.

 

[Angel]

Und auch
der blindeste Mensch sollte erkennen, das ein eMac ein etwas grösseres
Gehäusevolumen als ein Mini aufweist. Stärkere Grafik = Mehr Energie-
verbrauch = Mehr Wärme. Logisch, oder?

Nicht logisch sondern unsinnig. Der Radeon 9600 ist ein sehr viel modernerer Prozessor als der Radeon 9000. Er wird in 130nm gefertigt, während der Radeon 9000 noch in 150nm gebaut wird. Schon der normale Radeon 9600 kommt daher mit einer Passivkühlung aus. Der Radeon 9600SE, der im eMac verbaut wird, ist niedriger getaktet und verbraucht daher noch weniger Strom. Und der Radeon 9550SE ist noch niedriger getaktet. Er verbraucht daher etwa genauso viel Strom wie der Radeon 9000SE, ist aber etwas schneller und vor allem CI-fähig. Zum Spielen sind alle Chips aufgrund ihres 64bit Speicherinterfaces nicht geeignet. Die CI-Fähigkeit bringt aber Geschwindigkeitsvorteile bei Photoshop und anderen Bildbearbeitungsprogrammen. Durch CoreVideo wird auch die Decodierung von Videomaterial beschleunigt.

Deine Rechnung bezieht also gar nicht den technischen Fortschritt mit ein (der Radeon 9000 basiert auf dem 4 Jahre(!) alten Radeon 8500, der Radeon 9600 ist immerhin "erst" 2 Jahre alt) und ist daher eine Milchmädchenrechnung. Das "sollte der blindeste Mensch erkennen".

Missstand? Ich sehe nur einen Missstand: Das erwachsene Menschen ( und
davon gehe ich um diese Uhrzeit einfach mal aus ) nicht in der Lage sind zu
erkennen, das der Mini einfach nicht für mehr konzipiert ist.

Soso, wofür ist der Mini denn konzipiert? "Zum Anschauen"? rotfl

Deinen Hinweis
mit der Sekte finde ich in diesem Kontext mehr als dämlich. Ich äussere
lediglich meine Meinung. Wenn Du daraufhin etwas von "Sekte" brabbelst,
kann ich wirklich nur herzhaft schmunzeln...

Es ist schön, dass dich meine Posts erheitern. Von deinen kann ich das leider nicht behaupten, soviel Arroganz (wie kommst du darauf, dass ich das mit der Sekte explizit auf dich bezogen habe?) und Überheblichkeit nerven mich. Du bist neu hier und scheinst gleich auf Konfrontationskurs zu gehen, was soll das?

 

[closeau]

Sehe nur ich, dass z.B. die 2 größeren Modelle des Mini, MIT doppelt so viel RAM (512, statt 256), MIT 80GB, MIT BT und APE standardmäßig ausgeliefert werden?!

UND DAS ZU EINEM DEUTLICH GÜNSTIGEREN PREIS ALS VORHER in einer vergleichbaren Konfig war.


(!) (!) (!)

Alles nicht wichtig, die Grafikarte ist doch soooo Sch***** !!!

 

[Xray]

Das PowerBook kann nicht mit dem Mini verglichen werden, da es Aufgrund
seines Materials andere Abwärmeeigenschaften hat. Offensichtlich will
Apple es nicht, und weisst Du was? Es stört mich, im Gegensatz zu Dir,
nicht im geringsten. Und weisst du auch warum? Weil man irgendwann
einmal damit anfangen sollte, zwischen den Ausstattungsmerkmalen eines
zeitgemässen X86er und einem Mac zu unterscheiden und sich nicht von
den "Geiz macht Doof" Prospekten blenden lassen sollte. Apple hat sich
noch nie dem Markt oder den Ansprüchen des Anwenders gebeugt. Es war
schon immer eine überhebliche und Arrogante Firma mit für den durch-
schnittlichen Anwender zu teuren Rechnern. Jetzt gibt es endlich einen
günstigen Einsteigermac und die Menschen meckern immer noch herum.

Jetzt fang nicht an über Materialien zu sprechen und Abwärme oder so ein Käse. Ich habe nicht gesagt das die Grafik in der Brotdose eine GF 6600 werden soll oder? Es würde schon reichen wenn sie den Firlefanz von OSX Tiger unterstützen würde und das man ruckelfrei mit der Kiste arbeiten kann ohne das men bei öffnen vom Dashboard den Kleinen schon in die Knie zwingt.(nur ein Bsp. ich habe keinen Mini). Mich stört es auch nicht das Apple andere verarschen kann und Ur-alt Technik unter die Leute bringt; ich kauf sie ja nicht
Und ich unterscheide sehr wohl zwischen x86 und Applecomputern.
Das wird auch Umsteiger zu schätzen wissen die ihren 3 Jahre alten PC den Rücken zu kehren und ein Neugerät zu kaufen der genau so alt ist.

Und wie sich Apple beugen kann sehen wir zun switch auf Intel aber das ist ein anderes Thema...

 

[KonBon]

Sehe nur ich, dass z.B. die 2 größeren Modelle des Mini, MIT doppelt so viel RAM (512, statt 256), MIT 80GB, MIT BT und APE standardmäßig ausgeliefert werden?!

UND DAS ZU EINEM DEUTLICH GÜNSTIGEREN PREIS ALS VORHER in einer vergleichbaren Konfig war.


(!) (!) (!)

NEE, ich sehe das auch, insgesamt finde ich inzwischen das ein großteil der Macgemeinschaft nur noch meckert, egal bei was, es gibt immer 3-4 (quasi gleiche) Threads wo (fast) alle auf Apple schimpfen (ohne wirklichen Grund) und ein paar Apple verteidigen, das war vor 2 oder 3 Jahren noch nicht so, wahrscheinlich weil sich damals halt nicht jeder einen Mac leisten konnte kopfkratz. Da wurde noch über echte Probleme philosophiert.

 

[closeau]

Es ist schön, dass dich meine Posts erheitern. Von deinen kann ich das leider nicht behaupten, soviel Arroganz (wie kommst du darauf, dass ich das mit der Sekte explizit auf dich bezogen habe?) und Überheblichkeit nerven mich. Du bist neu hier und scheinst gleich auf Konfrontationskurs zu gehen, was soll das?

Wenn meine Meinung Dich nervt, ist das dein eigenes kleines Problem, aber
Du wirst damit leben müssen, das andere Menschen auch eine andere
Meinung haben, also calm down.