Unterschied/Empfehlung Tamron vs. Sigma Objektive

Ben-1512

Ben-1512

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
11.03.2005
Beiträge
911
Reaktionspunkte
6
Moin...

Bin grad auf der Suche nach einem günstigen Tele-Objektiv und hab von beiden o.g. Firmen jeweils ein Modell gefunden, die sich bei den Werten so weit nichts nehmen.
Trotz allem würde ich gerne von MU wissen, ob jemand mit diesen Marken Erfahrungen gesammelt hat und vor allem welche ?! Zu bedenken ist auch noch, dass das zu kaufende Objektiv an eine analoge Canon EOS angeschlossen werden soll...

Danke und Gruß

Ben.
 
Die Frage nach Tamron udn Sigma spaltet sowieso immer die Gemüter :) Ich persönlich habe mir ein Sigma 18-50/3,5 - 5,6 DC gekauft und bin sehr zufrieden damit.

Aber die Qualität der Objektive kann innerhalb einer Serie stark schwanken und auch von Modell zu Modell. Es wäre also uU hilfreich, wenn du einmal die GENAUEN Objektivbezeichnungen dazu schreibst.

Zudem kann ich dir nur empfehlen, mal im Internet nach Testberichten zu suchen. Erste Adresse wäre Photozone, die zweite das DSLR Forum. Dort findet man eigentlich immer etwas.

Viel Erfolg.
 
Das Tamron ist 100gr leichter.
Ansonsten würde ich mich auch am Filtergewinde orientieren - hast Du schon Filter/Geli in der einen oder anderen Größe? Dann wäre es Quatsch, ein Objektiv zu kaufen mit anderem Durchmesser. (Die sind ja unterschiedlich).
Aus dem Bauch heraus würde ich das Tamron nehmen. Sigma hat nun nicht den allerbesten Ruf. Andererseits, bei 200 EUR für ein 70-300 kann man auch keine Wunder erwarten.
An Meinungen habe ich nicht viel gefunden, nur das hier:
http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_tamron_af_4_5_6_70_300_mm_ld_p14823.html
Danach sind die beide gleichwertig und dann würde ich das leichtere Tamron nehmen.
 
also ich habe seit jahren ein sigma 18-55 an einer analogen minolta, und bin sehr zufrieden!
das objektiv hält nun schon etwa 6 Jahre durch;) -- also wenn sich an der Qualität von sigma nix geändert hat, dann solltest du damit zufirden sein.
ABER: ich habe dieses Jahr den versuch gemacht, und ein objektiv gekauft ( für eine analoge canon EOS) wo jeder gute fotograf (den ich kenne;)) aufschreit: ein tamron 28 -300 (http://www.fotokoch.de/objektive/59129.shtml).

ich muss aber wirklich sagen, das ich von den bildern mehr als beeindruckt bin! das argument was ich immer höre ist: wenn eine soo große brennweite abgedeckt wird, kann das ja garnicht gut sein... ...naja, vielleicht ist das auch neid:D

nein, aber mal im ernst: warum kaufst du dir nicht das tamron 28 -300?
ich habe noch nie ein einfacheres fotografieren gehabt! ohne objektivwechseln (naja bis auf manchmal fischauge...) macht das fotografieren schon noch ne ganze ecke mehr spass...

ok, also
viele Grüße
HAnnes
 
Ich kaufe mir kein Sigma Objektiv mehr. Seit mir vor einigen Jahren im Urlaub in Venezuela bei meinem Sigma Telezoom die Blende ausgehakt ist bin ich von dieser Marke geheilt. Die einzige Marke (außer den Original Objektiven) mit der ich zufrieden bin ist Tokina, aber nach der hast Du ja nicht gefragt.

Uria aalge
 
Ben-1512 schrieb:
Moin...

Bin grad auf der Suche nach einem günstigen Tele-Objektiv und hab von beiden o.g. Firmen jeweils ein Modell gefunden, die sich bei den Werten so weit nichts nehmen.
Trotz allem würde ich gerne von MU wissen, ob jemand mit diesen Marken Erfahrungen gesammelt hat und vor allem welche ?! Zu bedenken ist auch noch, dass das zu kaufende Objektiv an eine analoge Canon EOS angeschlossen werden soll...

Danke und Gruß

Ben.
Zum Vergrößern anklicken....
hallo ben,

ich denke man kann die frage so nicht stellen, denn man bekommt so keine entscheidungshilfe. es gibt nunmal objektive, die von sigma gut sind und welche von tamron. weiterhin solltest du die abbildungsqualität nicht von technischen werten alleine abhängig machen.

tests und beispielbilder von objektiven findest du unter anderem hier:
http://photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.photodo.com

falls du ein gutes, neuwertiges 75-300f/4-5,6 II original canon zoom (auch für eos analog) in OVP suchst, kannst du mich auch gerne per pm kontakten. hier liegt eines ;) und langweilt sich, da es wegen systemwechsel nicht mehr gebraucht wird.

grüsse!
 
Joah...tausend Dank erstmal für Eure Antworten. Ich denke, solche Einzelschicksale wie bei Uria können mit jedem Teil passieren, davon werde ich meine Kaufentscheidung nicht abhängig machen.
Ich mach mich einfach noch mal ein Stück schlauer und stelle wieder Fragen an Euch, wenn ich denke, Ihr könnt mir helfen.

Bestes

Ben.
 
@Uriaa alge
Ich weiss ja nicht was du mit deinem Objektiv gemacht hast, bzw. was für ein Objektiv du hattest. Aber ich arbeite seit einem Jahr mit zwei Sigma EX Linsen (28-70 f2.8 & 70-200 f2.8) im Konzerteinsatz (ca. 20 Konzerte und 3 Festivals haben sie bereits durch) und alles einwandfrei. Und beide Linsen wurden von mir als gebrauchte gekauft..
Ich denke mal Qualitätsmängel wird man immer bei den billigen Kunststofflinsen haben ob nun Sigma, Tamron oder Canon. Wenn man aber zu den teureren Linsen (bei Sigma die EX oder bei Canon die L Linsen) wechselst sollten solche defekte nicht mehr bis sehr sehr selten auftreten..
 
beide objektive haben anfangsöffnungen von 4,0-5,6.
beide objektive sind keine optischen wunderwerke.
beide objektive haben ihre optimale blende zwischen f=8-11. bei grösseren blenden vignettierts es und kontrastarm, bei kleineren öffnungen ist das damoklesschwert der lichtbeugung.
du bekommst bei beiden objektiven den gegenwert eines billigen preises - nicht viel.
 
@Schattenmantel und Ben-1512, ihr habt ja recht. Das Schicksal meines Sigmas war natürlich nur ein Einzelfall. Das war damals ein 70-200? Schiebezoom mit einer Apo-Linse, optisch war das Objektiv OK, nur mechanisch eben nicht. Aber mir ist schon aufgefallen das viele bezahlbare Objektive von Sigma, Tamron und anderen eben genau so sind, optisch OK und mechanischer Mist. Kaufe ich Sigma EX, dann kann ich gleich ein Objektiv vom Kamerahersteller nehmen, so er denn ein vergleichbares im Angebot hat.

Uria aalge
 
Uria aalge schrieb:
... Kaufe ich Sigma EX, dann kann ich gleich ein Objektiv vom Kamerahersteller nehmen, so er denn ein vergleichbares im Angebot hat.

Uria aalge
Zum Vergrößern anklicken....
beispiele?

würde gerne mehr nikkore kaufen, aber entweder es gibt nix vergleichbares, oder es kostet ein vielfaches.
mein sigma 30mm/1.4 ex hat ein bruchteil eines nicht existenten vergleichbaren nikkors gekostet. und es ist toll!

ich mag dieses pauschalgequatsche einfach nicht.

wie ich bereits sagte: je nach objektiv ist die qualität der hersteller unterschiedlich und nicht andersrum.
 
@Uria
Naja nimm mal das EX 70-200 f2.8 und das Canon L 70-200 f2.8 .. da liegen 1000 Euro Differenz zwischen den beiden Linsen. Sicher, das Canon ist im AF etwas schneller und optisch noch etwas stärker aber braucht das der Hobby Fotograf wirklich? ;)
 
@Schattenmantel:

Das sind eher Richtung 300,- EUR Unterschied (knapp 900,- EUR für das Sigma, knapp 1200,- EUR für das Canon). Dafür ist das Canon bei offener Blende schon richtig gut, wohingegen das Sigma erst ab f/3.5-f/4 gleichzieht und darunter ein wenig soft bleibt.

Trotzdem gebe ich Dir Recht. Meist ist Sigma billiger als die Originalobjektive, und oft gibt es bei den Originalherstellern nichts vergleichbares. Das gilt aber auch andersrum.

-- Markus
 
@freedolin
Ups da hab ich wohl das IS mit der nicht IS Version verwechselt.. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten