ubuntu ppc vs gentoo ppc

[Gibberish]

Ein Mac kostet ein Haufen Geld. Sehr viel Geld. Warum will man dann ein System benutzen, welches den Rechner nicht richtig nutzen kann?

Klar kosten Macs richtig Geld aber teurer als ein vernünftiges x86 Laptop ist ein iBook auch nicht.

- keinerlei Stromspar-Modis

also ich kann sowohl meine Platte aus machen als auch die CPU runtertakten. Was anderes wird OS X auch nicht machen.

- kein verwertbarer Hardware-2D/3D-Support

Also Hardware 2D Support gibts eh kaum und für 3D Kram habe ich noch immer eine Desktop Schüssel. Abgesehen davon brauche ich kaum 3D Unterstützung.

- Lüftersteuerung ist für'n Ars**

Definiere "für'n Arsch".
Was mich wundert ist, daß Linux den Lüfter eher anschmeißt als Mac OS. Unter OS X kann ich php und apache hintereinander durchkompilieren und höre nix vom Lüfter. Unter Linux springt der schon bald beim ersten ./configure an.
Find ich ehrlich gesagt sogar sehr sympatisch, denn ~20min unter Vollast ohne Lüfter scheint mir nicht sehr hardwareschonend. Und im normalen Betrieb springt auch unter Linux kein Lüfter an.

- massig fehlende Treiber

Also Modem, Airport Extreme und ATI GraKa hatten wir schon. Welche übrige "Masse" an Treibern fehlt denn noch?

Wenn ich weiß, das ich MacOSX nicht nutzen will und Linux nutzen will, dann kaufe ich mir doch keinen Mac. Da sind IBM Thinkpads, oder andere hochwertige Notebooks doch viel besser.

Das behauptest Du jetzt einfach mal. Wieso sind sie den besser?
Daß Leute unterschiedliche Anforderungen haben (der eine braucht kein Modem der andere kein WLAN) sollte in diesem Thread wohl deutlich geworden sein. Deswegen muss für Dich besser nicht gleich besser für alle sein.
Liste doch einfach mal die Punkte auf, die Du für besser hältst und dann kann sich jeder selber ein Bild machen, ob Funktion XY nun von Bedeutung ist oder nicht.

Auch in der Akkulaufzeit und in der Geschwindigkeit, schon alleine wegen besserer Grafikkarten-Treiber.

Also mein iBook kommt unter Gentoo auch auf gute 5 Stunden Laufzeit (genau so viel wie unter OS X) und GraKa Geschwindigkeit ist zum Musikhören, Texte tippen, programmieren, surfen, etc.. ziemlich egal. Und zum Zocken war das Gerät ohnehin nie gedacht.

Linux schön und gut. Ich kann verstehen wenn einer OS X wegen den oben genannten Punkten nicht nutzen will, auch wenn man sie nachrüsten kann.

Wie kann man sie denn nachrüsten?
- Wie bekomme ich denn alle Systemupdates und Software von Drittanbietern mit einem Paketmanager verwaltet?
- Welcher virt. Desktop hat o.g. Probleme nicht?
- Wie bekomme ich den Schatten/Transparenz Schnickschnack vom Desktop?

Aber ist das Linux@Mac als Haupt-System nicht massive Geldverschwendung?

Nein. Guck Dir doch einfach die Preise für qualitativ hochwertige x86 Hardware an.
Außerdem bietet keine andere Plattform OS X als "Nebensystem" und das ist als Programmierer u.U. durchaus interessant.

... aber viel Geld für einen Computer ausgeben und dann nur die Hälfte davon nutzen könne, entzieht sich meinem Verständnis...

Erstens stimmt das mit der "Hälfte" nicht und außerdem kommt es immer drauf an, welche Funktionen man nutzen möchte. Fehlende Modemunterstützung ist für mich z.B. völlig Wurscht, da ich das Ding eh niemals brauchen werde.

@hannizkaos: Womit wir hier ein schönes Beispiel für unterschieldliche Arbeitsweisen und daraus resultierenden Anforderungen gebracht haben.
Ich teile meine Desktops nämlich nach Funktion ein. Auf der Arbeit sieht es bei mir z.B. öfter so aus:
Desktop 1 - PHP/HTML - Entwicklungsumgebung
Desktop 2 - Browser zum testen
Desktop 3 - Broswer mit selfhtml und php doku
Desktop 4 - Mailclient, CVS, etc ...
und das lässt sich unter OS X leider nicht realisieren.

Bis neulich ...

 

[nox]

OK. Ich will hier jetzt nicht den Thread-Starter umstimmen. Ich würde, wenn, dann wohl eher Gentoo empfehlen. Ganz einfach mehr Support von Linux-Usern.

Aber einen Punkt will ich mal nachfragen:

Ein Mac kostet ein Haufen Geld. Sehr viel Geld. Warum will man dann ein System benutzen, welches den Rechner nicht richtig nutzen kann? Die da wären:
- keinerlei Stromspar-Modis
- kein verwertbarer Hardware-2D/3D-Support
- Lüftersteuerung ist für'n Ars**
- massig fehlende Treiber

Wenn ich weiß, das ich MacOSX nicht nutzen will und Linux nutzen will, dann kaufe ich mir doch keinen Mac. Da sind IBM Thinkpads, oder andere hochwertige Notebooks doch viel besser. Auch in der Akkulaufzeit und in der Geschwindigkeit, schon alleine wegen besserer Grafikkarten-Treiber. Auch die Verarbeitung ist nicht unbedingt schlechter.

Linux schön und gut. Ich kann verstehen wenn einer OS X wegen den oben genannten Punkten nicht nutzen will, auch wenn man sie nachrüsten kann. Aber ist das Linux@Mac als Haupt-System nicht massive Geldverschwendung?

Bei meinem Linux-Versuch@Mac wirkte das nur so auf mich. Ihr müsst nicht darauf antworten, aber viel Geld für einen Computer ausgeben und dann nur die Hälfte davon nutzen könne, entzieht sich meinem Verständnis...

Ich glaube soweit kann ich dir recht geben. ich hatte das PB auch wegen Mac OSX gekauft. auf das IBM hatte ich verzichtet, da ich dann eben linux installen muss, ich mein mit win wollt ich mich nicht wieder ärgern. Und viel zeit dafür hatte ich einfach nicht. Naja ich hatte eingentlich gar keine zeit dafür. Da die einbusen nach deier beschreibung auch nicht unerheblich sind werde ich mir das dann nochmal überlegen.

Ich werde Mac OSX noch ne chance geben und den virtuel desktop ausprobieren. nur nemme heut abend, der tag war lang genug. vielleicht find dich auch noch einstellungen die ich abschalten kann damit mein desktop etwas hässlicher wird

gn8 nox

PS: mal sehen wie die diskusion ausgeht. Ich werde mir auf jeden nochmal alles ruhig durch den kopf gehen lassen

 

[-Nuke-]

Klar kosten Macs richtig Geld aber teurer als ein vernünftiges x86 Laptop ist ein iBook auch nicht.

Du hast dafür aber bei weitem mehr Leistung für das gleiche Geld.

also ich kann sowohl meine Platte aus machen als auch die CPU runtertakten. Was anderes wird OS X auch nicht machen.

Ruhezustand? OK. Keinerlei ist nicht richtig...

Also Hardware 2D Support gibts eh kaum und für 3D Kram habe ich noch immer eine Desktop Schüssel. Abgesehen davon brauche ich kaum 3D Unterstützung.

Du weißt das sich Fenster schneller aufbauen, flüssiger Reagieren und alles bei weitem schneller ist, wenn man vernünftigen HW-2D-Support hat? Und ohne 3D ist toll, wenn selbst kleine Bildschimschoner ruckeln.

Definiere "für'n Arsch".
Was mich wundert ist, daß Linux den Lüfter eher anschmeißt als Mac OS. Unter OS X kann ich php und apache hintereinander durchkompilieren und höre nix vom Lüfter. Unter Linux springt der schon bald beim ersten ./configure an.
Find ich ehrlich gesagt sogar sehr sympatisch, denn ~20min unter Vollast ohne Lüfter scheint mir nicht sehr hardwareschonend. Und im normalen Betrieb springt auch unter Linux kein Lüfter an.

Das meine ich. Die Lüfter springen viel zu früh und unkontrolliert an. Stell dir das mal auf einem MDD, wie bei mir vor. 3mal so laut im normalen Betrieb. Wenn Leistung verlangt wird noch lauter, als unter OS X.

Außerdem ist der früher anspringende Lüfter nicht hardwareschonender, sondern eher ein Bug im System. Sorry, aber ob das PowerBook nun 7 Jahre oder 7 Jahre und 30 Tage läuft, dürfte ziehmlich egal sein. Die CPUs haben Temperatur-Spezifikationen, welche von Linux nicht beachtet werden. Ob die CPU mit 50°C oder mit 60°C läuft ist Banane. Nur springt der Lüfter bei Linux schon bei 50°C an und bei OS X ab 60°C.

Also Modem, Airport Extreme und ATI GraKa hatten wir schon. Welche übrige "Masse" an Treibern fehlt denn noch?

So ziehmlich das ganze Rest an Mac-Hardware?

Das behauptest Du jetzt einfach mal. Wieso sind sie den besser? Liste doch einfach mal die Punkte auf, die Du für besser hältst und dann kann sich jeder selber ein Bild machen, ob Funktion XY nun von Bedeutung ist oder nicht.

Mehr Leistung bei gleichem Preis, bessere Linux-Unterstützung, gute Hardware2D und 3D-Unterstützung bei Grafikchips; nicht alle, aber wenigstens gibt es welche..., "offizieller" Treiber-Support von mehreren Herstellern, daher weniger "ich-rate-mal-wie-die-Hardware-arbeitet"-Treiber, volle NTFS-Unterstützung dank Captive-NTFS, soll ich weiter machen?

Also mein iBook kommt unter Gentoo auch auf gute 5 Stunden Laufzeit (genau so viel wie unter OS X) und GraKa Geschwindigkeit ist zum Musikhören, Texte tippen, programmieren, surfen, etc.. ziemlich egal. Und zum Zocken war das Gerät ohnehin nie gedacht.

Nur das sehr gute Centrino-Notebooks bis zu 8 Stunden erreichen können, bei dieser Arbeit. Selbst gesehen. Wenn du sagst Grafik-Unterstützung ist nicht wichtig, dann informiere dich besser noch mal darüber, wie Fenster aufgebaut werden...

Wie kann man sie denn nachrüsten?
- Wie bekomme ich denn alle Systemupdates und Software von Drittanbietern mit einem Paketmanager verwaltet?
- Welcher virt. Desktop hat o.g. Probleme nicht?
- Wie bekomme ich den Schatten/Transparenz Schnickschnack vom Desktop?

Ich sagte ja nicht das alles geht.
Sorry, aber ich kann z.B. mit virtuellen Desktops überhaupt nicht arbeiten. Da ist man viel zu langsam bei. Auch wenn einige es nicht so empfinden... naja, mir egal.

Nein. Guck Dir doch einfach die Preise für qualitativ hochwertige x86 Hardware an.

Und? Auch nicht teuer als Books, aber mehr Leistung.

Außerdem bietet keine andere Plattform OS X als "Nebensystem" und das ist als Programmierer u.U. durchaus interessant.

Und Mac kein Windows... welches System hat mehr Verbreitung?

Erstens stimmt das mit der "Hälfte" nicht und außerdem kommt es immer drauf an, welche Funktionen man nutzen möchte. Fehlende Modemunterstützung ist für mich z.B. völlig Wurscht, da ich das Ding eh niemals brauchen werde.

Ist aber mein Empfinden. Wenn Graka, Ruhezustand, Lüfter, Tastatur nur teilweise laufen, oder mit sehr viel aufwand, dann ist das für mich schon die Hälfte. Und wenn ich durch Linux nur 2 Vorteile und 20 Nachteile habe, dann ist es bei mir schon aus...

Aber es ist dein Geld...

 

[Gibberish]

Du hast dafür aber bei weitem mehr Leistung für das gleiche Geld.

Was zu beweisen wäre. Die Lappis, die sich einige Kollegen zu der Zeit zugelegt haben, als bei mir das iBook ran kam, möchte ich nicht haben.
Außerdem kommt es nicht nur auf Leistung sondern auch auf Verarbeitung und Mobilität an und da war für mich das iBook unschlagbar.

Ruhezustand? OK. Keinerlei ist nicht richtig...

Also. Und das Thema Ruhezustand wurde ja bereits angesprochen.
btw: Es tut sich einiges

Du weißt das sich Fenster schneller aufbauen, flüssiger Reagieren und alles bei weitem schneller ist, wenn man vernünftigen HW-2D-Support hat?

Nein das weiß ich nicht und behaupte das Gegenteil. Auch auf die Gefahr hin, daß ich jetzt Scheiße erzähle behaupte ich, daß es sowas wie einen Standardisierten 2D HW Support nicht gibt. Mag sein, daß es spezielle Karten für ganz spezielle (z.B. Verktor Graphik) Programme gibt, aber von "herkömmlichen" HW 2D Support habe ich noch niemals was gehört.
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Und ohne 3D ist toll, wenn selbst kleine Bildschimschoner ruckeln.

Bildschirmschoner gibts bei mir nicht hier wird nur der Monitor ausgeknipst.

Das meine ich. Die Lüfter springen viel zu früh und unkontrolliert an. Stell dir das mal auf einem MDD, wie bei mir vor. 3mal so laut im normalen Betrieb. Wenn Leistung verlangt wird noch lauter, als unter OS X.

MDD sagt mir nix Aber "unkontrolliert" stimmt einfach nicht.

Außerdem ist der früher anspringende Lüfter nicht hardwareschonender, sondern eher ein Bug im System. Sorry, aber ob das PowerBook nun 7 Jahre oder 7 Jahre und 30 Tage läuft, dürfte ziehmlich egal sein. Die CPUs haben Temperatur-Spezifikationen, welche von Linux nicht beachtet werden. Ob die CPU mit 50°C oder mit 60°C läuft ist Banane. Nur springt der Lüfter bei Linux schon bei 50°C an und bei OS X ab 60°C.

Neben der CPU gibt es aber noch einen Haufen anderer HW in einem Rechner und Festplatten mögen hohe Temperaturen auf Dauer nicht besonders gerne.
btw: Du kannst die Temperatur, bei der der Lüfter anspringen soll, unter Linux selber einstellen.

So ziehmlich das ganze Rest an Mac-Hardware?

Stimmt schlicht nicht. Zähl doch einfach mal ein paar Komponenten auf.

Mehr Leistung bei gleichem Preis, bessere Linux-Unterstützung, gute Hardware2D und 3D-Unterstützung bei Grafikchips; nicht alle, aber wenigstens gibt es welche..., "offizieller" Treiber-Support von mehreren Herstellern, daher weniger "ich-rate-mal-wie-die-Hardware-arbeitet"-Treiber, volle NTFS-Unterstützung dank Captive-NTFS, soll ich weiter machen?

Was zum Henker interessieren mich NTFS oder sonstige binäre Treiber?!
Davon halte ich ungefähr garnichts aber das ist wieder ein anderes Thema.
Abgesehen davon habe ich eh keine NTFS Partitionen.
Ich war mir vor dem Kauf absolut im Klaren, daß Linux Software, die nur binär verfügbar ist, niemals laufen wird. (Wobei einige bereits Flash, etc.. per qemu auf ppcs laufen haben). Zur 2D Hardware hab ich ja oben bereits was gesagt und 3D interessiert mich nicht.
Ich programmiere mit eine dicken Grafikkarte der toller 3D Unterstützung auch nicht schneller und den ganzen binär Krempel nutze ich auch nicht.

Nur das sehr gute Centrino-Notebooks bis zu 8 Stunden erreichen können, bei dieser Arbeit. Selbst gesehen. Wenn du sagst Grafik-Unterstützung ist nicht wichtig, dann informiere dich besser noch mal darüber, wie Fenster aufgebaut werden...

Wie Fenster unter welchen System aufgebaut werden? Unter OS X sind Fenster meines Wissens Open GL Objekte womit eine gute 3D Unterstützung natürlich wichtig ist. Unter X sind Fenster aber nicht mit 3D Unterstützung gerendert.

Ich sagte ja nicht das alles geht.

Doch, Du sagtest, daß Du nachvollziehen könntest, daß jemand OS X wegen der o.g. Punkte nicht nutzen möchte, auch wenn man sie nachrüsten kann.
Gut das stand nicht explizit alle nachrüsten aber auch nicht einige oder manche.

Sorry, aber ich kann z.B. mit virtuellen Desktops überhaupt nicht arbeiten. Da ist man viel zu langsam bei. Auch wenn einige es nicht so empfinden... naja, mir egal.

Aha. DU kannst damit nicht arbeiten also ist MAN damit viel zu langsam. Ich will dich jetzt nicht schocken, aber Du bist nicht das Maß aller Dinge.
Ein Beispiel für Unterschiedliche arbeitsweisen und daraus resultierenden Anforderungen wurde hier schon angeführt.

Und? Auch nicht teuer als Books, aber mehr Leistung.

Dann zeig mir doch mal ein schnuckeliges 12" x86 Lappi für ~1000€.

Und Mac kein Windows... welches System hat mehr Verbreitung?

Entschuldige aber "Verbreitung" ist doch kein Argument. Ich habe eine Win Lizenz, die auf meiner Desktop DOSe verstaubt. Warum bitte soll ich mir noch eine Win CD ins Regal legen?

Wenn Graka, Ruhezustand, Lüfter, Tastatur nur teilweise laufen, oder mit sehr viel aufwand, dann ist das für mich schon die Hälfte.

Schön, dann ist das für Dich die Hälfte. Aber dadurch wird die Aussage noch nicht wahr.
Vielleicht ist der Himmel für dich ja auch grün aber es stimmt deswegen noch lange nicht.
btw: was läuft denn mit der Tatstatur nicht?

Und wenn ich durch Linux nur 2 Vorteile und 20 Nachteile habe, dann ist es bei mir schon aus....

Das will ich Dir auch überhaupt nicht nehmen aber bei mir sieht das Verhältnis eben anders aus.

Aber es ist dein Geld...

Es war mein Geld und ich bereue keinen Cent

Bis neulich ...

 

[jokkel]

Wer mal eine ordentliche Linux Live CD testen will, sollte sich die neue Ubuntu iso runterladen. Ich hab euch das schon mal vorgemacht.

 

[Meister Lampe]

Also, um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: Ubuntu bietet en ausgezeichnetes apt-System mit sehr gut vorkonfigurierter Desktop-Umgebung. Was fehlt, ist imho vernünftiger KDE-Support. Gnome passst mir nicht, ist aber weitaus besser unterstützt. Gentoo ist halt Gentoo... imho hat man da etwas mehr Software-Freiheit. Ob das auf dem Mac auch so haltbar ist, kann ich nicht sagen. Am PB arbeite ich lieber mit Mac OS X...