to cool for IE

[Nickless]

Muss ich dich als Profi auf die unzähligen Sicherheitslücken hinweisen?

Mal ganz davon abgesehen - wir sind hier ja schließlich in einem Mac-Forum - nutzt doch wohl kaum einer von uns auf dem Mac diesen grauseligen IE, oder etwa doch?

Wer sagt, dass man die nicht zählen kann

Ich will den IE jetzt wirklich nicht verteidigen, aber er ist einfach nicht so schlecht, wie ihm nachgesagt wird. Und diese Aktion richtet sich glaube ich auch nicht gegen die völlig veraltete Mac-Version, die nur den Namen mit der weit verbreiteten Win-Version gemeinsam hat. Es geht vermutlich eher gegen den kommenden IE 7, der noch weniger die Webstandards beachtet, als die Vorgängerversionen - was übrigens durchaus Vorteile haben kann. Aber das interessiert dich ja nicht.
Ist »wir sind hier ja schließlich in einem Mac-Forum« für dich eine Begründung, warum man prinzipiell gegen den IE sein sollte?

Bitte, wenn du willst: Weil dieser geldgierige M$-Laden immer versucht, seine eigenen Standards durchzusetzen.

Wenn du das $-Zeichen aus MS weglässt, nehme ich dich eventuell ernst. Wer hat eigentlich gerade meine Site mit Windows 2000 und Firefox besucht?!

Der IE konnte schon in der Version 5 Schatten bei Bildern etc. darstellen. Und so gibt es eine ganze Reihe an fortschrittlichen Techniken, die er drauf hat. Dass ein Konzern wie MS versucht sich auf dem Markt durchzusetzen, ist wohl mehr also verständlich. Apple ist da noch viel heftiger. Darüber müssen wir wirklich nicht sprechen.

 

[admartinator]

Ist »wir sind hier ja schließlich in einem Mac-Forum« für dich eine Begründung, warum man prinzipiell gegen den IE sein sollte?

Nein. Mir geht's beim Verzicht auf den IE rein um Sicherheitsaspekte. Hinzu kommt, dass der IE6 im Vergleich zu Firefox (und auch Opera) doch schon etwas antiqiert ist, wenn man mal an Tabs etc. denkt.

Wer hat eigentlich gerade meine Site mit Windows 2000 und Firefox besucht?!

Pssst. Das war ich. Im Büro surfen ist eigentlich verboten, aber ich bin ja Admin...

 

[freso]

Der IE konnte schon in der Version 5 Schatten bei Bildern etc. darstellen. Und so gibt es eine ganze Reihe an fortschrittlichen Techniken, die er drauf hat

was will man mit schatten, wenn er nicht mal einfachstes css richtig darstellen kann und sich an keine standarts hält. (hast du eigentlich schon mal ne website programmiert?)

 

[Nickless]

Hinzu kommt, dass der IE6 im Vergleich zu Firefox (und auch Opera) doch schon etwas antiqiert ist, wenn man mal an Tabs etc. denkt.

Würde MS das machen, käme als allererstes aus diesem Forum: »Von uns geklaut!« Ich denke mal, die Firma bedenkt das schon und versucht etwas »selbständiger« zu sein. Eine gewagte Theorie, ich weiß. Ich vermisse die Tabs dort allerdings auch, wie eine Reihe anderer Dinge (schnelles Downloaden z.B.). Aber die betreffen ja mehr den IE aus Sicht der User, als aus Sicht der Entwickler. Als User verwende ich Safari, weil er so schön aussieht Technisch gesehen würde ich den IE aber vorziehen. Meiner Erfahrung nach ist er eher kompatibel, als die Mozilla/Netscape-Abkömmlinge. Natürlich nicht, wenn jene Sites unter Firefox als Referenzbrowser erstellt wurden. Das ist klar.

Pssst. Das war ich. Im Büro surfen ist eigentlich verboten, aber ich bin ja Admin...

Ist Admin eigentlich eine Charaktereigenschaft oder ein Beruf?

 

[admartinator]

Ist Admin eigentlich eine Charaktereigenschaft oder ein Beruf?

Gegenfrage: seit wann man mit Charaktereigenschaften eine Familie ernähren?

 

[xenayoo]

... Dass ein Konzern wie MS versucht sich auf dem Markt durchzusetzen, ist wohl mehr also verständlich. Apple ist da noch viel heftiger. Darüber müssen wir wirklich nicht sprechen.

Es ist sicher verständlich, aber man muß es nicht unterstützen. Apple ist so heftig nicht! Der Unterschied ist, dass Apple nicht jede Technologie verschenkt! Beispiel Codecs: Dass viele MP3-Player das WMV Format verstehen, AAC jedoch nicht, liegt NICHT daran, dass Apple diesen nicht freigibt, sondern daran, dass er besser ist, jedoch Geld kostet. Gerade im Bereich Kopierschutz hat AAC echte Vorzüge - von der Qualität ganz zu schweigen. Ähnliches gilt auch für Video-Codecs. Microsoft demonstriert der Welt gerade, was für Macht es mit seinen Monopolen hat: Das Genuine-Controll-Tool macht sicher allen Spaß, die die überzogenen Officepreise z.B. nicht akzeptieren und dieses z.B. auf mehreren Rechnern einsetzen... Am Anfang ist alles kostenlos - aber wenn die Konkurenz weggefegt wurde... Es ist immer das Gleiche - und die Menschen lernen es nie!
Welchen Vorteil hat ein von einem einzigen Konzern gemachter Standard doch gleich?

Unter diesem Aspekt solltest du das ganze vielleicht einmal betrachten, und wirklich hinterfragen, ob es sinnvoll ist, dass zukünftige IE-Versionen z.B. kein Java mehr unterstützen...

was will man mit schatten, wenn er nicht mal einfachstes css richtig darstellen kann und sich an keine standarts hält. (hast du eigentlich schon mal ne website programmiert?)

Da muss ich wohl nichts mehr hinzufügen. Aber es sei dir, Nickless, unbenommen, dass du dich voll und ganz auf IE konzentrierst und die absolut überzogen teuren MS-Tools kaufst....

 

[mkoessling]

Ich will den IE jetzt wirklich nicht verteidigen, aber er ist einfach nicht so schlecht, wie ihm nachgesagt wird.

Kann einem nur schlecht von werden.
Für mich hat der IE (auch der IE7) keine Zukunft mehr, solange er nicht die Standards unterstützt (z.B. CSS).

 

[RETRAX]

Für mich hat der IE (auch der IE7) keine Zukunft mehr, solange er nicht die Standards unterstützt (z.B. CSS).

schon richtig, als Web Author liegt es mir aber trotzdem am Herzen die vielen IE User nicht auszuschließen, weshalb ich das trimmen des Quellcodes auch für eine IE-adäquate Darstellung für wünschenswert und sinnvoll halte.

Es gibt einfach noch zuviele IE-User da draussen.

Ein Hinweis in der Art wie: "to cool for IE" oder "optimiert für FireFox" ist im Endeffekt das gleiche in grün wie Seiten die schreiben "optimiert für IE und 1024x768".

Man sollte einfach versuchen die Seiten so zu schreiben, dass sie Standardkonform sind und auf den meißten Browsern einschließlich des IE funktionieren. Das klingt zwar manchmal nach einer Quadratur des Kreises, aber man kann ja z.b. auch spezielle IE Stylesheets einbinden.

Und der IE hat nunmal eine große Marktmacht. Ich möchte die vielen Besucher die von dort kommen nicht verlieren.

 

[kein Name]

Die Eigenschaft, den IE immer gleich zu verteufeln oder sich als cool zu bezeichnen, weil man erkannt hat dass der IE unsagbar schlecht ist, als amateurhaft zu bezeichnen, trifft es glaube ich doch eher. Sag mir doch mal, warum der IE so schlecht ist...

http://benchfrooser.de/anti_ie/index.html

Reicht dir das nicht?

 

[Nickless]

Apple ist so heftig nicht!

Keine Ahnung. Aber deine Argumente bezüglich Codecs klingen plausibel.

Welchen Vorteil hat ein von einem einzigen Konzern gemachter Standard doch gleich?

Das meinte ich nicht. Ich wollte darauf hinaus, dass es Vorteile hat, wenn jeder Hersteller seine eigenen Standards entwickelt. Wenn alle einen Standard verfolgen würden, würde auch Entwicklung und Fortschritt stecken bleiben. Oder noch schlimmer: es müsste einen geben, der dann die neuen Standards bestimmt. Ich profitiere bestimmt nicht davon, dass ich in JavaScript für jeden Browser eigene Skripte schreiben muss. Aber als User kommt mir diese Dynamik nur recht.

dass zukünftige IE-Versionen z.B. kein Java mehr unterstützen...

Viele Win-IE-User, gerade die älteren Generationen, schalten das sogar jetzt schon ab, weil es ein Sicherheitsrisiko darstellt. Ich persönlich kann an der Sprache kein Gefallen finden. Habe allerdings auch nur wenig Erfahrung damit gemacht. Zumindest in Websites integriert, ist es jedoch äußerst schwerfällig. In Zeiten von ActionScript 2.0 braucht das ohnehin kein Mensch mehr. Wer programmiert im Web denn heute noch in Java? Das ist gerade für die Kunden eher unwirtschaftlich, da zu aufwendig.

Aber es sei dir, Nickless, unbenommen, dass du dich voll und ganz auf IE konzentrierst und die absolut überzogen teuren MS-Tools kaufst....

Mach ich nicht. Klar stellt sich mir die Frage, ob ich noch im Interesse des Kunden handle, wenn ich seine Website nun auch noch für den Konqueror optimiere oder mich auf den IE konzentriere, da die meisten seiner Kunden nicht einmal wissen was Linux ist. Das impliziert natürlich, dass ich MS damit unterstütze, richtig, aber eben nicht gewollt. Ebenso wenig, wie ich Apple oder sonst irgend einen Konzern unterstützen möchte. Aber so teuer ist MS ja nun auch nicht

 

[pd666]

Also ich finde, für eine private Seite mit größtenteils privatem Inhalt, finde ich sowas ok. Für Seiten, die eine breitere Masse ansprechen, würde ich mir das 3x überlegen, ob ich so ein Logo draufpacken würde.
Aber bei einer privaten Seite wird dann vielleicht doch der Ein- oder Andere angeregt sich mal mit alternativen Browsern zu beschäftigen.

Denn meiner Meinung nach hat der IE nur noch eine so hohe Verbreitung, da er als Standard mit Windows mitgeliefert wird.
Der jetzige IE wurde doch ewig nich mehr weiterentwickelt und ist sowohl aus Usersicht, also auch aus Entwicklersicht steinzeitlich!

Für den IE muss man meistens eine Extra-Wurst coden (bes. was CSS angeht)! Das geht einem schon ziemlich auf die Nerven. (ok, Opera ist manchmal auch nicht so das Gelbe vom Ei). Und das liegt nich unbedingt daran, dass ich z.B. erstmal nur für Mozilla-Browser entwickle: man schaut sich die Standards an, programmiert es, und schon sieht's im IE völlig anders aus, als es gemeint war. Manche Sachen wiederum funktionieren einfach gar nicht!!
Naja, mal sehen, was der IE 7 so bringt, wenn er denn mal irgendwann das Licht der Welt erblickt...

Ich versuche meine (wenigen) Webseiten auch immer an den IE anzupassen, aber das ist immer ein ordentliches Stück extra-arbeit, da man immer lange suchen muss nach entsprechenden Hacks, damit es auch im IE einnigermaßen funktioniert.
...und wahrscheinlich wird der IE 7 dann nicht mehr zu seinen eigenen Vorgängern kompatibel sein, so dass der Spass von vorne losgeht...(Achtung: Mutmaßung ;-)).

Aber man kann ja Niemandem vorschreiben, welchen Browser Er/Sie zu benutzen hat.

Hm...war wohl alles OT....sorry...

 

[theonehorst]

ISag mir doch mal, warum der IE so schlecht ist...

Am IE nervt mich einfach nur, dass jedesmal wenn ich eine Seite schreibe, sie im IE irgendwie anders aussieht. Ich muss immer irgendwas im css ändern, damit auch der IE mein Menu ordentlich anzeigt. Und immer noch keinen ordentlichen PNG Support. Wenn der 7er besser wird, dann motz ich auch nicht mehr...

 

[xenayoo]

Mach ich nicht. Klar stellt sich mir die Frage, ob ich noch im Interesse des Kunden handle, wenn ich seine Website nun auch noch für den Konqueror optimiere oder mich auf den IE konzentriere, da die meisten seiner Kunden nicht einmal wissen was Linux ist. Das impliziert natürlich, dass ich MS damit unterstütze, richtig, aber eben nicht gewollt. Ebenso wenig, wie ich Apple oder sonst irgend einen Konzern unterstützen möchte. Aber so teuer ist MS ja nun auch nicht

Gut, unter diesem Aspekt habe ich Dir etwas falsches unterstellt.

Aber: Es ist relativ einfach Seiten zu gestalten, die auf allen Browsern gleich aussehen, bur auf dem IE eben nicht. Somit macht es der IE schwer, universelle Seiten zu gestalten. Dies ist eine äußerst negative Eigenschaft des IE. Und gerade aus diesem Grund sollten professionelle Webdesigner zwar versuchen, vollkompatible Seiten zu gestalten aber ansonsten im Sinne einer möglichst breiten Verbreitung einen möglichst großen Bogen um die MS-speziellen Features und überteuerten Tools. Denn es steht zu erwarten, das MS dann auch professionelle Entwicklertools von Macromedia abhängt, da die Schnittstellen usw. nicht mehr lizensiert werden....

Also: So wie ich das sehe, gibt's am IE nichts positives, weil er von MS stammt....

 

[RETRAX]

großen Bogen um die MS-speziellen Features und überteuerten Tools. Denn es steht zu erwarten, das MS dann auch professionelle Entwicklertools von Macromedia abhängt, da die Schnittstellen usw. nicht mehr lizensiert werden....

bin mal gespannt auf die "Expression" Suite von MS mit diesem Quartz Web Editor. Soll ja laut MS Pressemitteilung Standardkonform und sogar einen Barrierefreiheits-Check eingebaut haben...ha ha ha.... das sind imho doch wieder nur hohle Sprüche.

Das geht schon rein von der Sache her nicht. Ein WYSIWYG Editor wird nie so schönen und vor allem logischen QuellCode produzieren können wie wenn man ihn von Hand schreibt.

 

[xenayoo]

Man muß sich nur die Beschreibung von Visual-Studio ansehen und zwischen den Zeilen lesen. Man greift erst einen Standard auf, implementiert ihn, macht die Software zunächst billig, wenn alle aufgesprungen sind, wird der Standard via update und upgrade Stück für Stück auf MS-only umgebogen... So soll laut MS C# die 'bessere' Alternative zu Java sein...........

So orakelt das Spektakel von Delphi.......

 

[Nickless]

Es ist relativ einfach Seiten zu gestalten, die auf allen Browsern gleich aussehen, bur auf dem IE eben nicht.

Wir sprechen hier von zwei Browser-Familien. Insofern ist es klar, dass, wenn ihr eure Sites in Bezug auf Safari erstellt habt, diese dann in Firefox, Mozilla, Netscape, etc. mit nur geringen Abweichungen korrekt dargestellt werden. Der IE ist insofern als eigenständige Instanz zu sehen. Da gibt es meines Wissens nur noch den Maxthon, der darauf basiert.

Und gerade aus diesem Grund sollten professionelle Webdesigner zwar versuchen, vollkompatible Seiten zu gestalten aber ansonsten im Sinne einer möglichst breiten Verbreitung einen möglichst großen Bogen um die MS-speziellen Features und überteuerten Tools.

Der IE wird immer noch am meisten verwendet. So sind nunmal die statistischen Fakten. Wenn ich meine Sites also einer möglichst breiten Masse zugänglich machen möchte, müsste ich auf IE hinarbeiten. Oder eben mich bedeckt halten, was CSS und HTML angeht und auf eine einfache Codierung bauen die überall läuft.

 

[theonehorst]

Alle IE Fans können ja diesen Banner für ihre Seiten benutzen

 

[admartinator]

Der IE wird immer noch am meisten verwendet. So sind nunmal die statistischen Fakten. Wenn ich meine Sites also einer möglichst breiten Masse zugänglich machen möchte, müsste ich auf IE hinarbeiten.

Jaja, die liebe Statistik.
Kommt halt darauf an, was man für eine Zielgruppe hat. Die Besucher meiner Seite surfen so:

Netscape: 59.2 %
Mozilla: 28 %
Internet Explorer: 10.1 %
Opera: 2.5 %

Ich schätze mal bei MU sieht es ähnlich aus.

 

[Rupp]

Jaja, die liebe Statistik.
Kommt halt darauf an, was man für eine Zielgruppe hat. Die Besucher meiner Seite surfen so:

Netscape: 59.2 %
Mozilla: 28 %
Internet Explorer: 10.1 %
Opera: 2.5 %

Ich schätze mal bei MU sieht es ähnlich aus.

wobei sich Safari als Netscape identifiziert!

 

[admartinator]

wobei sich Safari als Netscape identifiziert!

...ja, sicher. Muss ich das erwähnen?