terminal-programme ausführen

[maceis]

...
Natürlich kann man Apple nicht vorschreiben, sich an offene Standars zu halten - sinnvoll wäre es aber allemal.
...

Also, das als "offen Standards" zu definieren finde ich etwas gewagt.
Wo sind denn diese "Standards" definiert? (RFC ?).
Die Tatsache, dass etwas in manchen Kreisen üblich ist, macht IMO noch keinen Standard (sont wäre ja Windows ein Standard - *keuch* )

Und ja, Du hast Recht; bei Bedarf kann jeder sich die von ihm benötigten Pfade leicht selbst erstellen.
Genau aus diesem Grund bin ich der Ansicht, dass Apple sie nicht erstellen sollte, da längst nicht jeder sie braucht.
Es wäre nicht für "alle Beteiligten am einfachsten" sondern nur für manche.
Die nächste Frage wäre: Sollen diese leeren Dateibäume sichtbar sein?

 

[ratti]

Also, das als "offen Standards" zu definieren finde ich etwas gewagt.
Wo sind denn diese "Standards" definiert? (RFC ?).
Die Tatsache, dass etwas in manchen Kreisen üblich ist, macht IMO noch keinen Standard (sont wäre ja Windows ein Standard - *keuch* )

Kein RFC, sondern FHS, "File Hierarchy Standard".
Hier:
http://www.pathname.com/fhs/

...uind ganz speziell zu /usr/local:
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#USRLOCALLOCALHIERARCHY

/usr/local : Local hierarchy
Purpose

The /usr/local hierarchy is for use by the system administrator when 
installing software locally. It needs to be safe from being overwritten 
when the system software is updated. It may be used for programs 
and data that are shareable amongst a group of hosts, but not found 
in /usr.

Locally installed software must be placed within /usr/local rather than 
/usr unless it is being installed to replace or upgrade software in /usr. 
[27]
Requirements

The following directories, or symbolic links to directories, must be in 
/usr/local

Directory	Description
bin	Local binaries
etc	Host-specific system configuration for local binaries
games	Local game binaries
include	Local C header files
lib	Local libraries
man	Local online manuals
sbin	Local system binaries
share	Local architecture-independent hierarchy
src	Local source code

No other directories, except those listed below, may be in 
/usr/local after first installing a FHS-compliant system.

Natürlich ist der FHS, wie auch RFCs, nicht bindend für irgendwen. Aber solche Standards wurden geschaffen, weil die Balkanisierung der Unices mal ein richtig heftiges Problem war, und vom Standpunkt der Vernunft aus sollte man sehr gute Gründe haben, den FHS nicht zu implementieren.

Und ja, Du hast Recht; bei Bedarf kann jeder sich die von ihm benötigten Pfade leicht selbst erstellen.
Genau aus diesem Grund bin ich der Ansicht, dass Apple sie nicht erstellen sollte, da längst nicht jeder sie braucht.

Ähm... ich hatte genau das Gegenteil gesagt: Daß eine komplette Implementierung aller Suchpfade sehr schwierig ist, und man sie nicht einfach erstellen kann.

Die nächste Frage wäre: Sollen diese leeren Dateibäume sichtbar sein?

"Unsichtbare Dateien" gehören unter Todesstrafe gestellt. Grmbl... Ja. Alles sollte sichtbar sein. Immer, überall.

Gruß, Ratti

 

[maceis]

...
Ähm... ich hatte genau das Gegenteil gesagt: Daß eine komplette Implementierung aller Suchpfade sehr schwierig ist, und man sie nicht einfach erstellen kann.

...Ah, das wusste ich nicht, dass der leer ist. Damit wäre er ja eigentlich gut geeignet. Aber ich nehme an, daß handgemachte Sachen nicht von alleine dort landen?
Dann bräucht man ja bloß einen Symlink in /usr/local, der die "üblichen" Verzeichnisse einfach dort hinlinkt, und man könnte aus dem Stand kompilieren.

Nach dem "genauen Gegenteil" klang mir das nicht und "von alleine" landet sowieso nichts irgendwo (auch nicht in /usr/local).

...
"Unsichtbare Dateien" gehören unter Todesstrafe gestellt. Grmbl... Ja. Alles sollte sichtbar sein. Immer, überall.

Du hinterfragts hier gerade eine der Grundkonzepte, mit denen Apple seit Jahrzehnten Benutzer überzeugen konnte, nämlich die, dass die meisten Benutzer nicht wissen müssen, wie etwas funktioniert sondern eine überschaubare und intuitiv zu benutzenden Oberfläche erhalten.
Dass Du als alter Linuxer andere Bedürfnisse hast, als die überwiegende Mehrheit der Benutzer, sollte Apple nicht dazu veranlassen, daran etwas zu ändern.

 

[ratti]

Du hinterfragts hier gerade eine der Grundkonzepte, mit denen Apple seit Jahrzehnten Benutzer überzeugen konnte, nämlich die, dass die meisten Benutzer nicht wissen müssen, wie etwas funktioniert sondern eine überschaubare und intuitiv zu benutzenden Oberfläche erhalten.
Dass Du als alter Linuxer andere Bedürfnisse hast, als die überwiegende Mehrheit der Benutzer, sollte Apple nicht dazu veranlassen, daran etwas zu ändern.

Wir berühren hier einen Bereich, den es vor OS X noch nicht gab. Neu in OS X ist ja nicht nur der Unix-Kern als solcher - früher gab es auch nichts vergleichbares.

Nun haben wir ihn, er er ist gut gelungen. Nur wenige OS X User haben großartig viel mit ihm zu tun. Von daher wird hier nichts ans Licht geschleppt, was den Anwender erschrecken könnte (Was ich bedaure. Aber dafür kaufen sie wohl Apple-Rechner... seufz...).

Ich denke aber, daß diejenigen, die den Unix-Kern nutzen, dort ein möglichst standardisiertes Konzept vorfinden sollten. Das ist ja auch in den allermeisten Bereichen geschehen, z.B. ist der Pfadtrenner dort ja brav "/" und nicht ":".
Ich denke mal, Apple hat die local-Struktur einfach vergessen und wird sie bei 10.4 möglicherweise drin haben?

Gruß, Ratti

 

[maceis]

...
Ich denke aber, daß diejenigen, die den Unix-Kern nutzen, dort ein möglichst standardisiertes Konzept vorfinden sollten. Das ist ja auch in den allermeisten Bereichen geschehen, z.B. ist der Pfadtrenner dort ja brav "/" und nicht ":".

Das kommt wohl von NeXTSTEP, dem direkten Vorgänger von Mac OS X.
Nachdem das Copeland-Projekt ja kläglich gescheitert war, hatte Apple unter der Leitung von John Sculley entschieden das Nachfolgesystem von OS 9 zuzukaufen.
Da die Firma NeXT, welche NeXTSTEP entwickelt hatte, ziemlich klein war, kaufte Apple die ganze Firma, mit der interessanten Folge, dass Steve Jobs, damals der Boss von NeXT, zum Boss von Apple wurde und John Sculley aus der Firma Apple rausflog.

Ich denke mal, Apple hat die local-Struktur einfach vergessen...

Ich glaube nicht, dass die brillianten Entwickler von NeXT (auf deren Mist u. a. solche genialen Dinge wie OpenStep, (heute bekannt als Cocoa) gewachsen sind) so etwas einfach mal ein paar Jahre lang "vergessen" haben.

... und wird sie bei 10.4 möglicherweise drin haben?

... denn die Hoffnung stirbt zuletzt

 

[Saski]

Wehe, local ist doch sowas von überflüssig! Wozu gibt's denn bitte usr?

 

[IceHouse]

Da die Firma NeXT, welche NeXTSTEP entwickelt hatte, ziemlich klein war, kaufte Apple die ganze Firma, mit der interessanten Folge, dass Steve Jobs, damals der Boss von NeXT, zum Boss von Apple wurde und John Sculley aus der Firma Apple rausflog.

Uhhhhh - 6 setzen. Gehen sie nicht ueber LOS und ziehen sie auch keine Medaille fuer hervorragende Kenntnisse in Sachen Apple ein.

# April 8 1983: Jobs convinces John Sculley, then president of PepsiCo, to become president and CEO of Apple.

# June 18 1993: Michael Spindler replaces Sculley as CEO of Apple. Sculley holds chaiman position.

# October 15 1993: Sculley resigns from Apple, joins the ailing Spectrum.

# December 1996: Apple buys NeXT, Inc. for $430 million. Development of Windows NT for PowerPC stops.

# July 1997 : President and CEO Gil amelio and VP Ellen Hancock are forced to resign.

# August 6 1997: former "advisor" Steve Jobs becomes "de facto head", announces Microsoft alliance at the Macworld Expo in Boston. Among the agreements are a cross-platform liscense, $150 million invested in Apple stocks, an undisclosed ammount of money for Apple (rumored to be $800 million), the production of MS Office for 5 years, and MS Internet Explorer as the default browser for the Mac OS.

Quelle: http://applemuseum.bott.org/sections/history.html

Gruss von IceHouse

 

[ratti]

Wehe, local ist doch sowas von überflüssig! Wozu gibt's denn bitte usr?

Äh... das war jetzt leider auch eine glatte 6. Zur Strafe musst du den ganzen FHS auswendig lernen.

/usr gibt es für Programme des Distributors.
/usr/local gibt es für eigene Installationen.

Deswegen findest du in /usr/local nochmal die gleiche Struktur wie in /usr. Und auf einigen Systemen unter /opt nochmal. Und /usr ist ja selbst größtenteils "nur" so eine Replikation von /.

Siehe:

/bin
/usr/bin
/usr/local/bin

oder

/lib
/usr/lib
/usr/local/lib

aber

/usr/man
/usr/local/man

weil
/man
eine überflüssige Sache wäre.

Den Link auf den FHS, wo das alles erklärt wird, habe ich oben schon gepostet.

Gruß, Ratti

 

[maceis]

@IceHouse
danke für die Richtigstellung - aber gleich ne 6, wo ich doch nur den Namen verwechselt hatte? *ggg*