L
Lynhirr
NQUISITOR schrieb:Ich hab schon mal vorsorglich Popcorn bereitgestellt:![17[1].gif](/proxy.php?image=http%3A%2F%2Fwww.smilies-world.de%2Fsmilies%2Fsmilies_Picture%2Fessen___trinken%2F17%5B1%5D.gif&hash=540ae00e072f1dff5a502a5cb50fe80a)
Herzlichen Dank!
Jetzt scheint die Flut der Switcher-Threads ja loszubrechen. Tausendmal interessanter als die blöde Karnevalsfeier unter mir
Herzlichen Dank!
Jetzt scheint die Flut der Switcher-Threads ja loszubrechen. Tausendmal interessanter als die blöde Karnevalsfeier unter mir
René
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.04.2002
- Beiträge
- 476
- Reaktionspunkte
- 0
1. Mein G 4 1,25 Ghz iMac brennt + und - DVDs und sogar RWs.
2. Die GK mag oberflächlich gesehen nicht umwerfend zu sein. Sie ist für ein G 5 jedoch völlig ausreichend. Die Leistungen sind mit einem PC nicht vergleichbar. Der PC braucht bessere GK-Leistungen, das der Prozessor viel Leistung von der GK abzwackt. Der iMac nicht.
Diese alberne Argumente, von wegen "mit einem Mac sollst Du arbeiten", kann ich auch nicht mehr hören. Das sind absolute Notausreden, um die angeblich schwache GK-Leistung zu entschuldigen.
Ein Mac ist zum zocken da. Und, ach ja.. die aktuellen Games laufen absolut top.... nur mal so, falls Du bedenken wegen der Grafik haben solltest ;-)
Und falls Du Probleme mit der geringen Spielauswahl hast, so gibt es noch Konsolen. Die eignen sich zum zocken sowieso besser
2. Die GK mag oberflächlich gesehen nicht umwerfend zu sein. Sie ist für ein G 5 jedoch völlig ausreichend. Die Leistungen sind mit einem PC nicht vergleichbar. Der PC braucht bessere GK-Leistungen, das der Prozessor viel Leistung von der GK abzwackt. Der iMac nicht.
Diese alberne Argumente, von wegen "mit einem Mac sollst Du arbeiten", kann ich auch nicht mehr hören. Das sind absolute Notausreden, um die angeblich schwache GK-Leistung zu entschuldigen.
Ein Mac ist zum zocken da. Und, ach ja.. die aktuellen Games laufen absolut top.... nur mal so, falls Du bedenken wegen der Grafik haben solltest ;-)
Und falls Du Probleme mit der geringen Spielauswahl hast, so gibt es noch Konsolen. Die eignen sich zum zocken sowieso besser
Upique1
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.03.2004
- Beiträge
- 268
- Reaktionspunkte
- 0
Ich weis nicht. Interessant find ich das nicht mehr Warum kommen denn wenig wirkliche Fragen? Jeder will nur erzählen, dass ich mit total veralteter Technik arbeite und eigentlich nur verarscht werde. Ist das nicht komisch? Warum kommt nicht mal einer der den "Erstwähler- Check" bestanden hat?
Warum kommen denn wenig wirkliche Fragen? Jeder will nur erzählen, dass ich mit total veralteter Technik arbeite und eigentlich nur verarscht werde. Ist das nicht komisch? Warum kommt nicht mal einer der den "Erstwähler- Check" bestanden hat? 
Dogio
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 23.01.2005
- Beiträge
- 3.087
- Reaktionspunkte
- 37
Ich will hier niemandem erzählen, dass er mit veralteter Technik arbeitet.
Ich will mit dem Mac auch nicht spielen, höchstens mal sowas wie Simcity.
Eine letzte Frage:
Apple ist so stark auf dem Gebiet der Grafik- und Videobearbeitung warum aber dann so schwach bei Spielen, dann klingt unlogisch.
Das mit der flachen Bauweise als Argument akzeptiere ich, vielen andere klingt wie eine Ausrede wegen dem schlechten Gewissen, so viel Geld ausgegeben zu haben.
Mein Grund für nen Mac sind folgende.
- modernste Prozessor-Technik,
- gutes Betriebssystem,
- Bedienerfreundlichkeit,
- mal was anderes haben,
- DESIGN
Die letzten beiden Gründe sind irrational, aber nicht zu vernachlässigen.
Ich will mit dem Mac auch nicht spielen, höchstens mal sowas wie Simcity.
Eine letzte Frage:
Apple ist so stark auf dem Gebiet der Grafik- und Videobearbeitung warum aber dann so schwach bei Spielen, dann klingt unlogisch.
Das mit der flachen Bauweise als Argument akzeptiere ich, vielen andere klingt wie eine Ausrede wegen dem schlechten Gewissen, so viel Geld ausgegeben zu haben.
Mein Grund für nen Mac sind folgende.
- modernste Prozessor-Technik,
- gutes Betriebssystem,
- Bedienerfreundlichkeit,
- mal was anderes haben,
- DESIGN
Die letzten beiden Gründe sind irrational, aber nicht zu vernachlässigen.
Zuletzt bearbeitet:
celsius
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.01.2003
- Beiträge
- 4.113
- Reaktionspunkte
- 3
es steht zwar auf keinem bald, das kann der interne brenner meines G5s auch.
auch mein "altes" 1, 5 GHZ 15" PB konnte +- ohne probleme brennen
celsius
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.01.2003
- Beiträge
- 4.113
- Reaktionspunkte
- 3
Dogio schrieb:
lasse dich nicht von kleinigkeiten abhalten Dogio, sehe das gesamtpacket, befasse dich mit der wirklichen technik, spätestens dann erkennst du, dass es momentan nichts moderneres wie os x und mac gibt
p-cord
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.04.2004
- Beiträge
- 663
- Reaktionspunkte
- 0
celsius schrieb:…
bei windows vertsehe ich das, wenn eine CD gebrannt wird, kann man am rechner nichts anderes mehr machen
das ist meiner meinung nach ein echtes Argument!!
Ich kann auf meinem ibook (800MHz G4), nachdem ich Toast.app dupliziert habe, gleichzeitig extern eine DVD und intern eine CD brennen, nebenher ins Internet und iTunes hören. Das ist echt der Hammer und unvorstellbar für die meisten meiner Freunde, die einen Win-XP PC benutzen…
Da ist es egal, ob eine DVD 8 oder 6 min braucht.
p-cord.
nyneo
Mitglied
- Dabei seit
- 22.07.2003
- Beiträge
- 65
- Reaktionspunkte
- 0
um noch was zu den dvd- brennern zu sagen:
im letzten test der ct haben die neuen 16x dvd brenner eh nicht gut abgeschnitten; wenn ich mich richtig erinnere waren nur max 2 von 5 gebrannten dvd's nach dem brennen überhaupt lesbar!
ausserdem sind auch noch kaum 16x rohlinge zu bekommen.
warum solla apple in seine rechner brenner einbauen, die teilweise nicht brauchbare resultate liefern. da brenn ich meine dvd lieber mit 4x (oder 8x) und hab dann nachher meine daten auch gesichert und nicht nur nen schönen neuen untersetzer für die kaffeetasse.
im letzten test der ct haben die neuen 16x dvd brenner eh nicht gut abgeschnitten; wenn ich mich richtig erinnere waren nur max 2 von 5 gebrannten dvd's nach dem brennen überhaupt lesbar!
ausserdem sind auch noch kaum 16x rohlinge zu bekommen.
warum solla apple in seine rechner brenner einbauen, die teilweise nicht brauchbare resultate liefern. da brenn ich meine dvd lieber mit 4x (oder 8x) und hab dann nachher meine daten auch gesichert und nicht nur nen schönen neuen untersetzer für die kaffeetasse.
oglimmer
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.11.2004
- Beiträge
- 1.344
- Reaktionspunkte
- 251
Jetzt muss ich kurz mal einhaken.
<HAKE>
Das iMac G5 SuperDrive kann DVD +/- RW?
</HAKE>
<HAKE>
Das iMac G5 SuperDrive kann DVD +/- RW?
</HAKE>
René
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.04.2002
- Beiträge
- 476
- Reaktionspunkte
- 0
Das kann schon der G 4oglimmer schrieb:
L
Lynhirr
Dogio schrieb:
Das ist gar nicht so unlogisch. Graphikprogramme sind gar nicht so hungrig nach Graphikkarten, wie man glauben möchte.
Und Leute, die dickes Rendering machen, die haben zB einen G5, und da kann man dann spezielle Graphikkarten einbauen.
NQUISITOR
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.08.2003
- Beiträge
- 619
- Reaktionspunkte
- 3
Dogio schrieb:
Weil Microsoft in den 90ern seinen proprietären Drecksstandard Direct3D aka DirectX anstelle von - imo überlegenen - OpenGL für das Windows OS eingeführt hat. Und das aus zwei Gründen:
1. Bindung an ein Betriebssystem
2. Kontrolle über Hardware von Herstellern
Der Grund für Kompatibilität ist Gesülze - OpenGL war schon damals Platformübergreifend und ein Standard der von den meisten Herstellern unterstützt wurde. Nur durch die extreme Marktdurchdringung von Windows schwenkten die Hersteller auf DirectX um - aus Profitgier - was verständlich ist. Wie dem auch sei - Mit einem PowerMac kannst du sehr gut Spiele spielen - jedenfalls die wenigen die da sind.
wegus
MU Team
- Dabei seit
- 13.09.2004
- Beiträge
- 19.698
- Reaktionspunkte
- 7.551
und weil MS die einzigen waren, die die Bedeutung eines solchen Standards für den Consumermarkt erkannt haben! Alle anderen schliefen seelig! Mitte der 90er hieß es noch Direct 3D oder Open GL, das ist gleichwertig. Ende der 90er hieß es für CAD eine OpenGL-Karte, zum spielen eine mit Windows-kompatibler Beschleunigung! Sorry, aber da haben einige in ihren seeligen OpenGL-Sesseln wohl geschlafen! Der Sieg von DirectX ist wohl verdient. Im übrigen schwenkt MS selbst mit Longhorn auch auf OpenGL zurück ( wenn auch DirectX parallel weiter existieren wird).
I
INTRU
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.12.2004
- Beiträge
- 572
- Reaktionspunkte
- 3
"Im übrigen schwenkt MS selbst mit Longhorn auch auf OpenGL zurück ( wenn auch DirectX parallel weiter existieren wird)."
sicher???
ich meine da mal das gegenteil gelesen zu haben...
die oberfläche läuft jedenfalls mit dem "direct x nachfolger"
sicher???
ich meine da mal das gegenteil gelesen zu haben...
die oberfläche läuft jedenfalls mit dem "direct x nachfolger"
JarodRussell
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.06.2003
- Beiträge
- 4.096
- Reaktionspunkte
- 1.816
Ja, mit Direct GL SCNR
SCNR
elastico
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.08.2004
- Beiträge
- 5.156
- Reaktionspunkte
- 77
Och mööönsch... da sagt man die Wahrheit und schon kommt Popcorn.
Warum eine DVD schnell gebrannt werden muss? Ja hallo? Es gibt z.B. Leute die auf das Ergebnis warten!
Wenn ich überlege wie oft ich in der Firma z.B. eine Installations-CD brennen muss (heute z.B. 4 Stück - gestern waren es 3 - davor über 6) dann merkt man es schon ob die CD nach 5 Minuten fertig ist und getestet werden kann oder erst nach 30 Minuten.
Das hat mit nebenher Arbeiten überhaupt nichts zu tun.
wenn ich dann CDs für verschiedene Produkte erstellen soll zum testen, dann muss der zweite Produkttester warten, bis ich mit der ersten fertig bin. Auch hier macht es einen gewaltigen Unterschied ob es 30 oder 8 Minuten sind etc...
Auch privat möchte ich z.B. eine CD/DVD brennen und die dann prüfen oder mit zu Freunden nehmen. Und da kommt es schon mal vor, dass man es "mal eben schnell" machen möchte. Ich will da gar nicht nebenher am Computer arbeiten oder surfen - ich will WEG und zwar mit der DVD... oder ich will ins Wohnzimmer damit.
Wenn Ihr mal eine DVD in wenigen Minuten gebrannt habt, dann gewöhnt Ihr Euch einfach daran. Wenn dann jemand kommt und sagt: "braucht man nicht, 2x reicht" - sorry, dann muss ich kichern! Mein +/-RW/RAM-Brenner im Linux-Kistchen wird statt mit 8x auch nur mit 2x angesteuert - ne Leute, es ist ja schneller wenn ich die Daten über Netzwerk 2x kopiere und dann am PC mit 8x Brenne als wenn ich auf den "2x" brenner warten muss.
Und was hat das mit Popcorn zu tun, wenn man bitte ein Gerät zum aktuellen Stand der Technik fordert?
Manchmal verstehe ich Euch wirklich nicht?!?!
Ich jedenfalls kann das gut verstehen
Warum eine DVD schnell gebrannt werden muss? Ja hallo? Es gibt z.B. Leute die auf das Ergebnis warten!
Wenn ich überlege wie oft ich in der Firma z.B. eine Installations-CD brennen muss (heute z.B. 4 Stück - gestern waren es 3 - davor über 6) dann merkt man es schon ob die CD nach 5 Minuten fertig ist und getestet werden kann oder erst nach 30 Minuten.
Das hat mit nebenher Arbeiten überhaupt nichts zu tun.
wenn ich dann CDs für verschiedene Produkte erstellen soll zum testen, dann muss der zweite Produkttester warten, bis ich mit der ersten fertig bin. Auch hier macht es einen gewaltigen Unterschied ob es 30 oder 8 Minuten sind etc...
Auch privat möchte ich z.B. eine CD/DVD brennen und die dann prüfen oder mit zu Freunden nehmen. Und da kommt es schon mal vor, dass man es "mal eben schnell" machen möchte. Ich will da gar nicht nebenher am Computer arbeiten oder surfen - ich will WEG und zwar mit der DVD... oder ich will ins Wohnzimmer damit.
Wenn Ihr mal eine DVD in wenigen Minuten gebrannt habt, dann gewöhnt Ihr Euch einfach daran. Wenn dann jemand kommt und sagt: "braucht man nicht, 2x reicht" - sorry, dann muss ich kichern! Mein +/-RW/RAM-Brenner im Linux-Kistchen wird statt mit 8x auch nur mit 2x angesteuert - ne Leute, es ist ja schneller wenn ich die Daten über Netzwerk 2x kopiere und dann am PC mit 8x Brenne als wenn ich auf den "2x" brenner warten muss.
Und was hat das mit Popcorn zu tun, wenn man bitte ein Gerät zum aktuellen Stand der Technik fordert?
Manchmal verstehe ich Euch wirklich nicht?!?!
Ich jedenfalls kann das gut verstehen
I
INTRU
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.12.2004
- Beiträge
- 572
- Reaktionspunkte
- 3
das immer schneller, schneller beim brennen ist aber ein fehler - siehe die ganzen 16fach brenner, die im prinzip zwar schnell brennen - aber mit miserablen ergebnissen...
damit macht man sich kein gefallen...
damit macht man sich kein gefallen...
Dogio
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 23.01.2005
- Beiträge
- 3.087
- Reaktionspunkte
- 37
Das liegt doch größtenteils an den Rohlingen, oder? Und die verbessern sich doch permanent.
I
INTRU
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.12.2004
- Beiträge
- 572
- Reaktionspunkte
- 3
nicht nur!
aber auch
die hersteller sollen mal konservativer mit der geschwindigkeitsfreigabe sein... ausserdem ist es lächerlich. der minimale zeitgewinn
aber auch
die hersteller sollen mal konservativer mit der geschwindigkeitsfreigabe sein... ausserdem ist es lächerlich. der minimale zeitgewinn
macmaniac_at
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.09.2004
- Beiträge
- 3.591
- Reaktionspunkte
- 103
Ich finde es OK, wenn Apple etwas wartet und dafür solide Technik verbaut. Ist OK, wenn man allerdings dann ein halbes Jahr nachdem angenommen ein 16x Brenner rausgekommen ist und sich Technik & Rohlinge etabliert haben und die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind, sich solche Brenner immer noch nicht in aktuellen/neuen Apple Produkten finden lassen ist es eher ärgerlich.
In 99% aller Fälle ist es mir auch egal, wie lange mein Superdrive braucht, bis es eine DVD gebrannt hat, aber wie Elsatico schreibt, wenns mal "on the run" sein muß, kann es durchaus äußerst nervig sein, ewig warten zu müssen, bis die Disc gebrannt ist.
Mit meinem aktuell eine halbe Stunde, also 2x... wohlgemerkt bei billigen DVD-R Rohlingen...
In 99% aller Fälle ist es mir auch egal, wie lange mein Superdrive braucht, bis es eine DVD gebrannt hat, aber wie Elsatico schreibt, wenns mal "on the run" sein muß, kann es durchaus äußerst nervig sein, ewig warten zu müssen, bis die Disc gebrannt ist.
Mit meinem aktuell eine halbe Stunde, also 2x... wohlgemerkt bei billigen DVD-R Rohlingen...