superduper 2.6.1 versus timemachine ..

[shk]

wollte euch x fragen, ob ihr SD oder TM bevorzugt ..

für mich ist TM sinnlos, da es die hdd's nur vollmüllt (zugegeben optisch geil),

jedoch

SD mit dem smartupdate und auch einem schedule einfach perfekt ist; noch dazu bootfähig.

 

[Force]

Ich bin stolzer SuperDuper!-Kunde und heilfroh über das Konzept des 1:1 Backup. Relevante "Versionen" von verschiedenen Dateien, was zumindest oberflächlich mit TimeMachine möglich ist, mache ich auf sichere und vernünftige Art und Weise (Programmiere viel).

Mein Konzept: Platte im iMac ist gleich groß wie die externe; die externe wird nur für eine 1:1-Kopie der Mac-Platte benutzt und ist zumindest dahingehend ein guter Weg gegen Ausfallprobleme.

Einmal war der iMac platt und die externe Platte wurde dann (war völlig überrascht) als Bootmedium benutzt, weil SuperDuper! sie bootfähig gemacht hatte.

 

[walfrieda]

wollte euch x fragen, ob ihr SD oder TM bevorzugt ..

für mich ist TM sinnlos, da es die hdd's nur vollmüllt (zugegeben optisch geil),

jedoch

SD mit dem smartupdate und auch einem schedule einfach perfekt ist; noch dazu bootfähig.

ich verstehe zwar nicht was du meinst wenn du sagst TM würde die Platte vollmüllen (das ist Quatsch, ausser du siehst zeitlich gestaffelte Backups als Müll an), aber ich finde SuperDuper gerade mal so "ok". Es tut was es soll, ist dabei nicht besonders bequem, und löst bei mir definitiv keine Begeisterungsstürme aus. Das einzig Wahre ist sowieso TimeMachine mit einer TimeCapsule - da hat man dann auch wirklich ein Backup wenn man es mal braucht, und hat es nicht wegen mangelnder Bequemlichkeit oder Disziplin gerade verbummelt zu machen.

 

[manue]

ich nutze seit 3 monaten tm statt superduper und bin zufrieden damit. der vorteil ist, dass die backups wesentlich kürzer dauern als ein smart update mit superduper und man kann während des backups ganz normal weiterarbeiten.
nachteil ist, dass es nicht bootfähig ist aber das kann ich verkraften.

wenn dich stört, dass tm die festplatte "vollmüllt", dann erstell doch für tm einfach eine eigene partition in größe der zu sichernden platte.

kostet die smart update funktion von superduper eigentlich immer noch geld? denn wenn ja könnt ihr auch den ccc nehmen, der ist kostenlos und kann mittlerweile auch smart update.

 

[walter_f]

wollte euch x fragen, ob ihr SD oder TM bevorzugt ..

für mich ist TM sinnlos, da es die hdd's nur vollmüllt (zugegeben optisch geil),

jedoch

SD mit dem smartupdate und auch einem schedule einfach perfekt ist; noch dazu bootfähig.

Bei mir auch SuperDuper, schon seit Jahren. Die Möglichkeit, inkrementelle Updates zu machen (Smart Update) und die Bootfähigkeit des Backup-Volumes sind für mich unverzichtbar geworden.

Derzeit benutze ich v2.5, werde aber in den nächsten Tagen einen Blick auf v2.6.1 werfen.

Walter.

 

[Doc.Tock]

...die Bootfähigkeit des Backup-Volumes sind für mich unverzichtbar geworden.

Darf ich fragen inwiefern?!

 

[manue]

Darf ich fragen inwiefern?!

weil er wöchentlich festplatten zerschießt

 

[bundu]

Darf ich fragen inwiefern?!

Weil Du dann ganz einfach beim Crash des Hauptsystems bequem mit der externen HDD booten kannst.

Ich bin mit TM auch nie warm geworden, verwende allerdings Chronosync.

 

[eiq]

Die Möglichkeit, inkrementelle Updates zu machen (Smart Update)

Smart Update hat nichts mit inkrementellem Backup zu tun.

Ich nutze beides, denn wie Dave Nanian auf seiner Homepage schreibt: SuperDuper ist eine tolle Ergänzung zu Time Machine (denn beide arbeiten vollkommen unterschiedlich und sind für unterschiedliche Zwecke gedacht).

Gruß, eiq

 

[Doc.Tock]

Weil Du dann ganz einfach beim Crash des Hauptsystems bequem mit der externen HDD booten kannst.

Wir reden hier aber schon noch vom Mac?!

 

[eiq]

Auch Festplatten von Macs gehen kaputt.

 

[manue]

Wir reden hier aber schon noch vom Mac?!

von was denn sonst? schon mal ne dose gesehen die man bequem per externer festplatte booten kann?

 

[walter_f]

Darf ich fragen inwiefern?!

Ich finde es gut, ein bootfähiges Duplikat zu haben, selbst wenn ich es in der Regel nicht brauche.

Einen halbwegs aktuellen Clone in Reserve zu haben, maximal zwei oder drei Tage alt (was ich aber nicht immer einhalte), sehe ich als wichtige Ergänzung zu den Sicherungskopien meiner Arbeitsdateien und -ordner, die ich etwa zweimal täglich mache.

Plattenkapazität ist inzwischen günstig genug, dass ich beides machen kann, häufige Sicherungskopien von Dateien/Ordnern und in größeren Abständen von ganzen Volumes.

Walter.

 

[manue]

Ich finde es gut, ein bootfähiges Duplikat zu haben, selbst wenn ich es in der Regel nicht brauche.

Einen halbwegs aktuellen Clone in Reserve zu haben, maximal zwei oder drei Tage alt (was ich aber nicht immer einhalte), sehe ich als wichtige Ergänzung zu den Sicherungskopien meiner Arbeitsdateien und -ordner, die ich etwa zweimal täglich mache.

Plattenkapazität ist inzwischen günstig genug, dass ich beides machen kann, häufige Sicherungskopien von Dateien/Ordnern und in größeren Abständen von ganzen Volumes.

Walter.

prinzipiell finde ich deine denkweise absolut richtig und nachvollziehbar. allerdings bin ich selbst student und nicht sofort auf ein lauffähiges system angewiesen. sollte meine interne festplatte also einmal den geist aufgeben kann ich die 1-2 tage verschmerzen bis ersatz mit der post kommt und ich dort mein tm-backup wiederherstellen kann...

 

[Doc.Tock]

Ich finde es gut, ein bootfähiges Duplikat zu haben, selbst wenn ich es in der Regel nicht brauche.

Einen halbwegs aktuellen Clone in Reserve zu haben, maximal zwei oder drei Tage alt (was ich aber nicht immer einhalte), sehe ich als wichtige Ergänzung zu den Sicherungskopien meiner Arbeitsdateien und -ordner, die ich etwa zweimal täglich mache.

Plattenkapazität ist inzwischen günstig genug, dass ich beides machen kann, häufige Sicherungskopien von Dateien/Ordnern und in größeren Abständen von ganzen Volumes.

Walter.

Ich finde die Begründung in Ordnung. Für mich ist es halt nicht so notwendig ein bootable Backup zu jeder Zeit parat zu haben.

Auch Festplatten von Macs gehen kaputt.

Das ist richtig!

Ich will noch mal auf die grundlegende Frage antworten:
Ich nutze TM, weil es das macht was es macht.
Mir ist natürlich bekannt, dass Superduper ein bootbares Backup erstellen kann.
Ich habe diese Funktion beim Plattentausch auch schon benutzt. Der Tausch war ein Upgrade der internen HD. Ziemlich bequeme Sache!
Geht meine Platte aber mal kaputt, kann ich innerhalb von 20 Minuten von der System-DVD auf eine neue Platte installieren.
Würde sie alle drei Tage mal kaputtgehen, dann würde mir Superduper wohl unverzichtbar werden, aber glücklicher Weise passiert das nicht und deswegen nutze ich TM, weil sich im Alltag hiermit viel leichter umgehen lässt, als mit Superduper.
Es ist durch seine Integrität sowas von einfach, übersichtlich und obendrein noch schön!

 

[eiq]

Geht meine Platte aber mal kaputt, kann ich innerhalb von 20 Minuten von der System-DVD auf eine neue Platte installieren.

Hast du schon mal ein Time Machine-Backup zum Wiederaufspielen der Daten genutzt? Da ist man stundenlang beschäftigt, da das halbe System fehlt, man alle Updates neu aufspielen darf (man muss daher eine Internetverbindung haben - unterwegs ist man aufgeschmissen!), ehemals installierte Drucker neuinstalliert werden müssen, etc.
Ehrlich gesagt war ich enttäuscht, als ich das letztens ausprobieren musste. Zum Wiederfinden einer aus Versehen gelöschten Datei ist TM aber sehr praktisch.

Daher bin ich sehr froh, beides zu haben. Das eine für den Ernstfall eines Plattendefekts, das andere für kleine Unachtsamkeiten.

Gruß, eiq

 

[Doc.Tock]

Hast du schon mal ein Time Machine-Backup zum Wiederaufspielen der Daten genutzt? Da ist man stundenlang beschäftigt, da das halbe System fehlt, man alle Updates neu aufspielen darf (man muss daher eine Internetverbindung haben - unterwegs ist man aufgeschmissen!), ehemals installierte Drucker neuinstalliert werden müssen, etc.
Ehrlich gesagt war ich enttäuscht, als ich das letztens ausprobieren musste. Zum Wiederfinden einer aus Versehen gelöschten Datei ist TM aber sehr praktisch.

Daher bin ich sehr froh, beides zu haben. Das eine für den Ernstfall eines Plattendefekts, das andere für kleine Unachtsamkeiten.

Gruß, eiq

Nicht unter 10.5!

Aber spätestens seit SL kann man doch auch zur bequemen Wiederherstellung des Nutzers den Migrationsassistenten verwenden.

Ich bestreite gar nicht, dass Superduper in diesen Fällen wirklich die bessere Wahl wäre. Aber 'ne zweite Backupreihe halte ich für mein Consumer- und Homework-Verhalten doch für zu übertrieben.

 

[mac*berlin]

ich bin froh, dass ich seit ca 2 jahren regelmäßig super duper benutze

seit leo benutze ich natürlich auch tm aber auch nur weil massenspeicher sau günstig geworden ist und es quasi nichts kostet mehr sichehreit zu haben.

das bootbare image hat mir schon so einige male das leben bzw. meine firmendaten gerettet.

faustregel stündlich tm im büro, ein bootbares sd täglich im büro und ein bootbares sd privat so alle 2 -4 tage

perfekte mischung an sicherheit

 

[reise-enduro]

Ich finde SD aus vielen Gründen besser:

Erstens möchte ich ein aktuelles Backup meiner virtuellen Maschine von VMWare Fusion. Mit TM gab es nun aber das Problem, dass die ganze virtuelle Maschine, satte 12 GB, jeden Tag ins Backup geschrieben wurde, nur weil ich z.B. einmal kurz WaveLab unter Windows verwendet hatte. Da war die Backupplatte raztzfatz voll.

Zweitens teste ich z.B. große Systemupdates oder neue Audiosoftware erstmal auf der externen 1:1-Clone-Platte. Also z.B. 10.6 drüberbügeln, dann ein zwei Tage testen, ob alles rund läuft und erst dann die interne HD mit 10.6 erfreuen.

Und die Bootfähigkeit hat mir schon mal den A*sch gerettet, weil man jobmäßig keine Ausfallzeiten hat, wenn mal ein ernster HD-Fehler auftritt.

Ich starte abends SD und stelle ein, dass es den Rechner nach dem Backup ausschalten soll. Alles in allem eine praktische Lösung.

 

[manue]

ich bin froh, dass ich seit ca 2 jahren regelmäßig super duper benutze

seit leo benutze ich natürlich auch tm aber auch nur weil massenspeicher sau günstig geworden ist und es quasi nichts kostet mehr sichehreit zu haben.

das bootbare image hat mir schon so einige male das leben bzw. meine firmendaten gerettet.

faustregel stündlich tm im büro, ein bootbares sd täglich im büro und ein bootbares sd privat so alle 2 -4 tage

perfekte mischung an sicherheit

da meine tm-platte heute abgeraucht ist und als ersatz am samstag eine 1tb platte kommt bin ich gerade auch am überlegen, ob ich diese nicht in 2 partitionen à 500gb teilen soll, auf der einen tm laufen lasse und auf der andern jede woche einen bootbaren klon machen soll... das werd ich auf jeden fall noch überschlafen...

ich hab mich übrigens köstlich amüsiert als ich gelesen habe dass der steffen_imac ein mbp hat