Stiftung Warentest: iPod Shuffle durchgefallen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Leute, wer im Jahre 2004 an einem Notebook bemängelt dass es kein Diskettenlaufwerk hat sollte die Fingern von Tests dieser Art lassen.

Der shuffle trifft eine Zielgruppe und wird von dieser auch gekauft. Das ist imho das Ziel eines Unternehmens. Man finde eine Zielgruppe und befriedige deren Bedürfnisse.

Der shuffle ist meiner Meinung nach optimal für Leute die Sport treiben. Wenn ich beim joggen bin habe ich bei Gott keine Zeit auf das Display zu schauen. Ein Display wäre dabei eher kontraproduktiv. Ich habe lange gebraucht um den Sinn hinter dem shuffle zu entdecken, aber der hohl klingende Werbespruch "Life is random" trifft sehr gut zu:

1. Ich weiß durch die Auto Befüllen Funktion nicht was auf meinem shuffle ist (solange ich nicht im iTunes nachschaue - Anm.: Deshalb kann man den shuffle auch im iTunes lassen obwohl er schon nicht mehr am Rechner ist.)

2. Ich weiß nicht was als nächstes kommt und ich kann es auch in keinster Weise beeinflussen.

Der shuffle ist einfach Reduced to the Max. Und er erfüllt für die Zielgruppe für die er konzipiert wurde voll und ganz seinen Zweck.

Und das mit dem Akku empfinde ich als völligen Schwachsinn. Dem shuffle wurde bei SWT zur Last gelegt dass nach 400 Ladevorgängen der Akku schwächer wird. Nun fangen wir mal an zu rechnen:

- 6.5 Stunden Ladezeit (bei mir sind es übrigens < 2,5 Stunden, aber naja)
- 12 Stunden Spielzeit

Macht 18,5 Stunden. Das mal 400 = 7400 Stunden = 308 Tage

Verstrichen sind seit der Einführung des shuffle aber bisher über den Daumen gepeilt weniger als 200 Tage. Das würde bedeuten das SWT 108 Tage zu wenig Zeit gehabt hätte um den shuffle 24 Stunden täglich (!!) zur aufzuladen und wieder zu entladen.

Nun mögen einige Leute sagen: Ja, aber das kann man ja hochrechnen. Könnte man natürlich, aber würde es den Realbedingungen entsprechen? Ich denke doch eher nicht.

Als nächste sei die mittlere Lebenserwartung eines MP3 Players in der heutigen Zeit zu sehen. Mein iPod G1 (5 GB) ist nun knapp 4 Jahre alt und gehört bereits zum alten Eisen. Rechnen wir mit 1000 Ladevorgängen beim shuffle bis sich die Abspieldauer auf ein nicht mehr annehmbares Maß von sagen wir 4 Stunden reduziert hat (was im Anbetracht der folgenden Tatsachen noch sehr gut ist).

1000 Ladevorgänge = 1000 x 18,5 Stunden = 770 Tage = > 2 Jahre

Wenn man nun statistische Werte nimmt von ca. 4 Stunden Musikhören am Tag (belegbar, Quelle momentan nicht auffindbar) sind wir bei 4.625 Tagen = 12 Jahren.

Das ist jetzt nur mal rumgerechnet. Wenn man auch nur 500 mögliche Ladevorgänge á 4 Stunden Musik am Tag rechnet sind wir immer noch bei einer Lebenserwartung von 6 Jahren beim shuffle. Nehmen wir Vielhörer die 8 Stunden Musik am Tag hören sind wir bei 3 Jahren Musik. Dabei muss man aber 365 Tage im Jahr 8 Stunden am Tag Musik hören. Eher unrealistisch, oder?

Demnach ist eine Frage nach einem Austauschakku bei einem shuffle völliger Unsinn und gehört eher in Tante Emmas Nähkästchenplaudereien als in mehr oder weniger staatlich und von den Bürgern anerkannte Tests.

So long
Artaxx
 
Zuletzt bearbeitet:
der test sollte nicht überbewrtet werden. gewiss gibt es mp3 player, die besser als der shuffle sind. mir waren aber eingebauter aku und einfache bedienung wichtiger als, ein display und tausend knöpfe am stick.
 
Artaxx schrieb:
Das ist jetzt nur mal rumgerechnet. Wenn man auch nur 500 mögliche Ladevorgänge á 4 Stunden Musik am Tag rechnet sind wir immer noch bei einer Lebenserwartung von 6 Jahren beim shuffle. Nehmen wir Vielhörer die 8 Stunden Musik am Tag hören sind wir bei 3 Jahren Musik. Dabei muss man aber 365 Tage im Jahr 8 Stunden am Tag Musik hören. Eher unrealistisch, oder?
Du weißt aber, dass folgendes bei LiIon Akkus (den der Shuffle vermutlich nutzt) der Fall ist:
" Lithium-Ion-Batterien verlieren an Kapazität durch Zellenoxidation, ein normaler Prozess, der mit dem Gebrauch und der Alterung erfolgt. Die typische Lebenserwartung von Lithium-Ion ist 2 bis 3 Jahre, ob nun die Batterie gebraucht wird oder nicht. Ein Lagerung bei kühlen Temperaturen und einem Ladezustand von ca. 40% können die Alterung verzögern. Eine gealterte Lithium-Ion-Batterie kann nicht mehr durch zyklisches Laden regeneriert werden."
aus http://www.batteryuniversity.com/parttwo-31-german.htm
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Artaxx schrieb:
Demnach ist eine Frage nach einem Austauschakku bei einem shuffle völliger Unsinn und gehört eher in Tante Emmas Nähkästchenplaudereien als in mehr oder weniger staatlich und von den Bürgern anerkannte Tests.

So long
Artaxx

Soweit sogut. Aber Du hast vergessen, das nicht jeder Akku die gleiche
Lebenserwartung hat. Umgebungstemperaturen sind auch ein Faktor, den
man berücksichtigen sollte. Warum wusste ich, dass alle Shuffle Besitzer
hier mehr oder weniger wortgewaltig die Kompetenz der Stiftung Warentest
in Frage stellen? Wenn das Ding in den Himmel gelobhudelt wird, werden
die Konfettimaschinen angeworfen und Böller gezündet. Schneidet es in
einem Vergleich mit durchschnittlicher Consumer Hardware schlecht
ab, sind die Redakteure natürlich alles dumme Spacken ohne Augenlicht.
Das ist jedes Mal der Fall. Ich liebe die Regelmässigkeiten des Lebens.
 
HAL schrieb:
Soweit sogut. Aber Du hast vergessen, das nicht jeder Akku die gleiche
Lebenserwartung hat. Umgebungstemperaturen sind auch ein Faktor, den
man berücksichtigen sollte. Warum wusste ich, dass alle Shuffle Besitzer
hier mehr oder weniger wortgewaltig die Kompetenz der Stiftung Warentest
in Frage stellen? Wenn das Ding in den Himmel gelobhudelt wird, werden
die Konfettimaschinen angeworfen und Böller gezündet. Schneidet es in
einem Vergleich mit durchschnittlicher Consumer Hardware schlecht
ab, sind die Redakteure natürlich alles dumme Spacken ohne Augenlicht.
Das ist jedes Mal der Fall. Ich liebe die Regelmässigkeiten des Lebens.
wir wiederholen uns :D
 
mag zwar sein, dass die anderen akus länger halten. wer sagt aber, dass die mp3 player dies so lange überstehen :D.

kenner wissen wie schnell, bei den 08/15 mp3 sticks die knöpfe kaputt gehen, oder das system abstürzt, was dazu führt, dass man diese teile nicht mehr einschalten kann.

mein letzter mp3 player ging mir innerhalb von 8 monaten 2 mal kaputt.
 
HAL schrieb:
Warum wusste ich, dass alle Shuffle Besitzer
hier mehr oder weniger wortgewaltig die Kompetenz der Stiftung Warentest
in Frage stellen? Wenn das Ding in den Himmel gelobhudelt wird, werden
die Konfettimaschinen angeworfen und Böller gezündet. Schneidet es in
einem Vergleich mit durchschnittlicher Consumer Hardware schlecht
ab, sind die Redakteure natürlich alles dumme Spacken ohne Augenlicht.
Das ist jedes Mal der Fall. Ich liebe die Regelmässigkeiten des Lebens.

Also Hal ich weiß nicht, ob du einfach wieder lust auf konfrontation hast oder langeweile...
wieso stichelst du rum.

verstehe das nicht.

ist doch normal das man einen test der etwas merkwürdig ist verurteilt.
das hat aber nichts damit zu tun das man das produkt auch hat.
es fallen einem doch immer tests auf bei denen man den kopf schüttelt.

gutes beispiel war der chip mp3 player test.

in 3 klassen gewinnen alles iriver geräte und ein paar seiten weiter ist iriver werbung.
die ipods haben da nicht schlecht abgeschnitten, aber auch da waren die ergebnisse mehr als unlogisch...

bis auf der shuffle haben alle ipods ein clickwheel.
interessanter weise haben alle ipods (shuffle ausgenommen) verschiedene bewertungen bei der bedienung bekommen.
trotz clickwheel...
selbst die beiden photo modelle hatten unterschiedliche bewertungen...das gleiche mt de klang...der zwar etwas variiert....zwischen den großen und ganz kleinen ipods..aber bei den großen eigentlich nicht, abe rauch da waren die ergebnisse verschiedene.

bei dem stiftungwarentest teil find ich es halt merkwürdig, dass man ein gerät darauf hinschlechter bewertet das es etwas nicht hat, weil es garnicht gewollt und dafür konzipiert ist.

das ist als ob man in einem kleinwagen test bemängelt, dass die karren keine 400ps unter der haube haben...
finde ich persönlich wiedersinnig...
 
Ezekeel schrieb:
Es lebe die selbsternannte Forumspolizei! :rolleyes:
Ist doch viel leichter als mit technischen Realitäten konfrontiert zu werden. Da kommt man erst gar nicht in die Versuchung dann unbedingt doch noch weiterlesen zu müssen.
c026.gif
 
Warum darf man keinen Test anzweifeln, der zu min. 75% entgegen der realen Nutzererlebnisse ist?

Ich finde nur dass manche Tests (besonders von SWT) nach Kriterien arbeiten, die lange keine Gültigkeit mehr haben (siehe fehlendes Diskettenlaufwerk im iBook als Kritikpunkt) oder von einem Standpunkt geführt werden der völlig entgegen der Zielgruppe arbeitet. Ich meine: Neutralität ist gut, aber wenn man nicht die Vorteile für die eigentliche Zielgruppe herauskristallisiert ist der beste Test nichts wert. Ich kann auch keinen Porsche bemängeln weil ich in ihm keinen Einbauschrank transportieren kann :rolleyes:

Gruß
Artaxx
 
Larzon schrieb:
Also Hal ich weiß nicht, ob du einfach wieder lust auf konfrontation hast oder langeweile...
wieso stichelst du rum.
hook1.gif



Du fühlst Dich gestichelt? Bei allem Respekt, das ist dein Problem.
Ich sage lediglich meine Meinung. Knapp und bündig. Sonst nichts.
 
Kaufen, benutzen, kaputt --> Tonne. Neuen kaufen.
ich denke doch, das war das Konzept.
 
HAL schrieb:
Du fühlst Dich gestichelt? Bei allem Respekt, das ist dein Problem.
Ich sage lediglich meine Meinung. Knapp und bündig. Sonst nichts.

Nein, ich fühle mich nicht gestichelt, wieso auch?
Von dir, übers internet?
Lol?

Aber allgemein könnte man einige Sätze (z.b.:Warum wusste ich, dass alle Shuffle Besitzer
hier mehr oder weniger wortgewaltig die Kompetenz der Stiftung Warentest
in Frage stellen?)und vorallem den Sinn deines Freds als Sticheln sehen.

Aber lassen wir es.
Bringt nichts.

Vielleicht springt ja noch jemand richtig drauf an und streitet sich mit dir...
 
Larzon schrieb:
bei dem stiftungwarentest teil find ich es halt merkwürdig, dass man ein
gerät darauf hinschlechter bewertet das es etwas nicht hat, weil es garnicht
gewollt und dafür konzipiert ist.

wenn mehrere player verglichen werden und einer kein display hat
und mehr kostet als vergleichbare player, ist das natürlich ein nachteil
gegenüber den anderen geräten. logisch, oder?

davon ab wird er als "mp3 player" angepriesen. und als solcher muss
er sich auch einem vergleich stellen. womit soll man einen shuffle
denn sonst vergleichen als mit einem mp3 player? ;)

<säuselmodus>
isch brauche aba gaakein disbläh
</>

mag sein. andere schon. und die sehen es rationell und schauen auch
nicht so sehr darauf, als was etwas konzipiert ist. dort zählt nur der
praktische nutzwert, bzw. das, was der allgemeine consumer möchte.
und das ist eben kein mp3 player ohne display oder einem verkackt
teuren austauschakku, während andere und vor allem günstigere
geräte mit handelsüblichen akkus zufrieden sind. auch logisch, oder?
 
Ich halte nichts von Elektronikartikeltests der Stiftung Warentest und ich halte nichts vom Shuffle. Fuern Sport mag er wirklich gut geeignet sein (haette ihn mir fuer diesen Zweck fast mal geholt), aber fuer 99 Euro find ich ihn einfach zu teuer.

Viele Flash-Player haben das Problem der Miniaturtasten und eines zu kleinen Displays. Apple hat dieses Problem nicht geloest sondern ist es einfach umgangen, indem man den Player einfach nicht bedienen kann. Das Geraet spielt eine vorgefertigte Playlist im Random-Modus ab und fertig. Auch die Loesung mit dem Umdenhalshaengen ist schlecht geloest, da der Kopfhoerer unten runterbaumelt. Andere Firmen wie iRiver und MPIO haben das besser geloest, indem der Kopfhoerer in die Halskette integriert ist.

Wenn es unbedingt ein Flash-Player sein muss, wuerd ich eher den N10 von iRiver empfehlen. Sieht genauso gut aus und ist funktionaler.
Und wenn es unbedingt eine andere Informationsquelle als die c't oder das Internet sein muss, dann kauft euch wenigstens die Chip (auch wenn die auch schrott ist). Die Stiftung Warentest kann man sich kaufen, wenn man sich nicht zwischen Perwoll und Persil entscheiden kann, aber von Technik hat sie in etwa so viel Ahnung wie WindowsXP von echtem Multitasking.
 
Zuletzt bearbeitet:
HAL schrieb:
<säuselmodus>
isch brauche aba gaakein disbläh
</>

ja hat auf der anderen seite auch logik...

und besonders der säuselmodus gefällt...*har* ;)
 
tau schrieb:
Kaufen, benutzen, kaputt --> Tonne. Neuen kaufen.
ich denke doch, das war das Konzept.

Schnörkelos auf den Punkt :D
Das denke ich auch - allerdings keinesfalls sonderlich negativ. Es ist nämlich ziemlich egal welchen USB-MP3-Player man sich anschaut, sie alle verfolgen genau dieses Konzept.

Klar gibt es welche mit Wechselbarer-Batterie. Aber dann eigentlich nur, weil das Konzept wiederum den Kauf von AAA-Batterien vorsieht ;)
Da finde ich einen Langzeit-Akku schon deutlich gesünder. Nun könnte man den theoretisch auch wechselbar machen - aber wer würde nach 2-3 Jahren schon einen neuen Akku kaufen wollen? Das dürfte sich in der Regel nicht lohnen weil man für's gleiche Geld inzwischen neue Player bekäme mit der 3fachen Kapazität (in jeder Hinsicht vermutlich)

Beim großen iPod finde ich es viel trauriger, dass der Akku nicht wechselbar ist. Hier würde es sich evtl. wirklich lohnen... Allerdings fallen die Preise auch immer weiter und es wäre wohl fraglich, ob ein Akku nach 3 Jahren überhaupt noch verfügbar wäre. Wäre aber mal ein Zeichen das Apple setzen könnte - so wie ein Kamerahersteller ein Bajonett über laaaange Zeit verwendet so könnte Apple einen Akku auch über mehrere Generationen des iPods verwenden. Aber vermutlich würde das die Entwicklung eher behindern als dem Produkt all zu großen Mehrnutzen zu bringen?

Der Shuffle ist halt ein Gimmick - ein Wegferfprodukt. Kaufen, nutzen, glücklich sein. Wir haben das Display noch nicht vermisst und unterwegs guckt man da eh nie drauf. Für die Kids in der Schule ist der Shuffle nicht zu gebrauchen! Die brauchen Displays bei dem sich die Farbe umschalten lässt (rot, grün, blau, gelb, weiß, ...) und ähnliches :D

"Wir reiferen Kunden" brauchen bei so einem Mini-Stick kein Display... wir könnten eh nix darauf lesen :D
 
elastico schrieb:
"Wir reiferen Kunden" brauchen bei so einem Mini-Stick kein Display... wir könnten eh nix darauf lesen :D

Sehr gut ausgedrückt!
Dazu kommen noch die großen Tasten.

iPod Shuffle = The little big one more thing for older people!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten