Standart bei Web-Sprachen?

[naomi_watts]

Microsoft hatte auch nicht das beste DOS. die beste Textverarbeitung oder die beste Tabellenkalkulation und sind auch sehr erfolgreich.

Das eine hat nichts mit dem anderem zu tun!

Der ausgelieferte Code von autoscout24 ist objektiv einfach schlecht, nicht valide und auch nicht seo-tauglich.

 

[sikomat]

Microsoft hatte auch nicht das beste DOS. die beste Textverarbeitung oder die beste Tabellenkalkulation und sind auch sehr erfolgreich.

Das eine hat nichts mit dem anderem zu tun!

Hat das jemand behauptet? Und bitte etwas ruhiger, diese ständigen
Ausrufezeichen vermitteln einen leicht aggressiven Unterton. Oder
hältst Du im realen Leben deinem Gesprächspartner auch ständig
den Zeigefinger vor Augen? Glaube ich kaum.

Der ausgelieferte Code von autoscout24 ist objektiv einfach schlecht, nicht valide und auch nicht seo-tauglich.

Naja, über die Definition von "guten" und "schlechten" Code kann man
ja auch die eine oder andere Nacht durchdiskutieren...

Validität ist, von Behördenseiten abgesehen, keine Vorschrift. Wenn eine
Seite funktioniert: So What? So ein Angebot wie Autoscout schaut man
sich idR auch nicht mit einem PDA an, von daher ist z.B. auch ein evtl.
Argument der Skalierbarkeit für Kleinstgeräte hinfällig.

Warum sollte sie nicht SEO tauglich sein? Ein Angebot wie die Seiten der
Scout-Gruppe muss nicht bis in die letzte Ebene in Suchverzeichnissen
erscheinen. Angesichts der ständig wechselnden Inhalte wäre es eher
kontraproduktiv, wenn ständig jedes einzelne Angebot erfasst wird.

Davon ab waren deine Einwände keine ASP spezifischen Argumente,
das kann ebenso auf Seiten mit anderen Techniken zutreffen.

 

[Incoming1983]

ASP kann man schon benutzen. Sooo schlecht ist es auch wieder nicht. Läuft aber nur unter Windows, also muß man ordentlich löhnen.

Desweiteren darf man nicht den Fehler machen, sich die Webseiten zusammenzuklicken, ohne daß man von Hand den HTML Code validiert und verbessert (dazu neigen aber sehr viele ASP Entwickler), denn der erzeugte Code ist sehr schlecht.

Die Auswahl der Sprache (C#, VB, J# etc.), sowie die eingebauten Datenbanktreiber und Doku (ja, MSDN hat eine funktionierende Doku - man glaubt es kaum!) sorgen dafür, daß sich eigentlich recht gut mit arbeiten läßt, wenn man mal dahinter gestiegen ist.

 

[wegus]

um nochmal zur Ausgangsfrage zurückzukommen:

der Standard für's Web war HTML! HTML hat einige Ungenauigkeiten und Ungereimtheiten, die man inzwischen besser gelöst hat. Das Ziel wird letztlich XML als Datenquelle für Webbrowser sein. Das ist vom w3c m.W. auch so proklamiert. Da man milliarden von HTML-Seiten ja nicht einfach so im Orkus verschwinden lassen kann, geht man den Weg über ein exakter definierteres Schema-konformeres xHTML hin zu XML!
Die Absicht nichts überflüssiges lernen zu wollen ist löblich, aber in der Cumputerbranche ist jedes Wissen endlich!

 

[naomi_watts]

at sikomat:

Ich bin kein bisschen agressiv oder laut, ich wollte dir nur sagen dass du definitiv falsch liegst und wenn etwas definitiv ist, dann kann man dahinter auch ein Ausrufezeichen setzen.

Weiterhin braucht man über guten/schlechten Code nicht zu diskutieren, dafür gibt es DTDs, Schematas, Validatoren und vor allem Best-Practices.

Bzgl deiner letzen beiden Ausführungen liegst du erneut daneben!

Dies werde ich mit dir hier aber nicht diskutieren.
Eine Beratung für Scout24 mache ich nur gegen Geld!

 

[sikomat]

Bzgl deiner letzen beiden Ausführungen liegst du erneut daneben!

Nun, das sehe ich anders. Deine Einwände gegen ASP waren allgemeiner
Natur. Schlechter Code, nicht valide und auch nicht seo-tauglich sind
Dinge, die auch mit anderen Programmiersprachen auftreten können.

Dies werde ich mit dir hier aber nicht diskutieren.
Eine Beratung für Scout24 mache ich nur gegen Geld!

Du brauchst keine Beratung durchführen, sondern nur konstruktive
Argumente gegen den Einsatz von ASP bringen. Und das ist nun
einmal in deinem obigen Posting nicht der Fall gewesen. Aber
wenn Du das nicht kannst, belassen wir es einfach dabei.

 

[Hilarious]

at sikomat:

Ich bin kein bisschen agressiv oder laut, ich wollte dir nur sagen dass du definitiv falsch liegst und wenn etwas definitiv ist, dann kann man dahinter auch ein Ausrufezeichen setzen.

Weiterhin braucht man über guten/schlechten Code nicht zu diskutieren, dafür gibt es DTDs, Schematas, Validatoren und vor allem Best-Practices.

Bzgl deiner letzen beiden Ausführungen liegst du erneut daneben!

Dies werde ich mit dir hier aber nicht diskutieren.
Eine Beratung für Scout24 mache ich nur gegen Geld!

Sorry, sikomat, aber da hat er/sie/es recht. Der Code von Autoscout24 ist nicht gerade das Gelbe vom Ei. Aber ich muss solche großen Portale in Schutz nehmen, denn ich weiß aus nun jahrelanger Erfahrung, gerade mit Kunden in dieser Größenordnung hat man mit sehr vielen Köchen binnen kürzester Zeit besonder »heiße« Suppen zu kochen. Und zum Beispiel eBay oder Amazon.de ist nicht mit Code-Qualität groß geworden...

Und, die Gemüter dürfen sich wieder setzen, als agressiv habe ich naomi_watts Äußerungen auch nicht empfunden. Allerdings, lieber sikomat, könnte es nicht sein, dass »Das Killerargument der Woche.« ebenso ein wenig eine Reaktion provozieren sollte? *räusper*

 

[sikomat]

könnte es nicht sein, dass »Das Killerargument der Woche.«
ebenso ein wenig eine Reaktion provozieren sollte?

Nein. Und ich wusste genau, was als erstes "Argument" gegen ASP gepostet
wird: "Microsoft". Das ist für mich aber keines, ebenso wie das, was danach
kam, weil es keine ASP-Spezifischen Probleme sind. Ich habe auch schon
genug Projekte gesehen, die mit PHP verzapft wurden, und auf die weiter
vorne angeführten Kritikpunkte ebenso zutreffen. Anyway, das eigentliche
Thema ist und bleibt in dieser Runde: "Standart bei Web-Sprachen?"

 

[naomi_watts]

(da sind jetzt zwei Beiträge dazwischen gerutscht...)

at sikomat:

Die Einwände hat der User Incoming1983 oben schon gemacht.

So wie viele Grafiker meinen sich eine Website zusammenklicken zu können, so meinen dies viele Entwickler eben auch. Der Unterschied ist Grafiker greifen zu WYSIWYG-Tools und Entwickler zu ASP. Das Ergebnis ist jedesmal schlechter Code.

 

[sikomat]

So wie viele Grafiker meinen sich eine Website zusammenklicken zu können,
so meinen dies viele Entwickler eben auch. Der Unterschied ist Grafiker
greifen zu WYSIWYG-Tools und Entwickler zu ASP. Das Ergebnis ist jedesmal
schlechter Code.

Wenn jemand fit in ASP ist, kann er oder sie ebenso traumhaften Code,
erzeugen, wie andere grottenschlechten Code in anderen Sprachen
verzapfen können. Ich kann dieses pauschale Gegnatze nicht nachvoll-
ziehen, zumal ich selber in der Branche arbeite. Zugegeben: Ich greife
dabei auch nicht auf ASP zurück, arbeite aber durchaus mal mit Dream-
weaver. Der Feinschliff erfolgt allerdings hinterher im Texteditor.



Was mich interessieren würde: Naomi, kannst Du Projekte von Dir
benennen, die deine Meinung von guten Code unterstützen? Würde
mich freuen, man lernt ja schliesslich nie aus. Dafür gibt es hier
sogar eine eigene Rubrik, nennt sich "Homepage Reviews", da kann
jeder sich und seine Projekte vorstellen.

 

[naomi_watts]

at sikomat:

... arbeite aber durchaus mal mit Dream-
weaver. Der Feinschliff erfolgt allerdings hinterher im Texteditor.

??? wieso das denn? Es gibt im DW die Codeansicht mit allen erdenklichen Features und Homesite ist auch dabei. Was machst du da mit einem reinem Texteditor? Kennst du nur die Designansicht?
Das ist ja wie wenn man aus Photoshop raus geht um dann in Paint den Rest zu machen...

 

[acid]

Ich arbeite eigentlich auch nur mit Dreamweaver, ich hab noch nichts besseres für den Mac gefunden als die Codeansicht...

 

[jefferson__]

Hallo!

Gerne würde ich auch überhaupt einen Grund hören, warum beispielsweise mit ASP schlechtere Seiten zustande kommen als mit beispielsweise PHP. Oder sind alle dynamisch aufbauenden Seiten schlecht?

So schlecht kann ASP nun ja auch nicht sein, denn irgendwelche Leute fanden das so gut, dass sie für den Apache eine ASP Implementierung zusammengbaut haben -> Apache ASP

Es liegt wohl eher nicht an der Technik, sondern daran ob diese gut oder schlecht umgesetzt wurde. Alle anderen Aussagen sind absoluter Humbug, genauso wie diese mein OS ist besser als deins...

Und noch eines: Grafiker bauen schlecht Seiten, Programmierer bauen auch schlechte Seiten. Wer baut dann, abgesehen von dir, gute Seiten?

 

[sikomat]

???

Ich denke, ich muss mich hier nicht für meine bevorzugten Werkzeuge
rechtfertigen. Der eine arbeitet mit Dreamweaver, der andere mit BB
Edit oder SubEthaEdit. Schreibe ich Dir vor, wie Du zu arbeiten hast?



Zeig mal bei Gelegenheit ein paar Arbeiten von Dir, rein theoretisch
hast Du ja gut was auf dem Kasten, wäre schön ein paar praktische
Beispiele deiner Arbeit zu sehen.

Schönes Wochenende weiterhin.

 

[nonprint]

meine in php, asp und asp.NET entwickelten projekte sind alle gleichermaßen valide. dem ein oder anderen würde es ganz gut tun mal über den tellerrand zu blicken und das ms geflame einzustellen.

 

[naomi_watts]

Gerne würde ich auch überhaupt einen Grund hören, warum beispielsweise mit ASP schlechtere Seiten zustande kommen als mit beispielsweise PHP. Oder sind alle dynamisch aufbauenden Seiten schlecht?

Rein Erfahrungsgemäß haben ASP Seiten extrem schlechten Code - mit allen Konsequenzen die dies eben hat. Die Anpassung für guten Code ist relativ aufwendig und kompliziert.

Der Herr hat mitgedacht:

Im Kontext mit SEO sind die allermeisten dynamischen Seiten schlecht, hierfür gibt es eine ganze Anzahl von Gründen (URL-Design, Parameter, Suchmasken, Performance, Tabellen, ...).

 

[nonprint]

Rein Erfahrungsgemäß haben ASP Seiten extrem schlechten Code

sorry, aber ich versteh den zusammenhang nicht zwischen angeblichen schlechten code und asp.
wie ich serverseitig meine daten verarbeite bekommt dein client garnicht mit - die art wie ich es ausgebe - html, xhtml, valdie oder nicht - hat doch garnichts damit zu tun.

im regelfall siehst du doch profesionellen seiten nichtmal an, mit welcher sprache da gearbeitet wurde, weil sie AUCH im Hinblick auf seo ganz auf die Endungen verzichten.

 

[Hilarious]

Ich denke, ich muss mich hier nicht für meine bevorzugten Werkzeuge
rechtfertigen. Der eine arbeitet mit Dreamweaver, der andere mit BB
Edit oder SubEthaEdit.

Ich »zwinge« die Leute bei uns sogar, mit Adobe GoLive zu arbeiten. Aber eigentlich hauptsächlich aus purer Gewohnheit...

 

[Darii]

at Darii:

Wenn du Standard-Konform die XML-Deklaration angibst, wie man es machen sollte, schickst du den WIN-IE in den Quirks-Modus.

Ist ja auch kein Wunder. Eine xml-Daklaration hat in text/html ja auch nichts zu suchen.

at Darii:

Und wenn du mich noch einmal zitierst, dann doch bitte so, dass meine Hauptaussage nicht völlig verfälscht wird, es ging schließlich darum, dass der IE mit dem MIME-Kodierung XHTML nichts anfangen kann.

Du hast geschrieben, dass der IE mit XHTML *und* XML nichts anfangen kann, das XHTML habe ich rausgekürzt, weil ich dir da zustimme, wo ist das jetzt verfälschend? Das der IE der XHTML-Mimekodierung nichts anfangen kann habe ich gar nicht bestritten. Mit XML kommt er vorzüglich klar. Wenn du was anderes gemeint hast...war nicht ersichtlich

Ich habe es zwar noch nicht ausprobiert, aber der IE müsste mit XHTML klar kommen, wenn du das ganze als text/xml überträgst und die Datei mit einer XSL-Datei verknüpfst, die das ganze in HTML umschreibt. Dann dürfte der IE auch nicht in den quirks-Modus gehen.

 

[naomi_watts]

Ist ja auch kein Wunder. Eine xml-Daklaration hat in text/html ja auch nichts zu suchen.

Du hast es anscheinend immer noch nicht verstanden:

Es geht um die Validierung. Du hast hier beim Senden die Möglichkeit von drei verschiedenen MIME-Kodierungen. Wenn du XHTML als text/html übergibst produzierst du code-soup! Der IE kann mit der ordnungsgemäßen XHTML-Kodierung gar nichts anfangen. Und die alternative XML-Kodierung (schließlich ist XHTML einen Untermenge von XML) funktioniert eben auch nicht.

Ich habe es zwar noch nicht ausprobiert, aber der IE müsste mit XHTML klar kommen, wenn du das ganze als text/xml überträgst und die Datei mit einer XSLT-Datei verknüpfst, die das ganze in HTML umschreibt. Dann dürfte der IE auch nicht in den quirks-Modus gehen.

Du hast keine Ahnung. Liess dir doch einfach mal die Postings durch, dann müssen wir nicht noch einmal von vorne mit der Diskussion anfangen.