Sony's Rootkit jetzt auch fuer OSX

[kingoftf]

Fein, endlich ein Hersteller, der auch an die Macuser denkt, sonst bleibt es ja bei dem Vorurteil "Ach, Mac, aber da gibts ja kaum Software für"

Und spätestens, wenn die neue Staffel "Superstar" ausgekotzt ist, kaufen die Luete sich die "Best of-" Kacke doch wieder von Sony.

Und für die Idole bleibt immer noch genug Kohle übrig, Robbie, die alte Williams-Christ-Birne, 127 Mio für 4 Jahre, Puff Daddy, der sich seinen Kleinbus für 120000 $ pimpen läßt, usw. usw........

Und diese "Satire" wird leider immer mehr zur Wahrheit:
http://www.rettet-das-internet.de/besucher/besucher_misatire.htm

 

[SilentCry]

Nur ist, hierzulande, http://www.heise.de/newsticker/meldung/61528 leider nicht ganz so legal ( Grauzone?).
Kaufe doch einfach bei kleinen Online-Shops, die benutzen Wasserzeichen-Mp3s.

Nö, da verwechselst Du was: Es mag nach Ansicht der MI illegal sein, dass aomp3 in .de Musik anbietet. Erstens aber bin ich in .at und zweitens sagt das Urheberrechtsgesetz in Paragraph 53:

§ 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch
(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten
Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen,
soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage verwendet wird. [...]

OFFENSICHTLICH RECHTSWIDRIGE VORLAGE... verstanden? aomp3 oder mp3find sind nicht OFFENSICHTLICH AUS rechtswidrigen Vorlagen entstanden. Das ist ein erheblicher Unterschied zu Tauschbörsen - da ist übrigens auch das Laden nicht das Problem sondern dass man mit den Clients immer auch Chunks der gerade im Laden befindlichen Songs BEREITSTELLT für andere, und DAS ist rechtswidrig für den ANBIETER der Chunks - faktisch also für jeden Tauschbörsenbenutzer.

Fazit: Die MI kann zwar versuchen, die Leute, die in Russland kaufen zu verunsichern, aber sie hat gegen den Konsumenten rein gar nichts in der Hand. Natürlich versuchen sie es - es sind imho ganz üble Burschen, die genau wissen, dass sie gegen den Dienst in .ru keine Chance haben und daher versuchen, über Angst vor Verfolgung die Menschen zu knechten.

 

[Wildwater]

… Erstens aber bin ich in .at

Aber dieser Server steht in Deutschland, und was da los ist kannst du ja Heise fregen. http://www.heise.de/newsticker/meldung/61528.com

…und zweitens sagt das Urheberrechtsgesetz in Paragraph 53:

§ 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch
(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten
Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen,
…

Ja klar. Die von dir erwähnten Dienste wollen damit offensichtlich nichts erwerben. Oder doch?

Die Songs dort sind … zu einem vernünftigen Preis.

Hiermit endet diese Diskussion.

ww

 

[raggaestyler]

Ich finde man/frau sollte alle Produkte von SONY boykottieren !

so nie SONY !!!!

KAUFT NICHTS VON SONY !​

Hallo?

Dir ist schon klar das Sony ver Abteilungen/ Bereiche hat? z.B. Hat Sony Viao nichts mit Sony BMG zu tun...

Aber das ist ja bekanntlich normal alles zu verallgemeinern...

 

[Incoming1983]

Aber dieser Server steht in Deutschland, und was da los ist kannst du ja Heise fregen. http://www.heise.de/newsticker/meldung/61528.com

Da gehts um Zensur und nicht um angeblich illegale Musik.
Man könnte argumentieren, daß die Betreiber dieses Forums Angst haben vor den Folgen, die staatszersetzendes Material in Folge von Hyperlinks auf im Ausland legale Anbieter von Musik, hier in Deutschland mit sich bringen.

Im Hinblich auf die jüngere Geschichte der letzten 100 Jahren, sowie aktuellen Urteilen kann ich das durchaus nachvollziehen.

Ja klar. Die von dir erwähnten Dienste wollen damit offensichtlich nichts erwerben. Oder doch?

Darum gehts nicht. Diese Dienste verkaufen Musik nach dort geltendem Recht. Ansonsten wäre itunes ja auch in Deutschland illegal ;-)

 

[SilentCry]

Aber dieser Server steht in Deutschland, und was da los ist kannst du ja Heise fregen. http://www.heise.de/newsticker/meldung/61528.com
Ja klar. Die von dir erwähnten Dienste wollen damit offensichtlich nichts erwerben. Oder doch?
Hiermit endet diese Diskussion.
ww

Um den Dienst geht es mir nicht. Ich muss glücklicherweise nicht als Jurist vor einem deutschen Gericht eventuelle Interessen der Betreiber dieses Service vertreten (obwohl... das könnte auch Spass machen). Ich beziehe mich ausschliesslich auf den Konsumentenstandpunkt, der ist vollkommen legal - es handelt sich nicht um eine offensichtlich rechtswidrige Vorlage, fertig.

Edit: Ausserdem bin ich @ .AT - Eure teilweise absurden Gerichtsurteile (schau mal da: http://www.heise.de/newsticker/meldung/66101) betreffen mich dankenswerterweise nicht.

PS: Ohne den Vergleich vertiefen zu wollen: Seiten der Alkaida zu verlinken ist sicher auch abmahnwürdig oder sogar strafbar. Trotzdem darf ich so eine Seite in meinen Browser eingeben und durchlesen. Dein Link zur einstweiligen Verfügung hat also nicht das Geringste zu tun mit §53 des UrheberRG.

 

[lundehundt]

Mag ja sein, dass die Rechteverwerter im Moment noch nicht gegen Kaeufer vorgehen. Das Anbieten der Musik in DE ist gerade vom OLG Muenchen als illegal befunden worden und somit sind Links auf die Anbieter Abmahnfaehig. Heise hat seine gerade entfernt.

Und was Russischen Donload Dienste mit dem Recht auf Privatkopie nach § 53 (1) ...sofern sie nicht unmittelbaren Erwerbszwecken dient... zu tun haben ist mir immer noch nicht klar

http://www.heise.de/newsticker/meldung/61447

Interesssant finde ich deinen Ansatz, dass die Musikindustrie aus ganz ueblen Burschen beseht, die ueber Angst vor Verfolgung die Menschen knechtet.

Die Leute, die hinter den Russischen Diensten stehen, sind vermutlich alles ehemalige Faehnlein Wieselschweif Pfadfinder, die das ganze als gute Tat fuer Westliche Musikliebhaber verstehen, die sich ja sonst jede CD vom Mund absparen muessten. Und von den geringen Einnahmen der Dienste werden ganz sicher aeltere Russische Kuenstler vor dem Verhungern gerettet

 

[lundehundt]

Darum gehts nicht. Diese Dienste verkaufen Musik nach dort geltendem Recht. Ansonsten wäre itunes ja auch in Deutschland illegal ;-)

Ziemlich naiv diese Einschaetzung.

Der iTMS hat im Unterschied zu den Russischen Diensten die Lizenzen, um hier am Markt zu sein. In Laerndern, fuer die der iTMS keine Lizenzen hat, kann man auch nicht im iTMS einkaufen.

Wuerdest du auch den grenzueberschreitenden Internethandel mit Medikamenten oder Waffen aus Amerika gut finden wenn man die downloaden koennte - nur weil der Verkauf von Medikamenten oder Waffen in Amerika gesetzlich anders geregelt ist als hier als hier.

 

[Incoming1983]

Mag ja sein, dass die Rechteverwerter im Moment noch nicht gegen Kaeufer vorgehen. Das Anbieten der Musik in DE ist gerade vom OLG Muenchen als illegal befunden worden und somit sind Links auf die Anbieter Abmahnfaehig. Heise hat seine gerade entfernt.

München (Bayern) und gewisse demokratische Grundrechte..naja ;-)

Das wäre aber eher ein Fall für den Zoll, die Frage ist ja, ob man rechtmäßig im Ausland erworbene Lizenzen "importieren" darf.
Weiterhin wäre der nachweis zu führen, daß die Lizenz tatsächlich importiert wurde.

Die Leute, die hinter den Russischen Diensten stehen, sind vermutlich alles ehemalige Faehnlein Wieselschweif Pfadfinder, die das ganze als gute Tat fuer Westliche Musikliebhaber verstehen, die sich ja sonst jede CD vom Mund absparen muessten. Und von den geringen Einnahmen der Dienste werden ganz sicher aeltere Russische Kuenstler vor dem Verhungern gerettet

Nein. Die verkaufen einfach nur Musik. Ganz legal in ihrem Lande.
Ich versteh auch nicht, daß alle auf einem der wenigen Anbieter rumhacken, die genau das tun, was der Kunde will: DRM freie Musik verkaufen. Solls doch von mir aus 20 oder 30ct kosten..

Jaja, die Musikindustrie hats auch verdient, daß die Absatzzahlen den Bach runter gehen..

 

[SilentCry]

Mag ja sein, dass die Rechteverwerter im Moment noch nicht gegen Kaeufer vorgehen. Das Anbieten der Musik in DE ist gerade vom OLG Muenchen als illegal befunden worden und somit sind Links auf die Anbieter Abmahnfaehig. Heise hat seine gerade entfernt.

Das OLG München hat für mich hier in Wien keinerlei Bedeutung. Und ich bin Konsument, ich darf kaufen und damit Eigentum erwerben (übrigens anders als in DE behält der Käufer in AT im Regelfall sein Eigentum, auch wenn der Verkäufer illegal handelte, es sei denn, das Gut ist an sich illegal (also Betäubungsmittel, Kriegswaffen, etc.)

Und was Russischen Donload Dienste mit dem Recht auf Privatkopie nach § 53 (1) ...sofern sie nicht unmittelbaren Erwerbszwecken dient... zu tun haben ist mir immer noch nicht klar

Hm, ja, vielleicht sollte ich eher mit dem Recht des Konsumenten, in gutem Glauben kaufen zu dürfen, argumentieren. Genaue Bestimmungen in DE kenne ich nicht aber in AT gilt grundsätzlich, dass man ein legal erscheinendes Geschäft abschliessen darf, ohne Strafe zu fürchten. Wenn ein Jurist hier mitliest hat er den entsprechenden Paragraphen sicher schneller als ich.

Interesssant finde ich deinen Ansatz, dass die Musikindustrie aus ganz ueblen Burschen beseht, die ueber Angst vor Verfolgung die Menschen knechtet.

Die Leute, die hinter den Russischen Diensten stehen, sind vermutlich alles ehemalige Faehnlein Wieselschweif Pfadfinder, die das ganze als gute Tat fuer Westliche Musikliebhaber verstehen, die sich ja sonst jede CD vom Mund absparen muessten. Und von den geringen Einnahmen der Dienste werden ganz sicher aeltere Russische Kuenstler vor dem Verhungern gerettet

Wer ein rootkit installiert hat jede moralische Basis verlassen. Abschaum ist das viel zu geringe Wort dafür, eine Firma die soetwas tut muss ausgelöscht werden, die manager, die das entschieden haben, jahrelang eingekerert werden und niemals wieder dürfen diese menschen eine geschäftliche Entscheidung in einem Konzern treffen.

 

[Incoming1983]

Ziemlich naiv diese Einschaetzung.

Der iTMS hat im Unterschied zu den Russischen Diensten die Lizenzen, um hier am Markt zu sein. In Laerndern, fuer die der iTMS keine Lizenzen hat, kann man auch nicht im iTMS einkaufen.

Sie sind ja auch nicht hier am Markt sondern in Rußland. Es geht einzig um den Export von Lizenzen.
Wenn du das weiterverfolgst, hieße das auf Deutsch, daß du in Zukunft in einem deutschen Plattenladen deinen Ausweis vorzeigen darfst, um nachzuweisen, daß du einen ständigen Wohnsitz in Deutschland hast, damit der Plattenladen die Gewissheit hat, daß er die Lizenzen nicht gerade exportiert.

Wuerdest du auch den grenzueberschreitenden Internethandel mit Medikamenten oder Waffen aus Amerika gut finden wenn man die downloaden koennte - nur weil der Verkauf von Medikamenten oder Waffen in Amerika gesetzlich anders geregelt ist als hier als hier.

Es spricht nichts dagegen, dir in den USA Waffen oder Medikamente zu kaufen. Einzig der Import wäre problematisch. Und es geht hier auch nicht um Waffen oder Betäubungsmittel, sondern lediglich um ein paar Lizenzen die einige ct wert sind. Aber klar, in manchen Augen ist "Raubkopieren" schlimmer als Autos anzünden oder Frauen vergewaltigen.
Zudem wäre es strafrechtlich nicht relevant, da dem Benutzer nicht zugemutet werden kann, über soviel Fachwissen bezüglich der Rechtslage des Imports von Lizenzen aus anderen Ländern zu haben.

 

[SilentCry]

Ich gebe Dir recht nur bei:

Weiterhin wäre der nachweis zu führen, daß die Lizenz tatsächlich importiert wurde.

irrst Du. Eigentum muss nicht nachgewiesen werden - der Inhaber/Besitzer gilt als Eigentümer, es sei denn, die andere Partei bestreitet das Eigentum, dann muss der, der das Eigentum des Inhabers bestreitet beweisen, dass er der Eigentümer ist.
Im Falle einer käuflich erworbenen MP3-Datei ... breiten wir den gnädigen Mantel des Schweigens aus, die MI-Schergen wissen schon, warum sie mit so Seiltricks versuchen, die Links nach .ru zu verbieten, weil sie bei einer Konsumentenklage so den Bach runtergehen würden, dass es platscht.

 

[lundehundt]

mir ist ueberhaupt nicht am Austausch juristischen Spitzfindigkeiten gelegen, und schon gar nicht daran, euch eure persoenliche juristische Auffassung der Dinge zu nehmen.

Klar ist, dass hier keine Russischen Download Dienste verlinkt werden duerfen. Voellig egal, ob man aus Oesstereich kommt und damit nicht an Deutsches Recht gebunden ist oder ob man meint, sich gut mit Import Recht auszukennen und um so weniger mit dem Lizenzrecht anderer Laender.

 

[SilentCry]

Klar ist, dass hier keine Russischen Download Dienste verlinkt werden duerfen. Voellig egal, ob man aus Oesstereich kommt und damit nicht an Deutsches Recht gebunden ist oder ob man meint, sich gut mit Import Recht auszukennen und um so weniger mit dem Lizenzrecht anderer Laender.

Hat DAS jemals jemand bestritten? Habe ich JEMALS einen LINK gesetzt? Ich kenne die (meisten) Gesetze, die mich betreffen ebenso wie die Regeln dieses Forums, die mich betreffen, deswegen auch die "blumige Sprache". Bevor hier falsche Schlüsse gezogen werden und ich eine Welle der Supermoderator/inn/en gegen mich habe: Ich habe keinen Link auf diese .ru-Seiten gesetzt weil das zumindest für das Forum hier (das ich sehr schätze und gerne nutze) gefährlich wäre ALLERDINGS hat meine Achtung der Forenregeln NICHTS mit meiner Auffassung zur konsumentenseitigen Legalität dieser .ru-Seiten.

Klar? Akzeptabel?

 

[SilentCry]

mir ist ueberhaupt nicht am Austausch juristischen Spitzfindigkeiten gelegen, und schon gar nicht daran, euch eure persoenliche juristische Auffassung der Dinge zu nehmen.

Mir fällt erst jetzt auf, wie auffallend ... edit: UNGUT dieser Satz ... edit: auf mich wirkt. Sorry - bei allem Respekt vor Dir als Mensch _und_ Deiner Rolle hier als Supermoderator, glaubst Du WIRKLICH, Du hast (vor allem die österreichische) Juristerei mit dem Löffel gefressen und ich bin hier lediglich ein armes Würstchen, das vor sich hin spinnt???

Ich möchte Dir die Lektüre des AGBG (Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches) nahebringen:

§367 des ABGB befasst sich mit dem gutgläubigen Erwerb durch Nichtberechtigten und regelt, salopp gesagt, den Ankauf von "Diebesgut". Der Käufer IN ÖSTERREICH erwirbt damit genauso Eigentum wie beim redlichen Kauf im Geschäft, für den VERKÄUFER kann es natürlich Konsequenzen haben, der Käufer bleibt in .at aber nicht nur unbehelligt vom Gesetz, er bleibt auch Eigentümer des erworbenen Gutes.

Eine Firma in .ru, die meine Kreditkarte akzeptiert (ergo also auch von VISA akzeptiert ist) und ich mich dort mit realem Namen und echter Adresse eingetragen habe, sollte wirklich offensichtlich in gutem Glauben zum Erwerb reichen. Hohle Phrasendrescherei des Konkurrenten und aus einem anderen Land ist wohl nicht dazu geeignet, eine Unrechtmässigkeit _offensichtlich_ zu machen. Eine geklaute Rolex um 10 Euro auf den Strassen Bagdads wird ein Richter nicht als "gutgläubigen Kauf" akzeptieren, die selbe geklaute Rolex aber zB im Pfandhaus um 2.000 Euro ist kein Problem für den Käufer, auch wenn sie neu und in der Schweiz 20.000 Euro kostet. Ich kann einen Klingelton um 4 Euro kaufen, ist daher ein iTMS-Lied um 0.99 Euro verdächtig? Offensichtlich zu billig? Ja? Nein? Warum dann 0.3 Euro für einen Song aus einem qualitativ viel schlechteren Portal (kein DL-Client für Mac, langsam, kein DRM (wird ja als Feature beworben, muss ja teuer sein, wächst ja nicht auf Bäumen,...))

Soweit zum "Nehmen der juristischen persönlichen Auffassung...", vor allem in .at ist die Sache ganz klar.


lG SC.

 

[Incoming1983]

Klar ist, dass hier keine Russischen Download Dienste verlinkt werden duerfen. Voellig egal, ob man aus Oesstereich kommt und damit nicht an Deutsches Recht gebunden ist oder ob man meint, sich gut mit Import Recht auszukennen und um so weniger mit dem Lizenzrecht anderer Laender.

Dürfen schon (es gibt sowohl eine Meinungs- und Pressefreiheit, sowie ein Verbot der Zensur im GG). Gut, das GG interessiert die Politk und die Gerichte nicht, soweit klar.
Deshalb wird auch gerne zensiert, vor allem in bayern.

Aber hier wurde kein Link gesetzt, und nur das wurde von der Obrigkeit bisher moniert. Daher kein Grund zur Aufregung.

 

[wegus]

Ich find es immer wieder schön, wie alle ihre Rechte kennen, sich aber weniger um die Haftung des Forenbetreibers scheren!

BTW: Ihr seid OT, es geht um das Sony-Rootkit!

 

[Loki M]

Leute, beruhigt euch!

B: "Lasset uns gemeinsam ringen!"

VVJ: "Tun wir doch!"

B: "Nein, nein, gegen den gemeinsamen Feind!"

VVJ: "Die judäische Volksfront?"

 

[Incoming1983]

Ich find es immer wieder schön, wie alle ihre Rechte kennen, sich aber weniger um die Haftung des Forenbetreibers scheren!

BTW: Ihr seid OT, es geht um das Sony-Rootkit!

Darum wurde sich gekümmert, oder siehst du irgendwo einen verbotenen Link?

Noch darf man Plaintext schreiben (was heise auch getan hat).
Klar, in wenigen jahren wird es auch verboten sein. Irgendjemand läßt sich auch noch Wörter patentieren..

 

[SilentCry]

Darum wurde sich gekümmert, oder siehst du irgendwo einen verbotenen Link?

Noch darf man Plaintext schreiben (was heise auch getan hat).
Klar, in wenigen jahren wird es auch verboten sein. Irgendjemand läßt sich auch noch Wörter patentieren..

Danke an Incoming1983 für die "Schützenhilfe".

Ich möchte mich auch selbst noch einmal ganz deutlich dagegen verwehren, gegen eine auch noch so rigide ausgelegte Forumsregel verstossen zu haben: Ich habe keinen Link gesetzt und NOCH ist es nicht verboten, englische Worte einzustreuen, dass ich gerne all of mp3, die mich interessieren oder die mir gefallen, lade/käuflich erwerbe. Das und nichts anderes habe ich getan - der Vorwurf, mich nicht um die Forenbetreiber zu scheren finde ich ausgesprochen unfair mir gegenüber.