Software-Raid

[coolboys]

Hallo Mac-Freunde,

ich habe hier ein externes USB 3.0 Gehäuse mit 2 Festplatten drin (2 x WD Blue-Caviar Series 320 GB / 7.200 U/Min., 8 MB Cache)

Ich möchte damit via FDP ein Software RAID-0 erstellen. Auf dem RAID sollen nur Daten, kein Backup mit TM gespeichert werden. Nur Daten wie Urlaubsbilder, Filme und meine Office-Dokumente usw.


Das ist mein ORICO Gehäuse: http://orico.cc/goods.php?id=4950

Ist Software-RAID sinnvoll oder bringt das nichts bei externen HDD an USB 3.0?

Gruß coolboys

 

[Dextera]

Nur ums gesagt zu haben - was du sicherlich eh schon weisst:

Geht eine von den beiden Platten hops, dann sind deine Urlaubsbilder & Co Geschichte ... Fuer mich sind das unwiederbringliche Erinnerungen, also ne wichtige Sache. Sowas wuerd ich nicht auf ein RAID0 packen.

 

[TSMusik]

Nur Daten wie Urlaubsbilder, Filme und meine Office-Dokumente usw.

Für die Abspeicherung genannter Daten dort, bringt ein RAID 0 nicht wirklich was, außer eine Erhöhung des Verlustrisikos, denn derartige Daten brauchen wirklich keine Performance. Wenn dann ein RAID 1, für den Fall, dass sich eine der beiden Platten verabschiedet, das sollte bei den Daten sinnvoller sein.

 

[roedert]

Ist Software-RAID sinnvoll oder bringt das nichts bei externen HDD an USB 3.0?

Der Nutzen wäre, dass du eine große statt 2 kleiner Platten hast - das musst du abwägen gegen die genannten Nachteile.
Dies liesse sich zwar auch anders als mit einem Raid0 erreichen - allerdings auch mit den gleichen/ähnlichen Nachteilen.
Performancetechnisch würde ich mir von einem Software-Raid0 an USB3 nichts/nicht viel erwarten.

 

[coolboys]

Hmm, ja das mit dem RAID-0 ist so eine Idee von mir gewesen.

Das FDP bietet ja mehrere RAID-Optionen an: RAID 0, RAID 1 und JBOD

Vielleicht ist die Option RAID 1 für mich die Lösung. Zuerst muss ich die Daten auf eine andere HDD kopieren (etwa 170 GB an Urlaubsvideos, Bilder, Office-Dokumente usw.)

Gruß coolboys

 

[Hausbesetzer]

RAID ist (fast) nie die Lösung für irgendwas

 

[Lor-Olli]

RAID ist (fast) nie die Lösung für irgendwas

Naja, da kann man einwänden…
Ein raid hat verschiedene Optionen:
- Geschwindigkeit (im Zeitalter der SSDs nicht mehr so das große Problem, wer allerdings regelmäßig große Mengen an 4K Material transportiert, schätzt ein schnelles raid )
- Sicherheit (SSDs etwa sterben häufig ohne jede Vorankündigung, Festplatten hatte oft vorher schon Symptome, eine gespielgelte SSD hat die Daten in der Regel zumindest einmal sicher)
- Größengewinn (man kann eine Reihe kleiner SSDs zusammenfassen um “einen Speicher" zu erhalten - ich habe schon mal 4 * 64 GB SSD zusammengefasst um eine größere Datenmenge, ca. 200 GB, vorübergehend zwischen zu speichern)

Ein Raid KANN Sinn machen, für die meisten Nutzer und deren “home-Anwendungen" steht das Nutzen/Risiko Verhältnis aber ungünstig, vor allem wenn man die Daten eben nicht nur kurzfristig sichern will. (z.B. einen größeren Film schnell auf den Speicher schieben um ihn andernorts wieder zu übertragen) Der Geschwindigkeitsgewinn bei USB 3 und Einsatz von SSDs dürfte sich das aber wirklich nur bei großen Datenmengen wirklich bemerkbar machen! (Fotos, Office Dokumente etc. sind relativ viele und kleine Dateien, dass bremst)

 

[Hausbesetzer]

Naja, da kann man einwänden…
Ein raid hat verschiedene Optionen:
- Geschwindigkeit (im Zeitalter der SSDs nicht mehr so das große Problem, wer allerdings regelmäßig große Mengen an 4K Material transportiert, schätzt ein schnelles raid )
- Sicherheit (SSDs etwa sterben häufig ohne jede Vorankündigung, Festplatten hatte oft vorher schon Symptome, eine gespielgelte SSD hat die Daten in der Regel zumindest einmal sicher)
- Größengewinn (man kann eine Reihe kleiner SSDs zusammenfassen um “einen Speicher" zu erhalten - ich habe schon mal 4 * 64 GB SSD zusammengefasst um eine größere Datenmenge, ca. 200 GB, vorübergehend zwischen zu speichern)

In der Praxis wird das kaum noch verwendet

 

[roedert]

Vielleicht ist die Option RAID 1 für mich die Lösung.

Die Lösung für was denn? Was erwartest du dir denn von dem Raid?

Raid 0 oder JBOD ... du bekommst eine "große" Platte mit 640GB statt 2 kleiner.
Raid 1 ....du bekommst nur 320GB, die werden dafür auf die andere Platte 1:1 gespiegelt. Dadurch gewinnst du den Komfort im Falle des Hardwaredefekts einer Platte diese umgehend ersetzen zu können und ohne Datenverlust und Ausfallzeit weiterarbeiten zu können.
Ein andere Sicherheit die dir evtl. ein Backup ersetzen könnte gewinnst du damit auch nicht!

 

[coolboys]

Ich habe das ORICO Gehäuse gewählt, weil es zwei Platten aufnehmen kann (mit 3.5" Zoll) und ich keine zwei Gehäuse kaufen wollte (Platzmangel).

Klar die Platten sind nach heutiger Sicht eher klein, damals um 2009 waren 320 GB schon recht viel. Müsste ich heute beide Platten wegen Defekts ersetzen, würde ich entweder 2 x 1 TB oder 2 x 512 GB SSD im Rahmen verwenden.

Gruß coolboys

 

[roedert]

Wenn du Platzmangel hast - warum kaufst du dann ein neues Festplattengehäuse für zwei 7 Jahre alte Festplatten mit insgesamt 640 GB statt zum wahrscheinlich gleichen Preis eine neue handliche 2,5"-externe Festplatte mit 1TB.
Von Geräuschentwicklung und Stromverbrauch mal ganz abgesehen.....

 

[Dextera]

Ich weiss immer noch nicht ganz was du jetzt machen willst? Die beiden kleinen Platten zu einer grossen zusammenhaengen? Dann wuerd ich JBOD noch dem RAID0 vorziehen ...

 

[freucom]

warum kaufst du dann ein neues Festplattengehäuse für zwei 7 Jahre alte Festplatten

Moin,
ich habe es so verstanden, dass er dieses Laufwerk seit damals stehen hat und sich jetzt überlegt, es einer weiteren (besseren) Nutzung zuzuführen. Ich würde bei seinen Bestandsrechnern MacBook und Mac Mini eher eine 1TB- oder 2TB-Platte von Toshiba oder WD kaufen und an deren USB3-Schnittstellen dranstecken.

Ob sein MacPro aus 2013 überhaupt USB3 hat, weiß ich nicht. Prinzipiell würde ich das Orico-Gehäuse unter dem Aspekt Platzbedarf und Geräuschentwicklung einer Prüfung unterziehen und mir die Frage stellen, ob sich dort größere Platten einbauen lassen. Wenn nicht, dann via eBay-Kleinanzeigen abverkaufen.

Gruß
Günther

 

[carsten_h]

In der Praxis wird das kaum noch verwendet

Hmm. Wieviele benutzen hier noch ein Fusion Drive? Das ist auch nicht viel anders als ein Raid 0, nur werden die häufiger benötigten Dateien auf die schnellere SSD gepackt.

 

[roedert]

Wieviele benutzen hier noch ein Fusion Drive?

Na der Vergleich hinkt ja nun schon gewaltig ... das Fusiondrive hat den großen Nutzen Geschwindigkeit und Kapazität zu verbinden. Und der Geschwindigkeitsvorteil eines FD gegen einer HD ist nicht nur messbar, sondern auch deutlich spürbar.
Bei Apples Produktpalette leider immer noch die einzige Möglichkeit von bezahlbarem Speicher - gemessen am freien Markt verliert ein Fusiondrive aber mittlerweile dank gefallener SSD-Preise an Bedeutung.

Die damit verbundenen Nachteile/Risiken sind natürlich identisch einem Raid0.

 

[wegus]

Ja nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. FusionDrive kombiniert zwei Technologien sinnvoll miteinander. 2HDD im RAID0 bringen an einem RAID-Controller einen eher nur mageren Zeitgewinn. Da hier USB3 als Connector gewählt ist, wird der auch noch mit CPU-Aufwand erkauft. Die Rechnung dürfte daher in Sachen Geschwindigkeit nicht aufgehen, die Daten aber maximal unsicher speichern. Das macht so wenig Sinn!

 

[carsten_h]

Die damit verbundenen Nachteile/Risiken sind natürlich identisch einem Raid0.

Das wollte ich damit aussagen!

 

[coolboys]

Wenn du Platzmangel hast - warum kaufst du dann ein neues Festplattengehäuse für zwei 7 Jahre alte Festplatten mit insgesamt 640 GB statt zum wahrscheinlich gleichen Preis eine neue handliche 2,5"-externe Festplatte mit 1TB.
Von Geräuschentwicklung und Stromverbrauch mal ganz abgesehen.....

Ich bin es von Haus aus gewöhnt, alles zu nutzen so lange wie möglich. Ich kaufe doch keine neuen Platten, wenn ich noch zwei da herumliegen habe, die noch einwandfrei funktionieren, nur weil die alten HDD schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben und eben nicht diese TB Monster sind. Sie laufen hier einwandfrei und ich bin damit zufrieden.

Mit dem Gehäuse und den Platten bin ich zufrieden. Gut, der Lüfter ist nicht gerade leise, aber die Platten laufen ja nicht ständig, sonder nur wenn ich das Gehäuse einschalte (meistens nur ein- bis zweimal die Woche). Da ist mir das Lüftergeräusch egal.

Gruß coolboys

 

[roedert]

Ich bin es von Haus aus gewöhnt, alles zu nutzen so lange wie möglich. Ich kaufe doch keine neuen Platten, wenn ich noch zwei da herumliegen habe, die noch einwandfrei funktionieren, nur weil die alten HDD schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben und eben nicht diese TB Monster sind. Sie laufen hier einwandfrei und ich bin damit zufrieden.

Prinzipiell der richtige Gedanke Geräte so lange zu nutzen wie sie ihren Dienst noch zufriedenstellend tun.
Aber Festplatten würde ich eher als "Verschleissteile" einordnen, da kann man schon mal nach 7 Jahren über einen Ersatz nachdenken....

 

[Dextera]

Ich kann deinen Gedanken grundsaetzlich nachvollziehen - aber extra was neues kaufen damit ich was altes weiterbenutzen kann ... naja. Da haett ich mir gleich ne externe 1TB Platte fuer das Geld geholt Ueberhaupt bei sowas wie Festplatten, die werden auch nicht besser mit der Zeit.