So, jetzt mal die Intel-Experten vor...

[pique]

Anders sieht das beim Mac OS aus (auch hier wieder: wahrscheinlich!!!): hier darf man noch getrost mit diversen Minor- und Major-Updates rechnen. Und das sicherlich noch bis 2007 Anfang.

J

jau, aber die haben wir ja immer...gottseidank

 

[RETRAX]

Anders sieht das beim Mac OS aus (auch hier wieder: wahrscheinlich!!!): hier darf man noch getrost mit diversen Minor- und Major-Updates rechnen. Und das sicherlich noch bis 2007 Anfang.

J

mhm... ich glaube eigentlich schon, daß auch Mac OS X 10.5 Leopard für PPC Macs kommen wird.

Laut Steve will Apple ja beide Linien die nächsten Jahre noch gleichwertig supporten.

Wie seht ihr das?


Gruss

Retrax

 

[93noddy]

klar kommt 10.5 für PPC. wie gesagt: Wenn sie clever sind, dann machen sie aus dem nun eh drohenden Zuschuss-Geschäft direkt subventionierte Geräte und erhöhen den PPC-Stamm noch. Mit den ersten intels werden eh viele "ich warte noch auf intel"-Käufer zuschlagen.

 

[Mobsie]

Klar Laut Steve ist Apple ja auch eine PPC Firma, und dabei würde es auch bleiben.
So zumindest noch vor kurzem. Ich würde diesem Herrn nicht mehr so viel glauben .

Gruß

 

[SirSalomon]

Laut Steve will Apple ja beide Linien die nächsten Jahre noch gleichwertig supporten.

Ist wie bei den Subwentionen, sie laufen und man ist froh, wenn sie weg sind.

Ganz ehrlich? Ich glaube nicht, dass Apple noch großartig was am PPC machen wird. Warum auch? Sie würden doch jeden Neuanfang damit untergraben. Zumal IBM jetzt wohl kaum noch etwas neues im G5-Bereich bringen wird. Den G4 in den Books lasse ich einfach mal aussen vor, der ist doch eh schon zum Tode verurteilt und wartet, wie in Amerika üblich, auf die Vollstreckung des Urteil.

Eine Ähra ist zu ende...

 

[Mammut]

Hi Mammut,

kauf dir keins. Es kann passieren, das schon in einem halben Jahr ein Intel iBook kommt. Und selbst wenn es erst in einem Jahr kommt, ist deins dann keinen Cent mehr wert, da es dann nicht mehr aktuell ist (was ja noch normal währe) aber es entspricht dann nichtmal mehr der aktuellen platform. Und höchstens Sammler kaufen sowas dann noch.

Gruß

dann kauf ich mir jetzt eines. weil wenn mac os 10.5 auf für den ppc kommt, dann bevorzuge ich den IBM Prozessor (ist mir irgendwie sympathischer). das intel-iBook mag ja kommen, aber wenn die preise der iBook (oder sogar PowerBooks) sinken kauf ich mir jetzt eines.

 

[93noddy]

kommen eigentlich die intel-macs mit mehrtastenmaus? *duckundweg*

 

[Mobsie]

Hallo Mammut,

klar mir sind alle nicht Intel CPUs aus lieber. Aber was macht du wenn der erste preisnachlaß kommt, du dir eins zulegst, und dann 2 wochen später kommt der nächste. Freust du dich dann immer noch so sehr.

Glaub mit apple wird die dinger nur noch über den preis verkaufen können. Und je näher wir uns an der umstellungsphase befinden, desto billiger müssen sie werden.

Achja, ich bin mal gespannt wie die ganzen VW fahrer reagieren, wenn VW nächste woche bekannt gibt das sie nur noch opel motoren verbauen werden. Blöder vergleich vieleicht, sollte aber helfen die leute zu verstehen die im mac auch das anders sein in bezug auf die cpu sehen. Und das sind sehr sehr viele ex amiga ex atari usw.

Gruß

 

[pique]

dann kauf ich mir jetzt eines. weil wenn mac os 10.5 auf für den ppc kommt, dann bevorzuge ich den IBM Prozessor (ist mir irgendwie sympathischer). das intel-iBook mag ja kommen, aber wenn die preise der iBook (oder sogar PowerBooks) sinken kauf ich mir jetzt eines.

das kannst du auch beruhiged tun.
bei dem momentanen stand (100%ppc macs, 0% intel macs) wird
es wohl noch einige zeit dauern, bis apple es sich leisten kann, die ppcs
nicht mehr zu unterstützen....

also, kein grund zur panik!

 

[Mobsie]

Hi,

achja freuen wird sich natürlich MS darüber, bekommen sie doch so bald günstig die G5 auslaufdinger also billige XBOX360 Dev. Geräte.

Gruß

 

[lundehundt]

Ich habe selbst noch mit meinem Loyalitaetsverlust zu kaempfen aber nachdem ich eine Nach ueber die Sache geschlafen habe sehe ich schon ein paar Gruende die fuer den Wechsel sprechen.

IBM hat nur einen Kunden (Apple) fuer den G5 und die Entwicklung lief entspechend schleppend. Zudem hat IBM sich entschieden, seine Resourcen lieber auf 50 Millionen Spiele Konsolen Prozessoren zu konzentrieren als auf 2 Millionen Mac Processoren.

Freescale hat schon vor 2 Jahren entschieden sich nicht an der Weiterentwickung des G5 und folgende zu beteiligen. Die anderen Abnehmer der G4 (Cisco, Nortel, Siemens) haben nun mal andere Anforderungen (telecom switches) an einen Prozessor als ein PC Hersteller.

Die Ankuendigung von gestern ist eine strategische Entscheidung fuer die Zukunft und bedeutet nicht, dass die aktuellen G4 oder G5 nicht konkurrenzfaehig zu aktuellen Intel/AMD Maschinen sind.

Die Frage fuer Apple ist, wer im Jahre 2007 und folgende noch Prozessoren liefern kann, die dann Konkurrenzfaehig zum Rest der Welt sind. Bei der Betrachtung haben IBM und Freescale nicht besonders gut ausgesehen.

Natuerlich hat jede Firma ihre Marketing Strategie und die von Apple war immer das Alleinstellungsmerkmal ihrer Rechner herauszukehren. Eins dieser Merkamale ist jetzt leider verloren gegangen. Ich hoffe, dass uns die anderen erhalten bleiben. Und damit meine ich nicht die 'Ein-Tasten-Maus'

 

[naaby]

think positiv

was uns nicht umbringt macht uns nur noch härter

 

[RETRAX]

bei dem momentanen stand (100%ppc macs, 0% intel macs) wird
es wohl noch einige zeit dauern, bis apple es sich leisten kann, die ppcs
nicht mehr zu unterstützen....

also, kein grund zur panik!

sehe ich auch so.

Ich werde den Leoparden auf meinem iMac G4 Ende 2006 Anfang 2007 mitnehmen, dann in aller Ruhe und Gesetztheit den Umstieg auf Intel beobachten und wenn dann Mac OS X 10.6 rauskommt auf einen Intel Mac switchen. Das wird dann wenn der 1.5 - 2 Jahres Rythmus bei OS X anhält so mitte/spätes 2008 Anfang 2009 soweit sein.

Bis dahin dürften dann auch diverse Kinderkrankheiten überwunden sein und die meisste Software die ich benutze nativ auf x86er laufen.

Bis dahin bin ich glücklich und zufrieden mit meinem Mac, ich arbeite damit und mach schöne Sachen.

Ehrlich gesagt verstehe ich die Heulerei und Jammerei nicht. Euer Mac wird doch die nächsten Jahre nicht schlecht nur weil jetzt ein neuer Übergang geplant ist? Arbeitet damit in aller Ruhe die nächsten Jahre und dann wenn ihr meint es wär Zeit für einen neuen Mac dann schaut Euch wieder um was es so gibt.


Gruss

Retrax

 

[hasso]

ich selbst besitze keinen einzigen apple und bin selbst überzeugter x86 user (schnüffel hier nur gerne in den galerien herum) und finde es eigentlich auch ein wenig schade, daß apple ibm die rote karte zeigt.

oh, ein voyeur.

 

[MacEnroe]

Neue Software?

Hi,
auch das Ganze setzt mich in bloßem Erstaunen, da ich doch erst vor halbem Jahr auf Mac umgestiegen bin, sogar mit teuren Software Adobe CS.
Wer gibt uns allen Geld zum Kauf neuer Software?
Oder Apple sollte mal die Preise aller Hard- und Software um 50% senken?!?! Dann hätten wir noch Geld übrig zum Kauf neuer Software.
Reich an Geld sind die meisten User keineswegs.....

Ich verstehe dein (und anderer) problem nicht ganz. Super Rechner gekauft, mit neuer Software, die optimal drauf läuft? Ist doch bestens!

Wieso sollte man wieder neue Software kaufen? Vielleicht mal ein Update, ich sehe da kein problem. So schnell wird es keinen Super-Mac geben, der deinen PowerMac völlig in den Schatten stellt. Und wenn dann doch in ... 4 Jahren ein neuer Intel-SuperMac fällig wird: Dann ist mit Sicherheit auch mal wieder ein Update der Software angebracht. Wenn man will. Es wird auch dann noch Leute geben, die mit ihrem OS9-System zufrieden sind.

 

[SirSalomon]

Hi,

achja freuen wird sich natürlich MS darüber, bekommen sie doch so bald günstig die G5 auslaufdinger also billige XBOX360 Dev. Geräte.

Gruß

rotfl Der war mal gut...

 

[pique]

Ich verstehe dein (und anderer) problem nicht ganz. Super Rechner gekauft, mit neuer Software, die optimal drauf läuft? Ist doch bestens!

Wieso sollte man wieder neue Software kaufen? Vielleicht mal ein Update, ich sehe da kein problem. So schnell wird es keinen Super-Mac geben, der deinen PowerMac völlig in den Schatten stellt. Und wenn dann doch in ... 4 Jahren ein neuer Intel-SuperMac fällig wird: Dann ist mit Sicherheit auch mal wieder ein Update der Software angebracht. Wenn man will. Es wird auch dann noch Leute geben, die mit ihrem OS9-System zufrieden sind.

stimmt. solange du keinen neuen rechner kaufen willst, musst du eigentlich auch keine neue software anschaffen...

 

[mrpac]

Das ist so nicht ganz richtig. Mit der Einführung der Pentium-CPUs basieren die Intel-Prozessoren auch auf RISC.

Quatsch. IA32 ist CISC und wird immer CISC bleiben. Da kann intern gemacht werden was es will CISC und RISC beschreiben die ISA und somit kann nie ein CISC mal RISC werden selbst wenn intern die uOps eine RISC ähnliche Struktur haben.

Die überlegene Architektur war eindeutig PPC. Man darf nicht alles in einen Topf schmeißen. Die Prozessorentwicklung besteht nicht nur aus einem Architekturdesign sondern auch Faktoren wie Herstellungsprozesse die sich auf die Geschwindigkeit und Kosten der Prozessoren auswirken oder Architekturunabhängige Entwicklungen.

Die Mikroarchitektur (also die Implementierung der Architektur) hat sich vom P3 zu P4 Vollkommen verändert und trotzdem gehören beide der IA32 Architektur an. Entwicklungen wie Trace-Cache können auch für andere Architekturen angewendet werden und würden sicher auch einen PPC gut stehen. Bessere techniken der Sprungvorhersage können für so gut wie alle Architekturen implementiert werden und erhöhen die Performance.

Die Idee hinter RISC war die Befehle zu vereinfachen. Ein RISC Befehl ist dadurch nicht mehr so komplex wie ein CISC Befehl, d.h. CISC Befehle "können mehr", der Vorteil aber ist die Befehle alle gleich lang sind, einfach zu dekodieren sind und wenige Adressierungsarten (Stichwort Load-Store Architektur) besitzen. Durch diese Einschränkung bei den Befehlen hatte man den Vorteil das man relativ einfach Pipelines realisieren konnte und die Chips auch sehr hoch takten konnte. Ja hohe Taktfrequenzen hat man sich durch dieses einfachere Design erhofft und auch bekommen.

Wie kommt es nun das die x86 heutzutage so hohe Frequenzen fahren können während RISC CPUs Augenscheinlich einen defizit in der Hinsicht habe? Um die Kompatibilität, die ja sehr wichtig ist sonst würde Intel die IA32 schon längst einstampfen, musste man sich was einfallen lassen und grob gesagt schaltet man vor einem RISC ähnlichen Kern (der uOps ausführt) eine Pipelinestufe die die komplexen CISC Befehle in RISC ähnlich uOps umwandeln. Einige CISC Befehle werden in richtige kleine "uOps Programme" umgewandelt.

Man kann sich natürlich fragen weshalb überhaupt ein CISC Befehlssatz erfunden wurde wenn er offensichtlich viele Nachteile gegenüber RISC hat. Das lässt sich einfach damit begründen das diese Art von Befehlssatz aus einer Zeit kommt in der Speicher extrem teuer war. Unterschiedlich lange Befehle, viele Adressierungsarten, komplexe Befehle, das alles sind Sachen die Speicher sparen und damals war ein CPU Designkriterium einfach eine hohe Codedichte. Die Codedichte wird oft als Vorteil von CISC Architektur gegenüber RISC dargestellt wird weil dadurch der Instruction-Cache mehr Befehle speichern kann, was nicht bedacht wird das in den neuen x86 Varianten die uOps in den Cache geschrieben werden und nicht die CISC Befehle.

Naja diese "Transition" wird durchgezogen und zwar nicht weil die PPC Architektur schlecht ist sondern weil Intel zum einen für des Desktop Bereich eine größere Auswahl an Prozessoren besitzt (schließlich gehören Desktop Prozessoren zum Kerngeschäft) und IBM den Anforderungen Apples einfach nicht gewachsen ist. Es geht bestimmt nicht um den fehlenden G5 3.0 Ghz sondern wohl eher um den fehlenden G5 Mobile. Hier müssten auf jeden Fall invesitionen getätigt werden da moderne stromsparende Designs z.B. Rechenwerke abschalten können usw. Die PowerPCs sind ja Consumer freundliche Power Chips, der G5 basiert ja auf den Power4. Der Große Bruder ist somit nicht gerade für den Mobilen Einsatz konzipiert.

 

[SirSalomon]

Mal abgesehen von der technischen Schiene und dem Imageverlust.

Ich sehe eine klare Lüge seitens der Firma Apple. Noch immer liegt der Performace-Test vom G5 auf deren Seite.

Als Ergebnis aus diesem Test und der Keynote kommt folgendes zustande:

Der bisherige Apple Macintosh ist Müll, zu langsam, und völlig veraltet.

Aber halt, was steht auf der deutschen Apple-Seite? DER NEUE IMAC G5

Zitat: "Was wäre, wenn Sie all Ihre Musik, Fotos, Filme und E-Mails auf einem Computer verwalten könnten, der so nützlich wie der iPod ist und ebenso viel Spaß macht?"

Dann hätte ich 1300 Euro in den Kamin verbrannt. Apple stellt seine Wiederverkäufer für dumm hin...

 

[ozoon]

hmm, wie ich das ganze sehe, könnte es ja sein, dass der G5 der laut angesprochenen performance test von vorhin, noch immer schneller ist als vergleichbare intel system bis zur einführung der intel-mac noch die stange hällt, sprich "schneller" ist als sein intel pendant.
wäre eigentlich eine logische schlussfolgerung, G5 reicht noch bis zur einführung der intel-cpu's, und wenn die einmal da sind, dann herrscht wieder friedefreude und alles sonst noch ;-)