@ rm -r * und iRocko
Danke für Euren sehr nützlichen Tipp!
Ich werde den Gong wegmachen und die restliche Musik auf leise stellen.
@ wegus
Erst mal großes Kompliment, Du bist interessiert und hinterfragst! Und es wird Dich vielleicht überraschen wenn ich es so sage: Prinzipiell hast Du in allen Punkten recht!
Vorweg:
Die englische Seite über Simplex ist wesentlich gehaltvoller:
http://en.wikipedia.org/wiki/Simplex
Zum Verschlüsselungsverfahren durch Primzahlen und warum die Sache mit der Primzahlverteilung schon längstens bekannt sein müsste:
Es ist nicht so, dass ich völlig weltfremd mein eigenes Primzahlensüppchen koche. Mit einigen Mathematikern aus meinem Bekanntenkreis und auch im Internet bin ich mehr oder weniger in regelmäßigem Gedankenaustausch. Prinzipiell bin ich der festen Überzeugung, dass die geometrischen Zusammenhänge einer kleinen Gruppe von Menschen bekannt ist, sie werden nur nicht breitflächig propagiert. Die rein zahlentheoretischen Zusammenhänge sind mit dem Sieb des Eratosthenes ebenfalls bekannt, bisher aber nicht in ihrer Bedeutung erkannt worden!
Das ist überhaupt das größte Problem.
Das SdE wurde bisher nur als Werkzeug zum Aussieben von Nichtprimzahlen missbraucht. Andererseits gibt es Varianten vom SdE die zwar nicht zum Aussieben geeignet sind, aber wesentlich mehr über den Charakter der Zahlen aussagen – das ist der Punkt.
Eine dieser interessanten Varianten hat ein gewisser Felix Stoffel just in diesem Jahr publiziert. Gib bei Google "Felix Stoffel" und "Primzahlen" ein und Du wirst erschlagen von diversen Meldungen! Da haben wir auch wieder das klassische Beispiel wie eingleisig der Geist des gemeinen Homo sapiens strukturiert ist. Felix Stoffel meint, die Primzahlverteilung entschlüsselt zu haben und im gleichem Atemzug: das SdE hat nun ausgedient!
Schnallt aber nicht, dass er nur eine Variante des SdE erkannt hat! Jedes System zur Erkennung von Primzahlabständen muss das SdE enthalten, sonst wäre es schlichtweg falsch.
Seine Gegner sind ebenso unflexibel:
Weil es sich ja nur um eine Variante des SdE handelt, kann man auch gleich all die neuen interessanten Erkenntnisse von Felix Stoffel in die Tonne treten!
Und so geht das immer weiter:
Peter Plichta hat das so genannte "Primzahlkreuz" in die Welt gesetzt. Alles gut und richtig. Aber daraus eine Religion zu schmieden und andere Denkansätze auszublenden ist ebenso dumm, wie das Primzahlkreuz zu ignorieren.
Ein ehemaliger Konstrukteur von Heidelberger Druckmaschinen, hat es sich nach seiner Pensionierung zur Aufgabe gemacht, Primzahlen genauer zu untersuchen, dabei hat er ein 30er Raster der Primzahlen inkl. Pseudoprimzahlen entdeckt.
http://primini.de/spirale-x30.html
Das Gleiche was auch Felix Stoffel erkannt hat!
Was beiden nicht auffallen konnte: Es handelt sich hier um eine Dezimalcodierung die erst offenbar wird, wenn man die Geometrie der Simplex zu Hilfe nimmt.
Unser Konstrukteur im Ruhestand hat nun Herrn Plichta angefunkt, um ihm zu Verstehen zu geben, dass es noch andere Strukturen gibt außer denen rund um das Primzahlkreuz. Davon wollte Plichta dann aber nichts wissen....ich frage mich warum nicht ? Aus Eitelkeit?
Noch ein Problem:
Der Fokus der Mathematiker ist zu sehr auf die Primzahlen selbst gerichtet ist und nicht auf die Architektur dazwischen. Diese nimmt man nur teilweise zur Kenntnis. Man kann aber nicht eine Zahlengruppe aus dem Zusammenhang reißen und die anderen Zahlen vernachlässigen.
Der größte Traum eines Mathematikers ist es ja, eine Formel zur Bestimmung der Primzahlen in die Welt zu setzen. Damit würde er für immer in den Matheolymp aufsteigen. Diese Formel werde natürlich auch ich nicht liefern können.
Zu meinem Satz:
"Klar sind Primzahlen quasi die Atome der Zahlen, mehr aber nicht"
Such mal nach der Bedeutung des Begriffs "quasi". Dieser Begriff umschreibt ein Unschärfe, gleichsam, beinahe usw....
Es handelt sich also um eine Metapher, einen Vergleich.
Und damit hast Du recht, dieser Vergleich hinkt.
Natürlich lassen sich Atome mindestens in Elektron und Proton/Neutron teilen.
Aber andererseits:
das Atom ist zumindest das kleinste chemisch nicht mehr weiter teilbare Teilchen.
egal.
Wenn Du aber wegen diesem zugegebenermaßen etwas unüberlegten Satz von mir auch alles andere in die Tonne trittst was ich zur Diskussion stellte, dann machst Du es Dir etwas zu einfach.
Wie auch immer, dieses Forum ist für andere Themenbereiche bestimmt. Lass uns das Ganze hiermit beenden! Ich würde mich aber freuen wenn Du vielleicht per Email die eine oder andere Sache noch ausdiskutieren möchtest! Meine Email-Adresse findest Du ja auf meiner Internetseite.
Mit freundlichen Grüßen Holger
