Raw Verarbeitung - was macht sie schneller?

E

erbsensuppe

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.04.2009
Beiträge
288
Reaktionspunkte
3
Hallo zusammen,

mein mbp (late 2007, 2gb ram, 2.2ghz, 8800gt mit 128mb) braucht zur raw konvertierung in jpg mit lightzone schon ne ganze weile :(

für 60 bilder muss ich etwa 15 mins veranschlagen...

was kann man anstellen, um es schneller zu machen?
welche parameter eines computers sind hier überhaupt von bedeutung?
-> cpu, gpu, ram?
 
Sowohl als auch. Schnelle HD und viel RAM. 6 GB sind bei dir das Maximum. Du hast aber eine 8600 GT ;) Wie groß sind die RAW Daten?
 
Was für RAWs? Aus einer P65+ wäre das nicht schlecht, bei ner 3MP Kamera schon.

Zum anderen ne Vernünftige Software verwenden.
Wobei mir immer schleierhaft ist, warum die Rechenzeit beim RAW Bearbeiten so relevant sein soll. Ich brauche immer wesentlich länger für die Settings als das Rechnen in Anspruch nimmt, und bei C1 kann man derweil ja schon mal das nächste Bild bearbeiten.

Und RAWs im Batch zu bearbeiten ist mit aktuellen Kameras eigentlich völlig Banane, dazu sind die kamerainternen Algorithmen der JPEGs inzwischen zu gut, als das damit ein Blumentopf zu gewinnen wäre.
 
es sind raw dateien von einer olympus e-p1. die sind ein paar mb groß (hab sie grad net hier) - müssten so um die 5mb sein.

würden denn 4 oder 6 gb ram einen großen unterschied machen?
die 8800gt wird wohl die limitierende größe sein, oder?

weshalb mich die rechenzeit interessiert?
es sind für 60 bilder schon 15 mins... was passiert dann bei ein paar hundert bilder? das dauert ewig... und in dieser zeit macht mein mbp krach wie ein hubschrauber :(
 
erbsensuppe schrieb:
es sind raw dateien von einer olympus e-p1. die sind ein paar mb groß (hab sie grad net hier) - müssten so um die 5mb sein.

würden denn 4 oder 6 gb ram einen großen unterschied machen?
die 8800gt wird wohl die limitierende größe sein, oder?

weshalb mich die rechenzeit interessiert?
es sind für 60 bilder schon 15 mins... was passiert dann bei ein paar hundert bilder? das dauert ewig... und in dieser zeit macht mein mbp krach wie ein hubschrauber :(
Zum Vergrößern anklicken....

Die 8600 GT wird nicht limitierend sein! Mach mal die Aktivitätsanzeige auf und schau nach, wie deine Kerne ausgelastet werden. Schau nach, wieviel RAM du übrig hast und schau nach, wieviel auf deiner HD ausgelagert wird. Dann siehst du den Flaschenhals.
Wenn nur ein Kern ausgelastet wird - liegt es an der Software
Wenn zuviel ausgelagert wird - hast du zu wenig RAM und wahrscheinlich noch ne langsame HD (SSD könnte da Abhilfe schaffen, ebenso 6GB RAM) Wobei du max. 1.5GB/s bei der SSD anbinden kannst!
 
verflixt! 8600 gt meine ich ;)
 
Veritas schrieb:
100 pro ;) Ist ein Santa Rosa Book. Mit 10.5 gibts bei 8GB Probleme, wobei das Board 8GB packt. Daher nur 6GB ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, okay... :)

Dachte immer, dass Santa Rosa nur 4 Gb zulassen würde (hatte ja selbst mal eins)... :)
 
Emagdnim schrieb:
Hmm, okay... :)

Dachte immer, dass Santa Rosa nur 4 Gb zulassen würde (hatte ja selbst mal eins)... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wurden nur mit 4GB beworben, wobei ich nicht weiß, wie das unter 10.4 war, da meins das erste mit 10.5.0 war ;)
 
ich hab das auch und so viel ich weiß (bis jetzt wusste) gehn da nur 4gb...
 
so, ich habs mal getestet:

die raws sind etwa 12 mb pro bild

lightzone hat von mir 140 raws bekommen und war 60 mins damit beschäftigt:
cpu zwischen 100% und 145%
ram (lightzone: physikalisch 1gb, virtuell 2.5gb) noch 60 mb frei
cpu temp 72°
gpu temp 77°
lüfter 6000upm

es waren außerdem an:
ff, adium, skype, kalender, mail, itunes und eyetv mit laufender aufnahme (das braucht etwa 10% cpu leistung)

jetzt weiß ich aber immer noch nicht ob der ram oder die grafikkarte die bremse ist :(
und wie viel besser es bei mehr ram werden würde…
 
Vorweg: Weder RAM noch Grafikkarte sind bremsen bei der Entwicklung. Diese geschieht in der CPU es sei denn dein Programm zur Entwicklung nutzt die Grafikkarte zur Berechnung, was aber bei keinem mir gelaeufigen Programm unter MacOSX der Fall ist. (Aperture nutzt die Grafikkarte im Moment nur fuer die schnellere Anzeige, aber die Berechnung erfolgt ueber die CPU.)

Ich wuerde eher auf die CPU tippen in Verbindung mit Lightzone, dieses scheint laut deiner CPU Auslastungsmessung nicht beide Kerne der CPU voll zu nutzen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten