Ramdisk Erstellen [10.5/10.6]

[tocotronaut]

Gerade im netz gefunden und zum sichern hier aufgeschrieben.

Kurz und schmerzlos wird unter 10.5/10.6 mit dem Terminalbefehl:

diskutil erasevolume HFS+ "ramdisk" `hdiutil attach -nomount ram://4185430`

eine Ramdisk mit 2 Gigabyte Größe erstellt.

(Bei Diablo II muss man dann nicht mehr warten wenn man Gebiete wechselt.)
Nach Gebrauch kann man sie ganz normal wieder auswerfen.

hier noch die quelle und eine Anleitung für 10.4:
http://osxdaily.com/2007/03/23/create-a-ram-disk-in-mac-os-x/

 

[bert0]

fein, danke!

Hat denn jemand hier eine Ramdisk im "Produktiveinsatz" und kann berichten? Werde am Wochenende mal ein bisschen testen...

Würde das so in etwa hinhauen?:

- Ramdisk erstellen
- Ordner der im Ram gepuffert sein soll reinziehen
- per ln dorthin verlinken...?

 

[Regenapfel]

Hey-

Ich habe das schwarze Macbook, bei dem 4GB erkannt werden, aber nur 3GB vom System genutzt werden. Weiß jemand, ob ich den nicht vom System nutzbaren 1GB Speicher irgendwie als RamDisk nutzen kann??

Und was bedeutet die Zahl ram://4185430 bei dem Command? Wären es KBytes würde ich auf 4GB und nicht wie angegeben 2GB kommen.

Vielen Dank für eure Hilfe!

-Regenapfel

 

[Ulfrinn]

Bist Du sicher, daß das eine Gigabyte tatsächlich nicht genutzt wird? Einige MacBooks reservieren einen Teil des Arbeitsspeichers für die Graphikkarte.

 

[Regenapfel]

Vorher hatte ich 2GB drinne und unter "top" im Terminal wurden auch die kompletten 2GB angezeigt, jetzt hab ich 4GB drinne, welche unter "Über diesen Mac" angezeigt werden, aber unter "top" gibts nur 3GB. Irgendwie muss man doch den restlichen 1GB ansprechen können oder ist das hardwaretechnisch schon beschränkt?

 

[cifera]

… Und was bedeutet die Zahl ram://4185430 bei dem Command? Wären es KBytes würde ich auf 4GB und nicht wie angegeben 2GB kommen …

Das sind Blöcke, jeder hat 512 Byte. Dann stimmen die 2 GB auch. Dass das 4. GB so genutzt werden kann wäre unlogisch, weil das problem ja gerade der fehlende Adressraum ist, der RAM müsste ja auch als RAM-Disk seine Adresse haben.

 

[Regenapfel]

Ich glaube nicht, dass es am fehlenden Adressraum liegt, weil ich ja 64bit habe und Lion drauf, ich glaube eher, dass das auf dem Motherboard hardwaretechnisch begrenzt wurde?!

 

[cifera]

Ich glaube nicht, dass es am fehlenden Adressraum liegt, weil ich ja 64bit habe und Lion drauf, ich glaube eher, dass das auf dem Motherboard hardwaretechnisch begrenzt wurde?!

Man muss ja zwischen dem physikalischen Adressraum und dem logischen Adressraum unterscheiden. Praktisch sind neben dem Prozessor noch der Chipsatz am Speicherzugriff beteiligt, der in deinem Fall mit 32 Bit läuft und deshalb nur 4 GB kann. Da aber andere Dinge die auch eine Adresse brauchen noch mit reinzählen sind nur 3 GB nutzbar. Ich hab jetzt keine genauen Daten gefunden aber selbst der Prozessor dürfte nur 36 oder 40 Bit physikalisch für die Adressierung haben.

 

[Regenapfel]

Verstehe, also gibt es demzufolge auch keine Möglichkeit irgendetwas sinnvolles mit dem noch übrigen GB anzufangen?

 

[trixi1979]

Da wirst du wohl einen Chipsatz drin haben, der das maximale RAM auf 3GB begrenzt.
Auch wenn es hardwareseitig vorhanden ist, kannst du es nicht ansprechen, da es hierfür keinen Adressraum gibt.

 

[Regenapfel]

Oki doki, danke für eure Antworten