RAM im MacBook, wirklich schneller wenn Bausteine gleich groß?

Diskutiere mit über: RAM im MacBook, wirklich schneller wenn Bausteine gleich groß? im MacBook Forum

  1. oliver viljehr

    oliver viljehr Thread Starter MacUser Mitglied

    Beiträge:
    84
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    01.05.2006
    hallo zusammen,

    ich habe mir für das MacBook zusätzlich 1 GB RAM gekauft. dafür musste ich ja einen 256er riegel rausnehmen. nun habe ich ja 1,25 Ram.

    ist es wirklich so, dass zwei gleich grosse riegel also z.b. 2x 1 gb wirklich schneller sind? ungeachtet der tatsache, dass logischerweise 2 gb mehr sind als 1,25 gb stellt sich mir die frage, ob es sich wirklich lohnt auf 2 gb aufzurüsten. anders auch gefragt: werden die 1,25 gb nicht voll genutzt vom system, weil sie halt nicht gleich gross sind?

    danke für eure meldungen.
    grüsse
    oliver
     
  2. Leachim

    Leachim Gast

    Das sagt Apple im Store:
     
  3. Metallican20

    Metallican20 MacUser Mitglied

    Beiträge:
    164
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    02.03.2004
    rob art´s test haben eine steigerung um ca. 3-4 % bei MANCHEN Aufgaben gemessen. is nicht wirklich viel. aber der schritt auf 2gb zahlt sich fast immer aus. - kostet derzeit der riegel doch nur ca. 80€
     
  4. Metallican20

    Metallican20 MacUser Mitglied

    Beiträge:
    164
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    02.03.2004
    mal sehn: hier der xbench eines macbooks mit 512mb ram ("dual channel")

    Results 99.16
    System Info
    Xbench Version 1.2
    System Version 10.4.6 (8I2025)
    Physical RAM 512 MB
    Model MacBook1,1
    Drive Type ST96812AS
    CPU Test 67.03
    GCD Loop 230.64 12.16 Mops/sec
    Floating Point Basic 83.22 1.98 Gflop/sec
    vecLib FFT 36.87 1.22 Gflop/sec
    Floating Point Library 61.75 10.75 Mops/sec
    Thread Test 180.18
    Computation 164.56 3.33 Mops/sec, 4 threads
    Lock Contention 199.07 8.56 Mlocks/sec, 4 threads
    Memory Test 102.19
    System 96.49
    Allocate 93.29 342.61 Kalloc/sec
    Fill 97.96 4763.11 MB/sec
    Copy 98.39 2032.12 MB/sec
    Stream 108.61
    Copy 103.64 2140.60 MB/sec
    Scale 106.31 2196.29 MB/sec
    Add 113.41 2415.81 MB/sec
    Triad 111.65 2388.53 MB/sec
    Quartz Graphics Test 53.93
    Line 48.86 3.25 Klines/sec [50% alpha]
    Rectangle 44.93 13.42 Krects/sec [50% alpha]
    Circle 46.18 3.76 Kcircles/sec [50% alpha]
    Bezier 76.00 1.92 Kbeziers/sec [50% alpha]
    Text 65.88 4.12 Kchars/sec
    OpenGL Graphics Test 204.49
    Spinning Squares 204.49 259.40 frames/sec
    User Interface Test 29.16
    Elements 29.16 133.84 refresh/sec
    Disk Test 38.36
    Sequential 63.05
    Uncached Write 74.10 45.49 MB/sec [4K blocks]
    Uncached Write 64.03 36.23 MB/sec [256K blocks]
    Uncached Read 49.50 14.49 MB/sec [4K blocks]
    Uncached Read 70.81 35.59 MB/sec [256K blocks]
    Random 27.56
    Uncached Write 9.41 1.00 MB/sec [4K blocks]
    Uncached Write 70.47 22.56 MB/sec [256K blocks]
    Uncached Read 70.35 0.50 MB/sec [4K blocks]
    Uncached Read 95.23 17.67 MB/sec [256K blocks]


    irgendwer nen vergleich?
     
  5. performa

    performa MacUser Mitglied

    Beiträge:
    16.476
    Zustimmungen:
    253
    Registriert seit:
    11.10.2005
    Ich denke, XBench kann man für den Zweck getrost vergessen.
    Der liefert meiner Erfahrung nach viel zu unkonstante Werte, um kleinere Abweichungen zu merken...
     
Die Seite wird geladen...

Diese Seite empfehlen

Benutzerdefinierte Suche