RAID-Sicherung: geht das?

F

Fotograf

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
28.04.2008
Beiträge
36
Reaktionspunkte
0
In meinem neuen Mac Pro (2009) möchte ich vier Festplatten (1TB) in jeweils 3 Partitionen unterteilen: A (32GB), B und C (je 484 GB). Jeweils vier Partitions A und B werden zu je einem Software-RAID 0 (A, und B) zusammen gefasst (Par 1 A, Par 2 A, Par 3 A, Par 4 A sowie Par 1 B, Par 2 B, Par 3 B, Par 4B).

Im Falle eines Ausfalls ist nur das (B) RAID 0 wiederherzustellen. Deshalb mochte ich von den vier B Partitionen des B RAID 0 auf den C Partitonen Images erstellen (z.B. alle 2 Stunden). Also B1 auf C3, B2 auf C4 usw. Das A RAID 0 muß nicht wiederhergestellt werden.

Im Falle des Ausfalls einer Platte würde ich diese austauschen, entsprechend partionieren und das entsprechende Image wieder aufspielen und das B RAID 0 wieder komplett zu haben.

Jetzt meine Fragen: funktioniert das? mit welcher Software kann ich entsprechende Images erstellen?

Besten Dank im Voraus.
 

Anhänge

  • RAID.jpg
    RAID.jpg
    38 KB · Aufrufe: 132
Coole Idee eigentlich. Sollte funktionieren, soweit ich das jetzt überblicke.

Frage ist, ob das besser ist, als zB ein Raid1+0 über alle 4 Platten zu machen. Da könnten dann (bis zu) 2 Platten abrauchen. Hättest natürlich auch weniger Kapazität, aber es gibt ja auch 2TB-Platten inzwischen.

Warum machst du das nicht mit nur je 2 Partitionen pro Festplatte? Dann mußt du das System nicht neu installieren bei einem Ausfall. Und schneller wird es durch die extra Partition ja auch nicht.

Was sind denn die Anforderungen? Ich vermute mal sicher deine Fotos zu speichern und Geschwindigkeit?
 
Das ganze dient der Optimierung unter Photoshop: superschnelles RAID 0 über die A Partitionen (sollte über 400MB/sek schaffen) für Photoshop Scratchdisk und B Partionen Raid 0 immer noch ziemlich schnell als Arbeitsvolumen. Die C Partionen sind eigentlich ein Abfallprodukt (innerer Teil der Platten), um die Geschwindigkeit der B-Partionen hoch zu halten. Aber wer verschenkt schon gerne 2 TB Spreicherplatz ;).

Welches Programm sichert das Image der jeweiligen B Partition und kann es so auf eine auszutauschende Platte zurückschreiben, dass das RAID 0 sie als Teil des "alten" Systems erkennt?
 
Solange das alles unter Raid 0 läuft, ist das vergebene Mühe. Da kannst du partitionieren was du willst. Wenn ein Raid 0-System (egal ob Hard- oder Softwarelösung) weg ist, dann ist ALLES weg.
Raid 0 bringt von der Datensicherheit überhaupt nichts (= Striping ohne Redundanz). Raid 0 ist für Speed und große Partitionen gedacht. Zusätzlich zu Raid 0 mußt du ein Backup fahren.
Was deinen Vorstellungen entspricht wäre Raid 5 (Leistung + Parität). Dafür mußt du aber mindestens eine deiner vier Platten "opfern".

Kannst du hier auch super auf deutsch nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Redundant_Array_of_Inexpensive_Disks

Ich bin immer wieder erstaunt, wie Leute das Schlagwort Raid benutzen und gar nicht wissen, was da eigentlich abgeht. Aber man hat ja ein Raid-System.

Und so ganz nebenbei: Egal welchen Raid-Level man fährt; ein Backup ist trotzdem von nöten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bitcontroller
@ Lastfrontier
Wo stand hier was von Datensicherheit ?
Wie willst Du mit 4 Platten und Raid 5 denn 400 MB/sek erreichen?
Nichts für ungut, aber Fred nicht richtig lesen, falsche Antworten geben "RAID 5" und dann noch verunglimpfen "Ich bin immer wieder erstaunt, wie Leute das Schlagwort Raid benutzen und gar nicht wissen, was da eigentlich abgeht. Aber man hat ja ein Raid-System."
finde ich nicht angemessen.

Um meine erste Frage zu präzisieren(und da habe ich auch in dem wikipedia-Artikel keine Antwort zu gefunden):
Ein Image enthält die Informationen des Originaldatenträgers, es werden die Rohdaten gespeichert und nicht die Dateien. Läßt sich auf diesem Weg eine einzelne Partition eines RAID 0 Verbunds wiederherstellen? (Nur darum geht es!).
Wenn ich lastfrontiers ersten Satz richtig verstehe geht das prinziell nicht?
 
Mit einem Software Raid 0 kriegst du aber auch keine 400MB/S. Und selbst mit einem HW-Raid brauchst du verdammt schnelle Platten um die 400MB/s zu erreichen!
 
Joa ups wer genauer liest ist im Vorteil. Ja, mit 4 schnellen Platten sollte das klappen. Im Kopf hatte ich nur 2 ;)
 
400 MB/sek gilt natürlich nur für große Dateien (eben Photoshop);)
 
Fotograf schrieb:
@ Lastfrontier
Wo stand hier was von Datensicherheit ?
Wie willst Du mit 4 Platten und Raid 5 denn 400 MB/sek erreichen?
Nichts für ungut, aber Fred nicht richtig lesen, falsche Antworten geben "RAID 5" und dann noch verunglimpfen "Ich bin immer wieder erstaunt, wie Leute das Schlagwort Raid benutzen und gar nicht wissen, was da eigentlich abgeht. Aber man hat ja ein Raid-System."
finde ich nicht angemessen.

Um meine erste Frage zu präzisieren(und da habe ich auch in dem wikipedia-Artikel keine Antwort zu gefunden):
Ein Image enthält die Informationen des Originaldatenträgers, es werden die Rohdaten gespeichert und nicht die Dateien. Läßt sich auf diesem Weg eine einzelne Partition eines RAID 0 Verbunds wiederherstellen? (Nur darum geht es!).
Wenn ich lastfrontiers ersten Satz richtig verstehe geht das prinziell nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry. Ich wollte dir nicht auf die Füße treten. Gemeint waren eigentlich die Kommentare zu deiner Anfrage. Entschuldige bitte.

Und zu deiner Fragestellung: So wie du dir das vorstellst, geht das nicht; bzw. bringt es nichts.
Raid 0 ist nur dafür gedacht, große Partitionen zu erstellen.
Deine interne Platte reicht für Photoshop z.B. dicke aus. Nimm zusätlich noch eine kleinere Platte und nutze die ausschließlich als Scratch-Volume für Photoshop.
Jede Menge kannst du damit kompensieren, in dem du Arbeitsspeicher in deinen Mac reinhaust, was nur geht. Je mehr RAm du hast, um so weniger Scratch brauchst du auf einer Platte.
Mit der von dir gedachten Lösung kriegts du keine Performance. Im Gegenteil. Auch als Array bleiben da vier Platten, die über einen Controller/Bus laufen. Unter umständen wird das sogar noch langsamer wie deine interne Platte alleine.
Wenn du das wirklich richtig machen willst, steckst du da zwei RAID-Controller (zwei Kanäle) rein und verteilst daran die Festplatten. Das sollte aber mindestens eSATA sein und Platten mindestens 7200 rpm.
Aber auch dann wirst du einen Speedzuwachs erst merken, wenn du mit Dateien ab 1GB aufwärts arbeitest. Alles was darunter ist, wird durch zu kleine Blöcke wieder ausgebremst.
Das kostet aber richtig Geld. Schimpf jetzt bloß nicht auf deinen Mac. Das ist unter WIN genauso.

P.S. Und ich wiederhole mich: Ein Backupsystem brauchst du zusätzlich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Fotograf schrieb:
Na klar geht das:

http://www.macperformanceguide.com/Storage-Drive-WesternDigitalRE3.html
Zum Vergrößern anklicken....

Deinen Performanceguide kannst du in die Tonne treten. Das sind theoretische Werte unter Optimalbedingungen, die in der Praxis so nicht erreicht werden.
Ich habe das schon mit SCSI-Platten realisiert. Und solche Arraysteme sind oft teurer wie der Rechner samt Zubehör. Das ist leider heute noch so.
Und alte Mac-Hasen werden sich da wohl noch leidlich daran erinnern, daß ein EBV-Arbeitsplatz mal locker 20.000.- DM geschluckt hat.

Was ich noch vergessen habe und oben bereits beschrieben wurde:
Wenn ein Raid 0 aussteigt ist ALLES weg. Nix Platte tauschen und Imgae zurückspielen. Bei Raid 0 mußt du ALLES wieder neu aufsetzen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"als der gesamte Rechner" nicht "wie" !

Dein Ton paßt mir auch nicht !

Und namhafte Profis arbeiten mit den Tools von Diglloyd (=macperformanceguide), zum Beispiel BAREFEATS! Die setzen Disktester und digLloyd Speed ein, um den neuen Mac Pro zu testen. So weltfremd ist er dann wohl doch nicht !!!

Wer ist denn lastfrontier? kannste in die T....


PS: Jaja früher war alles besser, da waren die Gummistiefel noch aus Holz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielmals sorry Fotograf, aber beschäftige dich mit den Aussagen hier und mit den Grundlagen zu Raid, bevor du hier verbal um dich schlägst. :rolleyes:

Sorry für OT.
 
Blöde Frage, aber wenn man vier Festplatten in drei Partitionen unterteilt, man somit Pre-Raid auf zwölf Partitionen kommt und man dann jeweils vier Partitionen zu einem Raid-Verbund zusammenschließt, dann "existieren" doch hinterher nur noch drei Partitionen (Raid-A, Raid-B, Raid-C).

Kann man jetzt nicht einfach komplett Raid-B auf Raid-C sichern?
 
Wenn dann eine Platte ausfällt, sind RAID B und RAID C weg.

Außerdem dürfte die Sicherung B auf C recht lange dauern, da gleichzeitiger Plattenzugriff.
 
Klar, totaler Denkfehler - war Schwachsinn.
 
Ich glaube, du kommst für die Images nicht an die Teilmengen des B-RAIDs ran. Oder hast du da schon eine Lösung?
 
Nein. Ich müßte je ein Image der einzelnen B Partitionen wegschreiben und wiederherstellen. Das scheint nicht möglich zu sein.
 
hi

ich habe es bei mir einfacher gelöst...
3 platten sind einfach ein komplettes Raid 0 und die 4. ist Time Machine. Ich habe somit meine eigentlich "Daten" immer safe.
Und der Speed ist für mich mehr!!! als ausreichend...
 
Dann hast du aber bei parallelen Schreibzugriffen (z.B. gleichzeitig vom System und auf die Fotodaten aus dem Programm) den Nachteil, dass diese nacheinander von dem RAID ausgeführt werden müssen und nicht parallel wie bei zwei separaten Platten. Auch sind Kopiervorgänger nur halb so langsam wie zwischen zwei physikalisch getrennten Platten.

Wobei das bei theoretischen Raten von >300MB/s sicher nur in Ausnahmesituationen ins Gewicht fällt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten