RAID 1 einrichten und 1. Festplatte nicht löschen

monstermops

monstermops

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.07.2003
Beiträge
482
Reaktionspunkte
17
Hallo zusammen,
ich habe mir zwei 3-TB-Platten mit Firewire 800 zugelegt (baugleich) und möchte mit dem Festplattendienstprogramm ein (Software-)RAID 1 einrichten. Allerdings will ich den Inhalt der ersten Platte auf die zweite Platte spiegeln, es muss so gehen. Das Progrämmchen aber will beide erstmal löschen. Kennt jemand einen Trick, das zu umgehen? Sonst brächte ich noch eine Platte, um das Zeug zwischenzulagern ;_(

Schonmal danke!
 
hi..
tja, das wird dir nicht erspart bleiben, eine externe HDD zu kaufen, is System bedingt bei Raid einrichtung, nicht anders möglich, kauf diese HDD leiber etwas grösser, du brauchtst sowieso eine Backup-Platte, ein Raid ist kein Backup..

Gruss
Franz...
 
Darf ich fragen wofür du das RAID 1 brauchst? Wenn du jetzt, als Backup sagst, muss ich dir deine HDs um die Ohren hauen.
 
Tu das ! ;-). Ich habe oft größere Projekte, die ich dann zusammenlösche. Und den Rest benötige ich gespiegelt.
 
Wenn er sagt: Als Backup, ist das doch voll in Ordnung. Ein Backup auf einem Raid 1 ist doch allemal besser, als auf eine einzelne Festplatte.
Grüße
 
Dachte ich mir auch. Mal sehen, wie das sich mit Software Raid so verhält. Nicht, dass das rumzickt, wenn die Platten nicht exakt gleich schnell oben sind. Alternative könnte ja sein, mit ner Backup Software immer auf die zweite Platte zu spiegeln. Dann habe ich aber nicht den willkommenen Performance-Zuwachs...
 
hi..
für ein Backup ist die Performance sekundär, da hat Datensicherheit Priorität...

Franz..
 
monstermops schrieb:
Dachte ich mir auch. Mal sehen, wie das sich mit Software Raid so verhält. Nicht, dass das rumzickt, wenn die Platten nicht exakt gleich schnell oben sind. Alternative könnte ja sein, mit ner Backup Software immer auf die zweite Platte zu spiegeln. Dann habe ich aber nicht den willkommenen Performance-Zuwachs...
Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem RAID-1 hast du gar keinen Performance-Zuwachs. Es wird eher langsamer.

Zudem ist es problematisch, wenn du eine Datei versehentlich loescht. Dann ist sie auf der anderen Platte auch weg. Darueber hinaus wirst du ohne zusaetzliches Tool nicht merken, wenn eine Platte kaputt geht.
 
alterjager schrieb:
Wenn er sagt: Als Backup, ist das doch voll in Ordnung. Ein Backup auf einem Raid 1 ist doch allemal besser, als auf eine einzelne Festplatte.
Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Raid 1 und Backup ist vollkommen idiotisch, einzig wenn eine Platte verreckt hat man einen kleinen Vorteil, vor allen anderen Fehler und die sind wesentlich häufiger anzutreffen schützt es nicht, wenn man schon 2 Platten hat, dann wären 2 unterschiedliche Backups, zum Beispiel einmal Timemachine und einmal carbonCopyCloner um Welten besser. Und ein Backup auf ein Software raid , da sollte man lieber nach Thailand fahren und in einer dunklen nebengasse russisch Roulette spielen, das ist sicherer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tzunami
Timemachine läuft separat für das Startvolume ( die interne 750 GB). Ich will nur meinBackupvolume perfekt sichern und bei der Gelegenheit ein paar kleine Platten ausmustern...
 
Dann ist man wieder bei der Frage: Wie wichtig sind die Daten?
Wenn ich wichtige Firmenunterlagen habe und ich mit diesen Daten meine Brötchen verdienen muß, kann ich nicht genug Datensicherungen haben. Wenn ich als Privatmann meine Daten absichern will reicht für mich z. B. wenn ich meine Daten auf dem Mac und z.B. ein TM Backup auf einem externen Medium habe. Wenn dieses noch im Raid 1 vorliegt, um so besser. Wenn dann die Festplatte im Mac und gleichzeitig auch noch mein Raid-System stirbt, habe ich halt Pech gehabt. Wie sinnvoll es für eine Privatperson ist 2, 3 oder ganz viele Backups zu erstellen, muß jeder für sich entscheiden.
Deshalb finde ich, ein Raid 1 Backup als idiotisch zu bezeichnen doch relativ überzogen.
 
Ja eben. Habe jetzt mal arsync angeworfen, dann ist zumindest eine Sicherung gemacht. Bis mich die Weisheit ereilt...
 
monstermops schrieb:
Weisst du das aus Erfahrung? Das liest sich bei Wikipedia ganz anders...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, RAID1 ist definitiv langsamer... und da sagt auch Wikipedia nichts anderes. Bei RAID1 werden die Daten immer auf 2 Platten geschrieben. Da das im Fall eines Softwareraids auch noch vom OS/Host-CPU+Host-RAM übernommen werden muss, müsste das selbst einem Laien einleuchten, dass das Performance kostet.

RAID1 ist ausschliesslich dazu da, die Betriebssicherheit eines wichtigen Systems zu erhöhen (zu verhindern, dass das System beim Ausfall einer Platte down geht), aber keinesfalls zu Backupzwecken, denn mind. 90% aller Recoveryszenarien, die ich als Systems Engineer kenne, sind auf Benutzerfehler (z.B. löschen von Daten, Überschreiben von Daten) oder Softwarefehler (z.B. korrumpieren von Datenbanken) zurückzuführen, die Wenigsten tatsächlich auf einen Plattenausfall.
 
RAID 1 ist für Redundanz da, und hat rein garnix mit Datensicherheit zu tun, ganz einfach.

Dazu muss man weder ein Albert Einstein, noch ein Bill Gates sein um diese Hintergründe zu verstehen. Ein RAID 1 ist da, um bei einem Plattenausfall unterbrechungsfrei weiter arbeiten zu können. Bei versehentlichen löschen, Datenstrukturfehlern usw. ist ein RAID 1 vollkommen nutzlos. Und wenn dann was passiert ist HIER im Forum wieder das Geheule groß!

HACH, WIE KONNTE DAS NUR PASSIEREN, ich hatte doch ein Backup. Nein hattest du nicht. :d
 
Ich rede hier nicht davon, das System oder die Daten auf einem Raidsystem zu haben, sondern das TM-Backup.
 
alterjager schrieb:
Ich rede hier nicht davon, das System oder die Daten auf einem Raidsystem zu haben, sondern das TM-Backup.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du wirklich Sicherheit haben möchtest, dann machst du als Backupziel kein Raid 1 mit 2 gespiegelten Platten - sondern machst auf beide Platten unabhängige (zB das 2. Backup mit einem kleinen Script mit rsnapshot) Backups. Somit schliesst du bei gleichem Hardwareaufwand auch noch Fehler in der Backupsoftware aus.
 
alterjager schrieb:
Ich rede hier nicht davon, das System oder die Daten auf einem Raidsystem zu haben, sondern das TM-Backup.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre weitaus sinniger das System oder Daten, die immer griffbereit sein sollen, auf dem RAID1 zu haben, als das Timemachine Backup, das ist, wie hier schon erwähnt vollkommen daneben.
 
Das ist nicht "vollkommen" daneben, sondern nur nicht unbedingt die optimale Lösung. Das TM Backupziel im Raid 1 bringt natürlich auch Vorteile, nämlich falls das TM Backup einen Plattenschaden erleidet. Ein Backup das Backups bzw. ein zweites TM Backup auf anderem Ziel muss nicht zwingend einen synchronen Dateibestand haben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten