Quark oder InDesign (in Agenturen)?

[Neuromancer]

Nachdem ich als Lektor bislang vor allem für Verlage gearbeitet habe, möchte ich mir nun endlich einen Mac anschaffen und mich verstärkt um Layoutarbeiten bei (Medien/Werbe-)Agenturen bemühen. Nun stehe ich vor der Entscheidung, welches DTP-Programm ich mir anschaffen soll.

Da Quark fast doppelt so teuer ist wie InDesign und ich mir momentan beide Programme nicht leisten kann, tendiere ich zu InDesign. Meine Angst dabei ist nur, dass sich herausstellen wird, dass die meisten Agenturen (noch) mit Quark arbeiten und ich mit InDesign nicht zum Zuge komme. Kann mir jemand weiterhelfen? Wie sieht es momentan mit dem Einsatz der beiden Programme aus? Und wird sich daran auf absehbare Zeit etwas ändern (Ich habe auch hier im Forum gelesen, dass "Quark so gut wie tot" ist - warum?)?

Und ganz abgesehen vom Einsatz in Agenturen: Zu welchem Programm würdet ihr mir raten? Welche Vor- und Nachteile haben sie im direkten Vergleich?

Vielen Dank im Voraus!
Neuromancer

 

[Dr. NoPlan]

... nimm InDesign es ist kreativer, schneller, besser, billiger
noch besser Du hast ne Photoshopvollversion 5,6 oder 7 -->
dann hole Dir ein Update der CS Premium und man bekommt
für unter 1.000 Teuronen PS CS, ID CS, Acrobat Pro 6, GoLive CS
und Illustrator CS!!! Wenn das kein Argument ist. Allerdings läuft
die Suite nur unter X. InDesign 2.0 ist Carbon und läuft auch unter 9.

 

[Ogilvy]

"Quark so gut wie tot" ist - warum?)?

1. zu teuer
2. keine Unterstützung neuer Technologien
3. arrogante Firmenführung

warum InDesign manchmal auch nicht besser ist?

- nicht abwärtskompatibel.

An deiner Stelle würde ich wie von
Dr. No Plan die Creative Suite (Premium)
kaufen.

Druckdaten würde ich als pdf weitergeben.



Gruß
Ogilvy

 

[microboy]

um letztendlich felxibel zu sein brauchst du wohl beide programme.
gewisse kunden wollen einfach quark und andere bestehen auf indesign...

 

[Krustowsky]

Hm. Ich benötige Indesign CS und 2. Unter 9 läuft für alle Fälle noch Quark 4 auf nem anderen Rechner. Denn wie gesagt, ab und an ist es noch gefragt.
Ich hab mit Quark 5 oder 6 nie was zu tun gehabt. Ich hab mich auch schon öfter in welchen Bereichen neuere Quark-Versionen eingesetzt werden, bzw. wo die Hauptkundschaft von Quark heute eigentlich noch zu finden ist.

 

[joopie21]

Druckdaten würde ich als pdf weitergeben

Kann ich auch nur empfehlen. Ich habe als Student fuer ein Institut einen 100Seitigen "Newsletter" mit Quark gelayoutet. Wir hatten Ver. 5, die Druckerei hatte 4 und schon hatten wir den Salat. der pdf-export war im uebrigen auch aus quark eine katastrophe. (kann sein, das es ein bedienungsfehler war, aber keiner hat ihn gefunden, was nicht gerade fuer die benutzerfreundlichkeit spricht...)

Privat habe ich jetzt mal aus Spass wissenschaftliche Arbeiten mit Indesign CS erstellt. Das sah, trotz meiner rudimentaeren kenntnisse, nachher schon ganz nett aus... und das Zusammenspiel mit Photoshop und Acrobat war auch nicht zu verachten.

Problematisch waren Fussnoten und Verzeichnisse, da kehrt man dann doch zu Word zurueck...

Ich taete also InDesign nehmen.

 

[wee3.de]

für Fußnoten und so sachen gibts auch den framemaker....

 

[jazzman]

Indesign oder Quark…

Hallo,
ich kümmere mich in unserer Agentur (22 Nasen) nebenbei um die Rechner und steige mit jeder Neuanschaffung auf die Adobe CS Suite um. Habe sehr gute Erfahrungen mit dem switchen vom QXPress 4.11 auf Indesign CS gemacht. Ausserdem sind unsere Hauptkunden stellenweise auch umgestiegen. Zur Sicherheit läuft aber noch die 4.11er Version unter Classic. Bin im Zweifelsfall immer für Indesign.

Viele Grüße

jazzman

 

[fischlunge]

Einst Quark, nun InDesign – und ohne Reue.

 

[avalon]

für Fußnoten und so sachen gibts auch den framemaker....

Schon, aber FrameMaker ist was für Technische Dokumentation, weniger für kreative Dinge geeignet.
Glaubs mir ich arbeite sehr häufig mit FM.

 

[Azathoth]

Bei meiner Argentur wurde auch vor kurzem die Umstellung von Quark auf InDesign getätigt, bis jetzt ohne Klagen und mit der Freude über viele morderne, neue Features
Inwieweit das aber repräsentativ für den großteil der Argenturen ist kann ich leider nicht sagen. Um flexibel zu bleiben muss man sich wohl wirklich beide Programme anschaffen.

 

[joopie21]

mal kurz mein dtp-werdegang fuer den newsletter:
-word
-corel
-framemaker
-quark
... und jetzt privat indesign...

framemaker gefiel mir ueberhaupt nicht. wenn es nach mir ginge, koennten die adobe leute ruhig mal ihr indesign aufbohren und um fussnoten erweitern - wie auch immer das aussehen soll

Momentan schreibe ich wieder mit word wissenschaftliche arbeiten. freue mich schon auf die mac-version, die habe ich gleich mit meinem powerbook mitbestellt...

 

[Elvis]

Ich persönlich würde auch InDesign vorziehen.
Als Druckerei muß ich allerdings feststellen, daß ich nach wie vor (95%)
Quark Dateien bekomme. Damals wurden die Setzer auf Quark ausgebildet und: einmal Quark immer Quark. Vielleicht wird sich dieses in den nächsten Jahren ändern.

 

[Dr. NoPlan]

einmal Quark immer Quark. Vielleicht wird sich dieses in den nächsten Jahren ändern.

Hoffentlich, damit entlich der ungute Mix aus verschiedenen Bertiebssytemen
und Layoutprogrammen aufhört!

 

[Krustowsky]

Ich persönlich würde auch InDesign vorziehen.
Als Druckerei muß ich allerdings feststellen, daß ich nach wie vor (95%)
Quark Dateien bekomme. Damals wurden die Setzer auf Quark ausgebildet und: einmal Quark immer Quark. Vielleicht wird sich dieses in den nächsten Jahren ändern.

Okay, das interessiert mich: Wie hoch ist denn der Anteil von Quark 5 bzw. 6 denn mitlerweile??
Ich frage so neugierig weil ich persönlich keinen Kollegen kenne der mit einer neueren Version als 4 arbeitet.
Wenn man genügsam ist, so ist Quark 4 auf OS9 auch ne korrekte Sache.

 

[Capitan Nemo]

hallo ihr,
ich komme aus einer vorstufe und war jahre lang kreativ tätig.
bei den beiden programmen ist es wichtig zu unterscheiden was einem wichtiger ist. quark ist für die produktion und verarbeitung die angenehmste möglichkeit. allerdings hat quark 6.1 noch so viele fehler, das man manchmal denkt "wieso hat solch ein programm solch eine stellung". mir kommt 6.1 manchmal vor wie ne beta version.

indesign ist kreativer.durch viele effekte auch unkomplizierter, zB schlagschatten auf einem bild als hintergrund...in quark kaum möglich
außerdem kann ID QXD bis version 4,0 öffnen.

indesign ist und bleibt klarer punktsieger. jeder der anderer meinung ist arbeitet schon seit jahren mit quark und will garnicht wechseln.

timo

 

[Discovery]

Ich arbeite mit QXP 6.1, problemlos. Aber: Ich bin auch gegen die Upgradepolitik von Quark und Ja: ich finde Adobe sehr gut. Aber wenn wir alle auf Indesgn Adobe umsteigen, kreiern wir einfach einen neuen marktbeherrschenden Moloch und ich bin überzeugt, dass dann Adobe die Preise auch anhebt. Die gesunde Durchmischung des Marktes ist mit Sicherheit das Beste.

 

[Capitan Nemo]

ich soll mir also quark kaufen damit der markt... moment mal in dem moment wo ich damit geld verdiehne, und auch bezahle kann oder besser muß mir das doch egal sein.

außerdem habe ich gehört das adobe die aktuellen ps interpreter nicht weiterentwickelt, sondern über pdf libarys von indesign in die zukunft starten will.

quark hat jahre lang gepennt. jetzt haben sie es erkannt und bringen 6.5 raus. mit bildbearbeitung, obwohl das programm an sich noch nicht einmal rigtig arbeitet.

timo

 

[Discovery]

ich soll mir also quark kaufen damit der markt... moment mal in dem moment wo ich damit geld verdiehne, und auch bezahle kann oder besser muß mir das doch egal sein.

außerdem habe ich gehört das adobe die aktuellen ps interpreter nicht weiterentwickelt, sondern über pdf libarys von indesign in die zukunft starten will.

quark hat jahre lang gepennt. jetzt haben sie es erkannt und bringen 6.5 raus. mit bildbearbeitung, obwohl das programm an sich noch nicht einmal rigtig arbeitet.

timo

Du hast teilweise schon recht. Ich sag nicht du sollst Quark kaufen. Ich sage lediglich, das wir mit Adobe dran sind, einen neuen marktbeherrschenden Riesen aufzubauen, der dann wiederum machen kann, was er will (Photoshop, Golive, InDesign, Illustrator etc.). Nicht mehr und nicht weniger. Ich akzeptiere Quark, weil ich für eine gesunde Durchmischung des Marktes bin. Die tiefen Adobepreise und die noch tiefere Upgradepolitik sind das einfachste und effektivste Instrument, den Markt langsam zu übernehmen. Zugegeben, die Adobeprodukte sind gut, aber eben...

 

[tridion]

Es ist nicht Schuld der Anwender, wenn InDesign besser ist als Quark, und wenn keine weiteren Layoutprogramm-Anbieter in Sicht sind, deren Produkte eine Chance hätten ...

Ich habe früher mit PageMaker gearbeitet; dann stiegen meine Auftraggeber auf Quark 4 um ... nun sind sie endlich auf OSX umgestiegen ... aber leider nicht zu InDesign, sondern Quark 6 gewechselt!
Die Druckerei, mit der ich zusammenarbeite, erledigt fast alles mit InDesign, muß aber, wegen einiger Kunden, Quark 4 und 6 behalten.
Ich würde am liebsten mit InDesign arbeiten, tue das aber nicht, solange meine Auftraggeber Quark verwenden ...

Gruß tridion