PowerPC Unterstützung- wie lange ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ildfar schrieb:
Du weißt schon was eine Universal Binary ist?
Zum Vergrößern anklicken....

hey ildfar, ich dachte bis dato, ein applicationpaket, das für powerpc und intel cpus compiliert wurde (wobei manche ressourcen nur einmal vorhanden sein müssen), ist das falsch ?

Danke KAMiKAZOW, das war die Antwort die ich hören wollte :eek:)
ich kann mich einfach immer noch nicht an den intel umstieg gewöhnen, sorry, meiner meinung nach hätten sie den IBM Cell Processor nehmen sollen, ich hoffe, das es mal apple rechner mit dieser cpu geben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
performa schrieb:
Um das OS X geht's ja nicht.
Es geht um die Anwendungsprogramme...
Zum Vergrößern anklicken....
ich glaube, dass sogar 2008, wenn 10.6 rauskommt, noch immer mehr ppc im umlauf sein werden, als intel macs.
ausserdem, sollte leopard G4 noch unterstützen, dann wird 10.6 noch mindestens auf G5 laufen. schließlich gibt es noch sehr viele G5 mac besitzer, die sich das os kaufen würden.
ist meine meinung!

die frage worauf es wirklich ankommt ist eine individuelle für jeden einzelnen. solange apple ppc unterstütz werden das noch einige andere tun.
 
KAMiKAZOW schrieb:
Wenn ich mich nicht vertue, wurde auf der WWDC 2005 bekannt gegeben, dass PowerPC-Macs bis mind. 2009 unterstützt werden
Zum Vergrößern anklicken....
Schon möglich, ich kenn die Keynote ja nicht auswendig ;)
Aber das würde ja genau so passen, wie ich sage:
2009 erscheint 10.6.
Und bis dahin wird der PowerPC noch (mit 10.5) unterstützt.
KAMiKAZOW schrieb:
Wenn ich mich nicht vertue, wurde auf der WWDC 2005 bekannt gegeben, dass PowerPC-Macs bis mind. 2009 unterstützt werden. Für OSX ist das ja kein großes Problem. Die Code-Basis dafür ist seit alten NeXTStep-Zeiten portabel und Anwendungen, die keine spezielle Optimierungen brauchen (also halt alle „normalen“ Anwendungen) können ja ganz einfach für beide Plattformen kompiliert werden, ohne dass sie speziell irgendwie optimiert werden müssen.
Bei Profi-Anwendungen ist die Sache schon anders. Spatzen brüllen von den Dächern, dass die nächste Version von Shake nur noch für Intel-CPUs entwickelt wird, weil die gerade eh von Grund auf neu entwickelt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber die Entwicklung und das Unterstützen von zwei verschiedenen Architekturen kostet Zeit, Geld, Mühe - zumindest, wenn es um "stable" Versionen geht.
Und außerdem ist es ja durchaus willkommen für Apple, wenn die Kunden neue Rechner kaufen ;)

KAMiKAZOW schrieb:
Überlegt Euch doch mal, dass erst mit Leopard einige der mitgelieferten Anwendungen nicht mehr auf G3-Macs laufen werden. Wann wurde der letzte G3-Mac ausgeliefert? Lange her
Zum Vergrößern anklicken....
Siehe einer meiner Beiträge oben:
Drei Jahre und ein paar Monate her.
bojbec schrieb:
ich glaube, dass sogar 2008, wenn 10.6 rauskommt
Zum Vergrößern anklicken....
Halte ich für abwegig.
Ich würde meinen Mac mini verwetten, dass 10.6 frühestens 2009 rauskommt.
 
sorry, mein fehler. ich meinte natürlich 2009. ;)
 
Safari ist es ziemlich schei..egal auf welchem Prozessor es läuft, oder ?
 
MacSailor schrieb:
Safari ist es ziemlich schei..egal auf welchem Prozessor es läuft, oder ?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja - auf dem einen verbraucht es halt anteilig mehr Leistung, bzw. läuft etwas langsamer, auf dem anderen andersrum.

Aber vermutlich wird's mit 10.5 wieder ein Eck schneller ;)
 
Das ist der Lauf der Zeit in der Computerindustrie, die Mutter frisst ihre Kinder.

IBM hat es nicht hinbekommen eine effizienten Prozessor in Hinsicht Leistung(elektrisch) hinzubekommen, die Mutter aller elektronischen Recheneinheiten, darum ist die Entscheidung ganz easy, Intel, Speed sells ...
 
Eigentlich wollte ich sagen, die Intel-Roadmap war besser !
 
tequilo schrieb:
hey ildfar, ich dachte bis dato, ein applicationpaket, das für powerpc und intel cpus compiliert wurde (wobei manche ressourcen nur einmal vorhanden sein müssen), ist das falsch ?

Danke KAMiKAZOW, das war die Antwort die ich hören wollte :eek:)
ich kann mich einfach immer noch nicht an den intel umstieg gewöhnen, sorry, meiner meinung nach hätten sie den IBM Cell Processor nehmen sollen, ich hoffe, das es mal apple rechner mit dieser cpu geben wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja richtig, aber wieso sollten die dann bald verschwinden? Was hat das mit 64Bit zu tun?

Und der Cell Prozessor wird sehr wahrscheinlich in keinen Apple gebaut, weil das eine ganz andere Art Prozessor ist, der seine Spezialanwendungen zwar sehr schnell machen kann, aber andere dafür wiederum sehr langsam…
 
Jo, das sieht man auch aktuell bei einigen Spielen, die für Xbox 360 und PS3 erscheinen. Mitunter ruckeln Spiele auf der PS3, die auf der Xbox 360 flüssig laufen, obwohl ja auf dem Papier beides Multi-Core PowerPC-CPUs sind.
Wenn man nicht speziell optimiert, kommt eine Performace bei raus, die so ca. eine bis zwei Prozessorgenerationen hinterher hinkt.
Final Cut Pro, Apterture usw. hätten das Zeig gehabt auf Cell-Systemen abzugehen wie eine Rakete. Aber Adobe würde nie so viel Arbeit investieren und z.B. Photohop an die speziellen Anforderungen von Cell-Macs anpassen – der Code wäre einfach zu unterschiedlich zu dem der Windows-Versionen. Photoshop & Co. würden zwar laufen, aber vermutlich langsamer als auf einem preislich vergleichbaren Core2-Duo-PC.
 
ok, sehe ich ein, dass kein manuelles optimieren auf eine so unterschiedliche cpu wie den Cell lohnt, jetzt geht alles nur noch auf Masse, ich dachte, bei regulären Anwendungen ist der jeweilige Compiler und Linker für die jeweilige CPU Portierung und halbwegs Optimierung zuständig, ist mir klar dass der nicht 100%ig optimiert, aber wenn ich mich erinnere, konnte ich damals auf meinem C Compiler auch sagen, ob er Code für CPUs mit Mathematischen Coprocessor und ohne schreibt, solange Programmierer ihren Source mit einem powerpc- compiler kompilieren können, wirds auch powerpc geben, aber dann muss ich mich wirklich langsam von meinen G4 Rechnern verabschieden. ich hoffe, dass der G5 vllt noch ein wenig länger unterstützt wird, ist für mich ein leistungsstarker Processor, wird halt nicht mehr gefeatured, weil die halt nix mehr mit IBM machen wollen.
 
Ich will jetzt keinen Flamewar anfangen, aber für 95% aller Anwendungen ist die Optimierung durch den Compiler völlig ausreichend.

Jeder der jezt "Du Idiot" schreit möchte bitte kurz angeben, ob er i386 und oder PPC Assembler kann, und damit regelmässig Code nachbessern muss und warum.
Und ich will nicht hören: "Firma blah blah muss", sondern "ich muss"

Alex

P.S.: Ich kann 68k Assembler flüssig, und unter OS 7 und 8 bleib einem häufig nichts anderes übrig. PPC Assembler hab ich soweit gelernt, dass ich es lesen kann. Das reicht. i386 kann ich nur ganz schlecht, und hab's auch nicht richtig vor.
 
Hallo,

MacOS 10.5 wird noch die PPCs unterstuetzen. Das naechste OS soll angeblich erst in etwa 3 Jahren rauskommen. Das waere 2010. Dann besteht aber immer noch keine Pflicht das neueste OS zu haben.

Wenn man nun seinen PPC seit 1-5 Jahren hat (wird wohl die Mehrheit sein), dann braucht man sich wohl keine grossen Sorgen machen.

Ausserdem, wenn man jetzt einen PPC hat auf dem 10.4 gut laeuft und auf dem alle Anwendungen die man hat, gut laufen, dann bleibt das ja so. Dadurch dass neue Hard- und Software auf den Markt kommt wird das Alte ja objektiv nicht schlechter (nur subjektiv eben).

Wenn man natuerlich (auch fuer Privatzwecke) immer das Neueste haben will, dann muss man halt viel Geld hin legen und sich immer das Neueste kaufen. Ob man dadurch gluecklicher wird, muss man auch selbst beurteilen.

Gerald
 
Hallo,

ich hab da natuerlich auch kein Insider-Wissen, hab aber schon in mehreren Posts gelesen, dass geplant sei, bei naechsten OS einen groesseren zeitlichen Abstand ein zu planen. In anderen Posts habe ich was von 3 Jahren gelesen. Naja, da man ja nicht mal so sicher weiss, ob das neue OS 10.5 in 2 Tagen oder 2 Monaten raus kommt, ist das natuerlich ein bisschen vage.

Aber ich wollte auch in erster Linie mal den Zeithorizont, von dem wir hier in etwa sprechen, dar legen.

Gerald
 
Internet-Foren wie MacUser vermitteln ein falsches Bild. Liest man hier regelmäßig mit, dann hat man das Gefühl, die Mehrheit sei bereits auf intel umgestiegen.

Andere, representativere Quellen sprechen aber eine andere Sprache. So z.B. die Statistiken über die eingesetzten Web-Browser, welche regelmäßig veröffentlicht werden. Vor einiger Zeit gab es mal eine passende Meldung bei mactechnews. Demnach nutzen zur Zeit noch mehr als 80% der Macuser PPC-Geräte.

Von daher dürften die wenigsten Softwareentwickler ein Interesse daran haben, den PPC-Support in nächster Zeit aufzugeben.
 
performa schrieb:
Die vielleicht nicht - aber Apple mit Mac OS ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich sogar für wahrscheinlich, so wie ich unsere liebe Firma aus Cupertino einschätze.

Andererseits geht die Welt nicht unter, wenn man mal nicht das topaktuelle OS nutzt, sondern den Vorgänger.
 
An-Jay schrieb:
Andererseits geht die Welt nicht unter, wenn man mal nicht das topaktuelle OS nutzt, sondern den Vorgänger.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sagst du: so lange bis die aktuelle Version deiner Lieblingssoftware nicht mehr unter dem Vorgänger läuft...
 
Dr_Nick schrieb:
Das sagst du: so lange bis die aktuelle Version deiner Lieblingssoftware nicht mehr unter dem Vorgänger läuft...
Zum Vergrößern anklicken....

Es sind heute auch nur einige wenige Programme (mir fällt spontan nur coconut battery ein) welche Tiger voraussetzen. Das allermeiste läuft auch unter Panther wunderbar.

Warum soll sich das in Zukunft groß ändern?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten