PowerMac DC 2.0 oder doch iMac 2.1

KiB

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
20.04.2004
Beiträge
64
Reaktionspunkte
0
Hallo miteinander,

Ich brauche euren Rat - momentan besitze ich einen G5 1.8 SP Ghz (2003).

Eigentlich bin ich mit der Leistung ganz zufrieden aber ich spiele dennoch mit dem Gedanken einen neuen Rechner zu kaufen um nochmal vorzusorgen vor dem Intelswitch (dem ich noch skeptisch gegenüber stehe).

Für mich bieten sich daher 2 Rechner an einerseits der PowerMac dualcore mit 2 Ghz und andererseits der neue iMac 2.1 Ghz.

Meine Frage ist nun ob ein iMac leistungsmäßig meinen aktuellen Rechner überhaupt toppt oder ob da nur eine marginale Leistungssteigerung ist.

Haupteinsatzgebiet ist in erster Linie Bearbeitung großer Photoshopdateien (300 mb und >) und ein wenig Logic Express.

KiB
 
Den benchmark habe ich natürlich schon gelesen - gerade das hat mich eben verunsichert. Sie empfehlen den PowerMac nur wenn Erweiterbarkeit benötigt wird?!?
 
Ave,

Also wenn ich jetzt so wie Du die Qual der Wahl hätte, käme für mich der G5 PowerMac in Frage, allein von der Leistung und der Aufrüstbarkeit, denn es ist schon ein Unterschied, ob man einen iMac G5 oder einen Powermac G5 arbeitet, alleine schon deswegen, wegen Photoshop und anderer Grafik und DTP-Programme. Ein vernünftiger Monitor, sollte da schon mit dran sein.

Mortiis
 
Hatte das gleiche Problem wie du, PowerMac oder iMac.
Hab mich schliesslich für den iMac entschieden weil ich keinen guten Monitor hatte und nicht extra Geld dafür ausgeben wollte. Ausserdem bekommt man wie ich finde auch wirklich mehr fürs Geld. Habe meine Entscheidung keine Sekunde bereut. Performance mäßig kann der PowerMac nur bei Applikationen die wirklich beide CPUs voll ausnützen dem iMac davon ziehen. Sonst ist der iMac mindestens gleich schnell oder sogar schneller wegen der besseren Grafikkarte.
 
Was ist dein Einsatzgebiet für den iMac?? Wie ist die Qualität des Displays?
 
wenn du geschwindigkeit willst dann hol den neuen DC PM mit ner schnellen grafikkarte.
aber für normale anwendungen genügt auch der neue imac.
 
Naja, besonders große wird der Geschwindigkeitsgewinn bei nem iMac sicher nicht sein. Der DC bringt sicher ordentlich Geschwindigkeit, aber wenn du eigentlich jetzt schon zufrieden bist, würde ich gar nichts neues kaufen, denn selbst wenn die ersten Intel-Macs nicht sooo toll sind, kann ich mir wirklich nicht vorstellen dass die Preise für die alten PPC-macs steigen werden...
 
Die Überlegung jetzt auch zu wechseln ist, dass ich jetzt noch gut 1000 - 1200.- mit Erweiterungen für meinen 1.8 kriegen kann. Das ist dann schon mehr als die halbe Miete für den PowerMac und ich habe für die nächsten 2-3 Jahre meine Ruhe und kann die Umstellung auf Intel entspannt beobachten...
 
KiB schrieb:
Was ist dein Einsatzgebiet für den iMac?? Wie ist die Qualität des Displays?

Finalcut Pro, Photoshop,
Habe jedoch keine Erfahrung mit 300+ mb PS Dateien. Wenn du oft mit solchen größen Arbeitest wäre der PM vielleicht wirklich die bessere Wahl.
In FCP kann man wirklich sehr flüssig mit dem iMac Arbeiten, Rendern könnt vielleicht schneller sein aber das stört mich nicht wirklich da die meisten Effekte die ich verwende in Echtzeit abgegeben werden.

Die Qualität des Displays empfinde ich als sehr gut, keine toten pixel und super kontrast. Sicherlich vergleichbar mit den Cinema HD Displays von Apple.
 
PowerMac!!!! Auch meine Empfehlung. Ich hatte einen iMac als Leihrechner und war nicht zufrieden. Zu laut und keine Erweiterungsmöglichkeiten. Mit meinem PM hab ich nun wieder ein richtig gutes Gefühl was den Workflow angeht.
 
warum ich den imac 2.1 nahm

hab mich gleich am 19. 10. für den kauf des imac 20" entschieden. der pm war mir eigentlich viel zu teuer, obwohl ich ihn mir schon hätte leisten können. der imac ist meiner meinung nach einfach sehr günstig! ich arbeite zwar oft mit ps cs, aber das ist dann auch schon die einzige anwendung die mit mehreren prozessoren rechnet, die ich brauchen kann! der pm ist teurer als der imac und da hast du aber noch keinen monitor, keine apple remote, keine ordentlichen lautsprecher, keine isight, kein bt und kein ap. ausserdem eignet sich der pm auch als elektro-standlüfter (mit entsprechendem stromverbrauch)!
 
Danke für die bisherigen Rückmeldungen!

Genau das ist der Punkt den ich meine - bei einem neuen PowerMac will ich dann auch ein neues Display stehen haben und da bin ich dann schon im Bereich um 3000 - 4000.-... Der iMac bietet Preis/Leistungsmäßig schon deutlich mehr. Da kriege ich um 2000.- ein ausreichendes (muss ich erst testen) Display mit guter Grafikkarte und gleich noch ordentlich Ram rein. Und Photoshop vermute ich wird doch auch stark darauf laufen wenn ich bislang einen 1.8 SP G5 hatte.

@MacGhost
Warst du mit der Rechenleistung des iMac zufrieden? Der iMac ist lauter als der PowerMac?
 
KiB schrieb:
Danke für die bisherigen Rückmeldungen!

Genau das ist der Punkt den ich meine - bei einem neuen PowerMac will ich dann auch ein neues Display stehen haben und da bin ich dann schon im Bereich um 3000 - 4000.-... Der iMac bietet Preis/Leistungsmäßig schon deutlich mehr. Da kriege ich um 2000.- ein ausreichendes (muss ich erst testen) Display mit guter Grafikkarte und gleich noch ordentlich Ram rein. Und Photoshop vermute ich wird doch auch stark darauf laufen wenn ich bislang einen 1.8 SP G5 hatte.

@MacGhost
Warst du mit der Rechenleistung des iMac zufrieden? Der iMac ist lauter als der PowerMac?

Hallo

Der iMac bei MacGhost war noch ein älteres Modell, insofern kein genauer Vergleich. Natürlich hört man Lüftergeräusche bei G5 iMacs generell intensiver, da man direkt davor sitzt.

Selbst wenn der iMac deinen Ansprüchen genügen würde, solltest du bei deiner Entscheidung auch ein paar Punkte bedenken.

1. Ausser den Ram Modulen kann man beim aktuellen iMac selbst nichts austauschen oder intern erweitern. Speed Bump durch eine schnellere Grafikkarte ist nicht möglich.
2. Fällt das Display aus, oder zeigt Fehler, muss der ganze Mac zur Reparatur.
3. Der Frontside Bus ist deutlich langsamer im Vergleich zu den aktuellen Power Macs.
4. Auch wenn sie schick aussehen, es muss nicht immer ein Apple Display sein, es gibt durchaus preiswerte Alternativen, die in der Bildqualität nicht schlechter sind.
5. Wenn die Garantiezeit abgelaufen ist und das Display ausfallen sollte, hat man geringere Anschaffungskosten für ein Display, als für einen neuen iMac.

Ein 2.5GB erweiterter Power Mac DualCore 2.0 mit Nvidia 6600 256MB (statt der 6600LE Karte) erscheint mir als gute Wahl für deine geplanten Anwendungsbereiche.
Wobei du viel Geld sparen kannst, wenn du dir die MDT DDR2 Module besorgst und den Mac bei Apple mit 512MB bestellst. Die MDT Module funktionieren nach bisherigen Berichten hervorragend in den neuen Macs.
Zusammen mit einem gescheiten Display, näherst du dich allerdings deutlich 3000€ oder etwas darüber.

Natürlich ist auch der iMac G5 durch sein integriertes Display, die iSight Cam und Frontrow sehr attraktiv, aber er ist von seiner Leistung mehr für den ambitionieren Multimedia Heimanwender gedacht, der möglichst viel für "wenig" Geld haben möchte.
Professioneller Einsatz ist damit natürlich in Teilbereichen auch möglich und da sogar ausreichend.
Den höheren Langzeitnutzen und mehr Leistung hat man jedoch bei den neuen Power Macs.
 
KiB schrieb:
Danke für die bisherigen Rückmeldungen!
Genau das ist der Punkt den ich meine - bei einem neuen PowerMac will ich dann auch ein neues Display stehen haben und da bin ich dann schon im Bereich um 3000 - 4000.-... Der iMac bietet Preis/Leistungsmäßig schon deutlich mehr. Da kriege ich um 2000.- ein ausreichendes (muss ich erst testen) Display mit guter Grafikkarte und gleich noch ordentlich Ram rein. Und Photoshop vermute ich wird doch auch stark darauf laufen wenn ich bislang einen 1.8 SP G5 hatte.

Ich kann dir nur wärmstens den iMac 20'' empfehlen. Habe meinen Powermac Dual 1.8er abgegeben und mir den neuen iMac geholt.
Du hast alles was du brauchst inklusive einem super 20'' TFT.
Natürlich ist ein Powermac Dual o. DC schneller aber brauchst du die Leistung? Ich hatte kurzzeitig beide parallel laufen und mit Popcorn mal eine DVD umrechnen lassen. Der 1.8er Dual war ca. 3 Minuten schneller. Für einen Rechner eine Ewigkeit, für mich irrelevant.
Bei Virtual PC merkt man kaum einen Unterschied und auch bei allen anderen 08/15 Anwendungen nicht.
Spielen tu ich eh nicht am Mac (da ist ne Xbox o. Playstation oder ein PC besser geeignet) und wenn du schreibst für die nächsten 1-2 Jahre Ruhe, dann ist wahrscheinlich bei dir wieder ein komplett neuer Mac angesagt und du kannst getrost auf Erweiterungsfähigkeit verzichten.
Wenn die Intel Macs gut laufen, werde ich in 1-2 Jahren auch wieder einen neuen kaufen. Aber erst mal abwarten...
Brauchst du Rechenleistung pur bleibt nur der Powermac. Für alles andere reicht der iMac Dicke...
Nebenbei sparst du auch noch Strom, was bei den heutigen Energiepreisen nicht mehr zu vernachlässigen ist ;)
 
ich habe es befürchtet - das Thema bringt mich nicht wirklich weiter...ich werd nochmals alles durchrechnen und schauen ob die Mehrkosten eines PM sich jetzt schon lohnen oder erst in 3-5 Jahren (wenn es Apple dann noch gibt ;) )
 
Na ja, jeder ist begeistert von seinem Rechner, also kannst du jedem Rechner was abgewinnen. Wenn du keinen DualCore brauchst, dann nimm den iMac. Die Erweiterbarkeit spielt für mich allerdings eine große Rolle.
 
Vergiss den iMac.

Der iMac sollte meinen WinPC mit Intel P4 3,2 GHz mit 1 Gb ersetzen...tut er leider nicht. Der Prozessor ist beim Filter berechnen lahm und vor allem ist die Festplatte nicht sehr flott, große Sachen bearbeite ich weiterhin am PC und Gott sei dank, habe ich den nicht entsorgt.

Hol den Powermac und mach noch ne schnelle Platte rein und du wirst echt Spaß haben. Ich überleg noch, ob ich mir ne Raptor oder was für den iMac besorge um da etwas auszugleichen.

Ich wollte keinen Powermac weil die mir zu viel Strom fressen, zu bullig und ich kann den iMac auch mal wohin mitnehmen (arbeite manchmal in verschiedenen Städten), aber eigentlich hätte ich doch den PM nehmen soll. Zu spät.
 
KiB schrieb:
ich habe es befürchtet - das Thema bringt mich nicht wirklich weiter...ich werd nochmals alles durchrechnen und schauen ob die Mehrkosten eines PM sich jetzt schon lohnen oder erst in 3-5 Jahren (wenn es Apple dann noch gibt ;) )

Letztendlich kann kein anderer hier für dich entscheiden und wissen was du brauchst...
Beide Varianten haben Vor- und Nachteile. Deine individuellen Anforderungen sind entscheidend und die kennt keiner besser als du selbst.
Testberichte zu beiden Rechnern sind ja verfügbar und du hast die Qual der Wahl. Dein Ansatz mit den Mehrkosten ist der einzig richtige.


Weiterhin viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung
Markus
 
Zurück
Oben Unten