Perfektes Portraitobjektiv ?

[Bramix]

ist das canon 85mm 1:1,8 wirklich so scharf obwohl es nicht aus der L serie ist ?!

Ich staune immer, welch ein Mythos die L-Serie von Canon umweht, dabei gibt es viele hervorragende Objektive, die keine L-Objektive sind.

Bei der L-Serie hat Canon neben der Optik - auch die Mechanik, die Lichtstärke, Abdichtung, Schnelligkeit, den Lichtschutz optimiert.
Im Prinzip sind sie damit für den harten professionellen Einsatz bei Wind und Wetter ausgelegt. Das hat dann aber seinen (hohen) Preis.

Man kann aber auch hervorragende Objektive bauen, wenn man z.B. auf höchste Lichtstärken und/oder extreme Brennweitenbereiche verzichtet.
Dann sind oft auch keine speziellen Glassorten oder Asphären nötig.
Dadurch lassen sich sehr gute Objektive erheblich günstiger herstellen.
Beispiele: 1,8/85, 2/100, 1,4/50

L-Serie sagt also nur aus, das neben der Abbildungsqualität auch noch andere Parameter sehr ausgefeilt sind.

 

[nelno]

Was hältst Du für den Anfang vom Tamron 28-75/F2,8?
Das gibt es für günstiges Geld und das lange Ende sollte für Deine Zwecke reichen. Freilich ist der AF-Motor nicht der schnellste, aber die Abbildungsqualität ist auf L Niveau.
Ein lichtstarkes 70-200 für Sportaufnahmen halte ich an der 10D für Geldverschwendung, weil der AF des Bodys nicht sensibel genug ist. Aber evtl. sind meine Ansprüche da auch zu hoch.

 

[Wildwater]

aja bisherige objetive :

canon ef 17-40mm 1:4 L
canon 80-200 (irgendein platik ddreck)
tamron 100-400 (ohne worte)
canon 28-55 (notfall objetiv)

10D

Wenn ich das so lese habe ich den Eindruck, dass du mit drei von vier Objektiven nicht glücklich bist. Dann würde ich die verkaufen und mit dem Geld etwas suchen das mir besser passt. Vermutlich liegen diese Scherben eh mehr in der Gegend herum als sie benutzt werden.

ww

 

[Amiral]

...
Ein lichtstarkes 70-200 für Sportaufnahmen halte ich an der 10D für Geldverschwendung, weil der AF des Bodys nicht sensibel genug ist. Aber evtl. sind meine Ansprüche da auch zu hoch.

Es geht ihm ja so wie ich es verstanden habe nicht primär um die AF geschwindigkeit sondern ums freistellen und das ist nunmal mit blende 2,8 besser möglich als Blende 4 oder 5,6..

einen unterschied in der Af geschwindigkeit merkt man doch schon an der 10d (fotografiere beim fechten)

 

[nelno]

Es geht ihm ja so wie ich es verstanden habe nicht primär um die AF geschwindigkeit sondern ums freistellen und das ist nunmal mit blende 2,8 besser möglich als Blende 4 oder 5,6..

Schon klar, ich wollte nur in Frage stellen ob sich die investition in ein 70-200/2,8L als Portraitobjektiv lohnt, wenn man sie davon abhängig macht, es auch an ner 10D für Sportaufnahmen nutzen zu können. Sport und Portrait mit dem selben Objektiv unter einen Hut bringen zu wollen finde ich ohnehin schwierig. In Hinblick auf den Verlängerungsfaktor der Kamera halte ich ein 70-200 für Portraits für ein bisschen viel des guten. Daher mein Vorschlag mit dem 28-75.

einen unterschied in der Af geschwindigkeit merkt man doch schon an der 10d (fotografiere beim fechten)

Bei 2,8 ist sie schneller, ja. Pumpt aber dennoch zu oft bei wenig Licht. Was natürlich bei langsamen AF Motoren wirklich nerven kann. Es gibt andere Kameras, da sitzt der Focus selbst mit lichtschwächeren Linsen auf Anhieb...

 

[nelno]

http://www.fredmiranda.com/reviews/

 

[eisman]

Bin auf der suche nach einem Neuen Portrait Objetkiv

klicks du hier

Frag dich auch mal was hat die D10 für ein Abbildungsfaktor.

wenn du nicht weiß was ich mit dem Abbildungsmaßstab meine, erkläre ich dir das jetzt mal. Da der Chip der Kamera nicht 1:1 ist, sondern ( was weiß ich ) bekommst du nicht alles drauf. Und warum bekommst du nicht alles drauf ? weil eben dein Objektivanschluss größer ist.
Und dadurch erhälst du ein anderen Abbildungsmaßstab. Und wenn du das obere Zoomobjektiv nehmen würdest, hättest du damit ein schönes Portraitobjektiv. Und wenn du irgendwann mal das dicke Geld mit deinen Fotos machst, kannst du dir die Canon 1D Mark 2 kaufen ( 1:1 ) aber du hast dann immer noch ein gutes Weitwinkel/Portraitobjektiv .
Portraitaufnahmen werden zw. 50 / 85 mm erstellt. Alles andere wirkt Platt, Erdrückent usw
Ach übrigens,war mal auf deine Page. Echt nett gemacht. Hatte nur Schwierigkeiten, den weißen Txt zu lesen ( Lupenfunktion ? ) Sind paar gute
Pic's dabei.
Ich hoffe du bekommst keinen dicken Kopf, von all den Tipps.

 

[tau]

Was hältst Du für den Anfang vom Tamron 28-75/F2,8?

das ist auch erst bei 4 wirklich zu gebrauchen.
Außerdem sind dessen Portraits nicht mit denen zu vergleichen, die ein 1.4/50 abgibt. (kenne allerdings nur Nikon)

Ich hab beide, und auch das Sigma 2.8 70-200 und letzteres ist meines Erachtens schon das schärfere, als das Tamron. Mußt halt relativ weit weg, wegen dem Crop.
Ich finde aber, das taugt. Und bei Offenblende sieht das 1.4/50 auch nicht so gut aus.

 

[Kid Rock]

Ich verwende dafür ein AF 50 /1.8. Damit kannst du sehr gut freistellen, und es kostet nicht die Welt. Ich kenne jedoch die Qualität des entsprechenden Canon Objektives nicht - bin Nikonia.

ww

Wie kann man denn mit einem Objektiv freistellen?

 

[eisman]

@ Kid Rock

Wie kann man denn mit einem Objektiv freistellen?

an der Kamera gibt es ein Knopf. Der heißt Pfadwerkzeug oder war es Lasso ?

 

[nelno]

wenn du nicht weiß was ich mit dem Abbildungsmaßstab meine, erkläre ich dir das jetzt mal. Da der Chip der Kamera nicht 1:1 ist, sondern ( was weiß ich ) bekommst du nicht alles drauf. Und warum bekommst du nicht alles drauf ? weil eben dein Objektivanschluss größer ist.
Und dadurch erhälst du ein anderen Abbildungsmaßstab. Und wenn du das obere Zoomobjektiv nehmen würdest, hättest du damit ein schönes Portraitobjektiv. Und wenn du irgendwann mal das dicke Geld mit deinen Fotos machst, kannst du dir die Canon 1D Mark 2 kaufen ( 1:1 ) aber du hast dann immer noch ein gutes Weitwinkel/Portraitobjektiv .
Portraitaufnahmen werden zw. 50 / 85 mm erstellt. Alles andere wirkt Platt, Erdrückent usw

Ich möchte nicht klugscheissen, aber ich halte die feinen Unterschiede hier für wichtig: Es ist kein grösserer Objektivanschluss, sondern ein kleinerer Chip. Daher spricht man auch von "Crop-Faktor", weil der Chip eben nur den Mittelteil aus dem Abbildungskreis des Objektivs ausschneidet. Die "Brennweitenverlängerung", die sich dadurch ergibt, verleitet zu dem Trugschluss, ein 50mm Objektiv würde sich bei Crop 1,6 (10D) verhalten wie eine 80mm Linse. Die abgebildeten Objekte haben bei 50mm/Crop 1,6 vielleicht die selbe Grösse wie bei 80mm/Crop 1,0 - aber die Tiefenschärfe ist z.B. bei gleicher Blende am "verlängerten" 50er immer noch grösser - was das Freistellen bei Portraits erschwert. Die Canon 1D Mark 2 hat übrigens Crop 1,3. Vollformat haben lediglich die 1Ds und die 5D.

 

[nelno]

Wie kann man denn mit einem Objektiv freistellen?

Man reisst die Blende auf und reduziert damit die Tiefenschärfe, damit der Hintergrund verschwimmt und lediglich das gewünschte Objekt scharf und detailliert dargestellt wird.

 

[nelno]

das ist auch erst bei 4 wirklich zu gebrauchen.
Außerdem sind dessen Portraits nicht mit denen zu vergleichen, die ein 1.4/50 abgibt. (kenne allerdings nur Nikon)

Das 50/1,4 soll bei Canon sehr matschig sein. Habe es allerdings noch nicht ausprobiert. Das 50/1,8 war knackig scharf, aber so billig verarbeitet, dass mir selbst die 100 Euro zu teuer waren. 50mm Festbrennweite sind mir für Portrait zu wenig und zu unflexibel.

Bei Tamron soll es krasse Qualitätsunterschiede geben. Kein Kaufargument, ich weiss. Aber So wie es aussieht habe ich Glück gehabt.
Den vierfachen Preis für das Canon Pendant war mir das der USM und die etwas bessere Qualität nicht wert.

 

[Amiral]

Wie kann man denn mit einem Objektiv freistellen?

eine große blende z.B. 2,8 o.ä. ermöglicht es die Schärfe nur auf das Gesicht zu legen und somit den Hintergrund unscharf werden zu lassen. da man die Person vom Hintergrund so abhebt wird es auch freistellen genannt

 

[eisman]

@nelno

aber die Tiefenschärfe ist z.B. bei gleicher Blende am "verlängerten" 50er immer noch grösser - was das Freistellen bei Portraits erschwert.

ne, hört sich nicht nach Klugscheißerei an.Aber bevor ich ein Festobjektiv
Z.b 50:X, hole ich mir doch lieber ein kleines Zoomobjektiv.Man ist dadurch
viel flexibler.

Die Canon 1D Mark 2 hat übrigens Crop 1,3. Vollformat haben lediglich die 1Ds und die 5D.

bin wohl nicht auf den neusten Stand.

 

[Wildwater]

@ Kid Rock

an der Kamera gibt es ein Knopf. Der heißt Pfadwerkzeug oder war es Lasso ?

Ich habe selten so einen Unsinn gelesen.

ww

 

[Mick321]

Ich habe selten so einen Unsinn gelesen.

ww

Am 1. April wäre es okay gewesen.

 

[eisman]

Wie kann man denn mit einem Objektiv freistellen?

und ich habe selten solche dumme Fragen gelesen.
Wenn einer nicht weiß,was mit " Freistellen " gemeint ist, sorry, dann soll
der/die Person ein anders Hobby haben. Sowas lernt man, ob Profi / Hobbyist
schon in einen Grundkurs. Um überhaupt eine Kamera bedienen zu können gehört dieser Begriff zum Grundwissen eines jeden der sich als "Fotograf" bezeichnen will.

 

[walter_f]

Portrait nicht unter 85 mm!

Bin auf der suche nach einem Neuen Portrait Objetkiv

Bis jetzt liebäugel ich mit dem sigma 70-200 1:2,8

schön wäre natürlich auch das canon ef 70-200 1:2,8 L
ABer dieses ist doch schon sehr teuer

der vorteil eines zooms ( 70-200) ich könnte es auch als sportlinse nutzen ...

Habt ihr vorschläge und erfahrungen ?!

Beide Objektive haben für den Portraiteinsatz den großen Vorteil, daß eine Brennweite von 50 mm nicht möglich ist...

50 mm (oder kürzer) würde ich nur dann verwenden, wenn ich von einer Person ausgesprochene Meuchelportraits anfertigen wollte ;-)

Im Ernst jetzt: Für Portraits würde ich wegen der Verzerrungstendenz bei kürzeren Brennweiten *niemals* unter 85 mm gehen, besser ist 105 mm, beides gängige Festbrennweiten bei allen Herstellern, meistens sogar in mehreren Lichtstärken zu haben.

Ein gutes Zoom im kleineren Tele-Bereich leistet für Portraitfotografie dasselbe wie ein Objektiv mit Festbrennweite, z.B. ein 70-200 mm ist bei vielen anderen Gelegenheiten auch einsetzbar. Sigma hat einen sehr guten Namen und bringt immer wieder Zooms mit ausgezeichnetem Preis/Leistungsverhältnis heraus. Bei den Drittherstellern von Objektiven wäre Sigma für mich immer die erste Wahl.

Ich selbst bin von der Nikon-Fraktion, will aber nichts gegen Canon sagen.

Grüße,

Walter.

 

[cava]

und ich habe selten solche dumme Fragen gelesen.

Ich habe selten so eine arrogante Antwort gelesen.