Parallels als Lösung empfehlenswert?

[Joannis]

Hallo, hier die Bitte an das Forum um Empfehlung hinsichtlich Auswahl Bootcamp/Parallels bzw. einer andersgearteten Lösung.

Ich als sehr unerfahrener Nutzer welcher hautps. surft, musik downloadet, ein paar filme sieht, fotos von seiner kamera archiviert, cds/dvds brennt und teilw. sein (walkman-)handy (w810i)mit dem sys. verbindet um zB mp3s zu übertragen möchte mein win-laptop endlich vom schreibtisch verbannen um eine parallelnutzung zu beenden. da aber teilw. programme nur auf win laufen (zB kommunikations-sw des handys oder die meines routers) bzw.teilw. abläufe innerhalb von internetseiten (prewiews von titeln...) auf meinem imac nicht problemlos laufen, möchte ich gerne ab und an auch auf windows zurückgreifen können. ich bin zwar erst zu beginn des jahres zu mac gewechselt und habe noch einige probleme, vermisse windows an sich jedoch eigentlich nicht wirklich (leider auch dadurch dass ich es noch oft nutze ).

also, was mir eigentlich vor diesem hintergrund am wichtigsten wäre, ist die möglichkeit aus einer windows-umgebung mit daten zu arbeiten, welche sich aber letztendlich "auf dem mac-rechner" befinden. datenverlust bzw. doppelt angelegte daten unter "doppelt-betrieb" stellt hier ja ein großes problem dar.
z.B.: unter windows werden daten geladen und in einem ordner innerhalb der osx-umgebung abgespeichert. diese wiederum werden dann ggf. zu einem späteren zeitpunkt mittels eines unter windows laufenden programms wieder aufgegriffen und dann zB auf das mobiltelefon übertragen.
geht das und wenn ja welche lösung vermag dies - parallels?
wie bereits gesagt bin ich nicht sehr kompetent - wäre zu einem die einrichtung und zum anderen die nutzung sehr kompliziert (ich weiss ausprobieren hilft da aber selbst hier habe ich befürchtung etwas "kapput" zu machen...)?

vielen dank und entschuldigt diese evtl. dummen fragen.

 

[.mac]

du musst weder bei bootcamp noch bei parallels sorgen wegen zifach angelegter dateien haben. parallels hat shared flder, du kannst zB deinen dokumente ordner freigeben und so die selben dokumente in osx und wintendo benutzen. bei bootcamp hilft eine externe platte in fat 32.
ob dein telefon mit einem parallels windows läuft, kommt sehr auf die anschlussart an. bluetooth und rs232 funktioniert nicht, usb könnte klappen, da bin ich mir aber nicht sicher. in bootcamp klappt zumindest usb auf jeden fall.

 

[flasher]

das ist imho die bessere lösung als bootcamp. auf jeden fall einfacher zu installieren. keine partitionierung.

die datenkompatibilität ist geradezu sensationell.

ich kann es nur empfehlen.

 

[grabmeru]

Das ist eigentlich genau die Situation, für die die 15-Tage Trial-Version gemacht ist. Einfach ausprobieren. Für meine Anforderungen ist Parallels ideal und es läuft, wie man es sich erwartet. Die Shared Folders funktionieren problemlos.

Allerdings: RAM, RAM, RAM und nochmals RAM!

 

[svmaxx]

Ich brauche auch nur eine kleine Anwendung unter Win und bin mit Parallels super zufrieden. Supereinfache installation und auf meinem iMac allemal schnell genaug...

bye, M.

 

[jlepthien]

Allerdings: RAM, RAM, RAM und nochmals RAM!

Parallels selbst empfiehlt fuer WinXP in der Virtuellen Maschine 512MB. Nimmt man mehr, wird Parallels spuerbar langsamer. Also so viel RAM braucht man garnicht

 

[Aida_w]

Ich bin etwas enttäuscht von Parallels. Ich hatte es installiert wegen eines medizinischen Programms, das es nicht für OSX gibt. Während dieses Programm auf einem uralt Toshiba Notebook problemlos läuft, tut es das unter Parallels nicht. Andere Programme hingegen laufen gut. Ich habe keine Zeit, Parallels zu dressieren, deshalb bleibe ich für die paar Anwendungen beim ollen Win-Laptop.

 

[StruppiMac]

Warum läuft es nicht? Melde das doch an das Support-Team...
Nebenbei: Mir fehlt bei Parallels noch das von VirualPC geliebte Drag-n-Drop der Files in/aus dem virtuellen PC - das fand ich mehr als geil

 

[Aida_w]

>>Warum läuft es nicht?
Das herauszufinden, habe ich keine Zeit.

>>Melde das doch an das Support-Team...
Wäre eine Möglichkeit....

 

[zwischensinn]

Hallo, hier die Bitte an das Forum um Empfehlung hinsichtlich Auswahl Bootcamp/Parallels bzw. einer andersgearteten Lösung.

Ich als sehr unerfahrener Nutzer welcher hautps. surft, musik downloadet, ein paar filme sieht, fotos von seiner kamera archiviert, cds/dvds brennt und teilw. sein (walkman-)handy (w810i)mit dem sys. verbindet um zB mp3s zu übertragen möchte mein win-laptop endlich vom schreibtisch verbannen um eine parallelnutzung zu beenden. da aber teilw. programme nur auf win laufen (zB kommunikations-sw des handys oder die meines routers) bzw.teilw. abläufe innerhalb von internetseiten (prewiews von titeln...) auf meinem imac nicht problemlos laufen, möchte ich gerne ab und an auch auf windows zurückgreifen können.

Das funktioniert doch auch alles in OS X!

Wofür die Kommunikationssoftware des Handys?
Steck das Handy per beiliegendem USB-KAbel an den Rechner und es öffnet sich iPhoto, um die Bilder zu importieren und auf dem Desktop erscheint das Handy als Laufwerk, über das du manuell auf Bilder, Filme und Songs zugreifen kannst. Es gibt auch ein Applescript, mit dem du dein Handy aus iTunes heraus mit Musik befüllen kannst.
Ich meine, das w800i wird auch von isync und damit von Adressbuch und iCal unterstützt. Somit kannst du darüber auch die Kontakte und Kalender synchronisieren. Nebenbei hat das den tollen Nebeneffekt, dass du SMSe direkt im Adressbuch über die Rechnertastatur schreiben kannst.

Wofür braucht man eine Software zur Verwaltung eines Routers? Das geht doch alles prima per Internetbrowser. Bei den Geräten von t-online gab es zwar mal Probleme mit Safari aber in diesem Fall kann man auf Firefox ausweichen und alles wird gut.

Zu welchen Titeln gibt es kein Preview im iTunesMusicStore?
Oder anders gefragt: Gibt es für die verkrüppelte Plattform, die Windows voraussetzt keine Alternative?
Denn merke: Dinge verändern sich nur wenn du sie veränderst!

Und schon brauchst du kein Bootcamp/parallels mehr!

 

[zwischensinn]

Ich bin etwas enttäuscht von Parallels. Ich hatte es installiert wegen eines medizinischen Programms, das es nicht für OSX gibt. Während dieses Programm auf einem uralt Toshiba Notebook problemlos läuft, tut es das unter Parallels nicht. Andere Programme hingegen laufen gut. Ich habe keine Zeit, Parallels zu dressieren, deshalb bleibe ich für die paar Anwendungen beim ollen Win-Laptop.

uralt Notebook ist das Stichwort.
WindowsXP hat hat intern Probleme mit alten Programmen. Du musst in den Eigenschaften des Programm - ich meine es hiess - win98 Kompatibilität - aktivieren und dann klappt es auch mit dem Nachbarn.

 

[Haseo]

Ich bin etwas enttäuscht von Parallels. Ich hatte es installiert wegen eines medizinischen Programms, das es nicht für OSX gibt.

Medizinischen Programme brauch 99,99 % 3D beschleuniger und zur Zeit emuliert Parallels nur eine Grafikkarte.

Ich würde empfehlen Bootcamp zu benutzen.

 

[zwischensinn]

Medizinischen Programme brauch 99,99 % 3D beschleuniger und zur Zeit emuliert Parallels nur eine Grafikkarte.

Ich würde empfehlen Bootcamp zu benutzen.

Wie kommst du denn auf diese Verallgemeinerung?
Auch die Verwaltung von Krankenakten in Arztpraxen erfolgt über medizinische Programme, die mit Sicherheit keine 3Dbeschleuniger brauchen.

 

[BirdOfPrey]

Parallels selbst empfiehlt fuer WinXP in der Virtuellen Maschine 512MB. Nimmt man mehr, wird Parallels spuerbar langsamer.

Das liegt dann aber nur an falschen Eintellungen. Denn PD wird NICHT langsamer, nur weil man dem Betriebssystem darunter mehr RAM gibt. Vorraussetzung ist natürlich, dass das OS X genug RAM hat. Bei 1GB für PD sollten es bei OS X schon mindestens 2GB sein. Aber selbst dann, wird das Betriebssystem unter PD nicht langsamer, sondern nur PD ansich.
Und Vorrausgesetzt, man hat PD auch genug RAM für die VM gegeben. Gibt man der VM mehr RAM, als man PD für die VMs zugewiesen hat, wirds langsamer. Das ist logisch. Da warnt PD aber normalerweise.

Gruß

 

[zwischensinn]

@ Radiohead und BirdOfPrey

Ihr schmeisst hier gerade zwei Dinge durcheinander.

Das eine ist der in das System eingebaute Arbeitsspeicher. Davon kann man nie genug haben.
Hier gilt grundsätzlich: mehr Arbeitsspeicher macht den Rechner schneller!
In der Regel bringt die Erhöhung des Arbeitsspeichers auch mehr Geschwindigkeitsgewinn als ein höher getakteter Prozessor.

Auf der anderen Seite geht es darum, wie viel Speicher man in Parellels einer virtual machine zuweist. Und hier gilt wohl der Erfahrungswert, dass 512MB bezüglich der Geschwindigkeit, sowohl des Gastsystems als auch für OS X, das Optimum darstellt.

 

[.mac]

ich habe bei 2gb physikalischem speicher parallels 1gb zugewiesen, wobei es 768mb für die virtuelle maschine benuzen darf. parallels lässt sich nun optimal benutzen, zusätzlich zum ebenso optimal darunter laufenden os10, nichtmal expose ruckelt mehr.

 

[CharlieD]

Oiso, ich fahr unter Parallels mitlerweile sogar Visual Studio und FoxPro, selbst meine Buchhaltungs- und Lohnbuchhaltungssoftware (zum Teil mit dieser Desktop-MS-SQL Engine) läuft super flüssig drauf.

Ich kann jedenfalls seid Parallels mit dem MBP mein "normales" Notebook zu 100% ersetzen, und bin bei jeder Präsentation der Held

Zugegeben, ich könnte das alles zwar auch mit BootCamp machen, da müsst ich aber für die vielen Vorzüge, und mittlerweile auch Programme, die es eben nicht für XP gibt (ja, es gibt dieses Problem auch andersrum!!!) jedesmal den Rechner booten. Und das muss ja ned sein!

Charlie

 

[BirdOfPrey]

Ihr schmeisst hier gerade zwei Dinge durcheinander.

Nein, ich habe da überhaupt nichts durcheinander geschmissen.

Auf der anderen Seite geht es darum, wie viel Speicher man in Parellels einer virtual machine zuweist. Und hier gilt wohl der Erfahrungswert, dass 512MB bezüglich der Geschwindigkeit, sowohl des Gastsystems als auch für OS X, das Optimum darstellt.

Sorry, aber das ist doch Unsinn. Es kommt doch wohl drauf an, was ich unter XP machen möchte.
Ich habe z.B. für meine Diplomarbeit dort Siemens Software für eine SPS laufen lassen. Und da waren/sind 512MB eindeutig zu wenig! Ich hatte dann PD 1GB und der VM ein knappes GB zur Verfügung gestellt. Damit lief dann das Windows XP in der VM um einiges zügiger.

Gruß

 

[flasher]

ich habe das mb black mit 2gb ram und muss sagen, dass xp mit 512mb ram am schnellsten startet und auch am flüssigsten läuft.

aber ich will hier nichts behaupten....

 

[zwischensinn]

Sorry, aber das ist doch Unsinn. Es kommt doch wohl drauf an, was ich unter XP machen möchte.
Ich habe z.B. für meine Diplomarbeit dort Siemens Software für eine SPS laufen lassen. Und da waren/sind 512MB eindeutig zu wenig! Ich hatte dann PD 1GB und der VM ein knappes GB zur Verfügung gestellt. Damit lief dann das Windows XP in der VM um einiges zügiger.

Gruß

Das ist kein Unsinn.

Denn auch hier sprechen wir wieder von 2 unterschiedlichen Dingen.
1. habe ich mit bedacht die Formulierung 'gilt wohl' verwendet. Ich habe also nur die Aussage anderer wiedergegeben.

2. sprach ich vom System insgesamt, also dem Verhältnis von Geschwindigkeit der VM zur Geschwindigkeit von OS X. Das die VM mit mehr Speicher flüssiger läuft hat also keiner bestritten, nur geht das dann eben nur auf Kosten der Geschwindigkeit des OS X.

(P.S. 1300. Beitrag )