OSX10.4.1-Developer-Kopie für jeden Intel geleaked?

Dogio schrieb:
...
Warum ich hier bin? Weil ich Mac OS haben will, aber nicht zwangsweise einen Mac. Obwohl mir der iMac sehr gut gefällt.

Du musst dich aber auch mit der Realität abfinden, dass du MacOS sicherlich nie ohne einen Apple Macintosh erhalten wirst!
Es ging Apple immer um ein Gesamtkonzept und nie um losgelöste Konzepte (z.B. Hardware ohne Software oder umgekehrt):

Dieses beweisen auch der iPod (als Hardware) und iTunes -mit iTMS- (als Software)...
 
Zuletzt bearbeitet:
@ wonder
Bloss, weil es schon vorher bei Xerox GUI-Konzepte gab, heißt das noch lange nicht, dass Apple da geklaut hätte. Im Gegensatz dazu enthält aber Windows Konzepte, die es vorher nur bei den Apple-GUIs gab.

Unter http://toastytech.com/guis/alto3.html kannst Du Dir ansehen, was Steve Jobs bei seinem Xerox-Besuch gesehen hat und mit der Lisa und dem ersten Mac-System vergleichen http://toastytech.com/guis/indexapple.html. Interessant ist auch der GUI-Artikel bei Arstechnica http://arstechnica.com/articles/paedia/gui.ars
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dogio schrieb:
Warum ich hier bin? Weil ich Mac OS haben will, aber nicht zwangsweise einen Mac. Obwohl mir der iMac sehr gut gefällt.
Tja, dann wirst du in einigen Jahren ja immer noch hier sein und kein Mac OS haben rotfl
 
._ut schrieb:
@ wonder
Bloss, weil es schon vorher bei Xerox GUI-Konzepte gab, heißt das noch lange nicht, dass Apple da geklaut hätte.
...darum habe ich ja auch "sich inspirieren lassen" geschieben ;)
und wir wollen nicht vergessen, daß die lisa, die sich seinerzeit schon in der entwicklung befand, noch einmal um-entwickelt wurde, um ein gui zu implementieren, welches ursprünglich nicht in planung war...

applemuseum schrieb:
His first visit was in November 1979 where he saw the future of personal computing in the Alto. He began to scream and shout how revolutionary it was, and brought a handful of Apple VP's and engineers a month later to check it out. Jobs later demanded that the Lisa incorporate the PARC technology.
quelle

das klingt für mich schon so, als wäre es neu für ihn gewesen ;)

gruß
w
 
[...]
Steve Jobs konnte auch einige der Entwickler abwerben, darunter einen der Vordenker im Xerox Parc, Alan Kay. Mit diesem Know-how ging Jobs daran ein eigenes System zu konstruieren. Dabei lizenzierte er von Xerox die Technologie der grafischen Benutzeroberfläche im Austausch gegen Aktienanteile von Apple.
[...]
quelle
 
Nein, bei Apple hat man alles selbst erfunden, völlig losgelöst von der sie umgebenden Technik, weil Apple einfach eine Firma ist, die durch und durch Gut ist und einfach nur einen symapthischen Gegenpol zu allem anderen darstellen will. Apple geht es nicht um Geld oder solche weltlichen Dinge.

Also es ist selten das ich sarkastisch werde, aber manchmal muß ich. :)

PS: Mein VGA Adapterkabel (welches man nicht meinem iMac beigelegt hat), hat mich 30 Euro am Ende gekostet.
 
@ wonder
Eben. Mit dem Hintergrund ist das Gates-Zitat der blanke Hohn. Der kennt offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Einbrechen und zu Gast sein;)
 
slinux schrieb:
nein ich denke nicht, dass apple es lauffähig machen wird.
den überlegt man warum window$ so instabil ist, liegt es sicher auch daran dass es einfach für zuviel verschiedenes funktionieren muss.

ein osx muss das nicht, darum würde apple ein absolut sicheres system instabil machen. das wäre schwachsinn!!!

Unter Linux läuft etwa genau so viel Hardware wie unter Windows. Ein paar ganz neue oder proprietäre Dinge gehen nicht, dafür laufen noch ein paar Sachen, die unter Windows bereits keine Treiber mehr haben.

Meine Distribution, Debian, existiert auf ELF verschiedenen Plattformen. BSD kann noch ein paar mehr.

Debian und BSD haben den Ruf, gnadenlos steinstabil zu sein.



Das dürfte Beweis genug sein, dass es nicht die breite Unterstüzung ist, die Windows so problematisch macht. Wir können elfmal soviel - ohne zu crashen, klemmen und laggen.


Der Grund für die Probleme mit Windows liegt in einen schlechten Systemkonzept und zusammengepfuschter Closed-Source-Software. Natürlich ist eine schlechte Hardware immer schlecht, aber unter Windows ist selbst gut konzipierte Hardware in ein schlecht konzipiertes System eingebunden. Unter Windows ist alles mit jedem verknüpft und verdrahtet, mit dem Resultat, dass das System sich irgendwann völlig verzettelt. Stürzt ein einziges Mal etwas während der (de-)installation ab, bleiben zerrüttete Komponenten über den ganzen Rechner verteilt. DAS ist der Schrott in Windows. Systeme wie der Mac oder Linux suchen sich beim Start ihre Komponenten immer neu zusammen und rühren nicht monatelang in kaputten Caches nach Komponenten, die längst ausgebaut auf dem Schreibtisch liegen. Dann dauert der Start eben zehn Sekunden länger, aber einmal oben bleibt das System schnell und schlank. Unixe werden nicht langsamer und dicker, ohne dass jemand was installiert.

Gruß,
Ratti
 
._ut schrieb:
Mit dem Hintergrund ist das Gates-Zitat der blanke Hohn. Der kennt offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Einbrechen und zu Gast sein ;)
so gesehen... hast du natürlich recht...

Dogio schrieb:
- Linux ist für den Freak, der mal kurz den Quellcode neuschreibt, weil seine neue Grafikkarte nicht unterstützt wird.
ein netter kleiner clip zum theme :D

gruß
w
 
ricky2000 schrieb:
Fast alle hier haben jahrelang mit Windows gearbeitet und die meisten tun es auch heute noch. Wenn du nicht verstehst, warum sie sich dann für einen Mac mit OS X entschieden haben und auch jeden Tag wieder tun, dann leugne doch nicht die Unterschiede, wenn du sie nicht kennst.
Daraus habe ich mich mal zu folgender Umfrage motivieren lassen:
https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=97805
 
die umfrage bot aber auch nicht an "wegen beidem" ;)
so ist das unfair !
 
maxidiezl schrieb:
die umfrage bot aber auch nicht an "wegen beidem" ;)
so ist das unfair !
Nein ist es nicht. Die Aussage wegen beiden kann auch Einbildung sein. Wenn bei der Umfrage ein 50:50-Ergebnis rauskommt, dann ist es tatsächlich so.
Es ist also eine ceteris paribus-Analyse.
Wegen bieises würden auch viele angeben, weil einige glauben, ein PC-System könne niemals stabil laufen, aber so ist das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
doppelpost
 
Zuletzt bearbeitet:
simon.weber schrieb:

...und nun ist genau das eingetreten...

macnews.de schrieb:
12.06.2005 - 18:21 Uhr

Mac OS 10.4.1 für Intel-Macs bereits in Tauschbörsen gesichtet
Es war nicht zu vermeiden und vermutlich ist es Apple auch ganz recht: Keine 48 Stunden nach der offiziellen Beendigung der WWDC in San Francisco stehen in diversen Tauschbörsen und entsprechenden Webseiten die ersten Versionen von 10.4.1 für Intel-Macs zum Download bereit. Enthalten ist die iLife 05-Version und zum Teil auch die Entwicklerwerkzeuge. Da Apple bei den Intel-Macs auf Standard-Hardware setzt (Intel-Board, generische Grafikkarte, normaler P4-Prozessor etc.) dürfte sich das Release auch auf entsprechenden PCs installieren lassen. Für Apple dürfte dies ein willkommener Nebeneffekt des Wechsels sein: PC-Anwender könnten sich so Mac OS X auf ihren eigenen Rechnern ohne zusätzliche Investition ansehen. Die finale Version von Mac OS X für Intel-Macs soll lt. Apple dies nicht können. (mk)

...man könnte ja glatt spekulieren, wer denn diese versionen gestreut hat... ;)

carpe noctem
w
 
wenn ich mir hier auch mal einen geistigen erguss erlauben darf:

ich arbeite momentan am 800er titanium powerbook und das seit fast 3 jahren.
damit mache ich neben den üblichen office anwendungen, internet auch musikproduktionen.
alles läuft super, wenn auch manchmal langsamer (rendern)
selbst live spiele ich damit und hab nie probleme gehabt.

mein entschluss steht fest:
da ich sowieso irgendwann ein neues notebook brauchen werde, kaufe ich mir ein powerbook der letzten revision mit power pc cpu.
der reicht dann für 3+ jahre....und ständig neue software brauch ich auch nicht.

dann hab ich erstmal genug zeit um die entwicklung der intel mac's zu beobachten.

bis dahin bin ich zufrieden und glücklich und mach mir keine gedanken.


gruß

marko
 
also die seite von dir artaxx schaut aber auch nicht grad glaubwürdig aus
beide nicht *g*

das angebliche "beweisfoto" bringt mich jedoch zum schaudern
auf so einer "Kraxn" das OsX
 
Zuletzt bearbeitet:
Dogio schrieb:
Nein ist es nicht. Die Aussage wegen beiden kann auch Einbildung sein. Wenn bei der Umfrage ein 50:50-Ergebnis rauskommt, dann ist es tatsächlich so.
Es ist also eine ceteris paribus-Analyse.
Wegen bieises würden auch viele angeben, weil einige glauben, ein PC-System könne niemals stabil laufen, aber so ist das nicht.

also das ist wie
"welche eigenschaft deiner frau ist die beste?"

die richtige antwort wäre
ich liebe meine frau so wie sie ist :D

wir soll man da eine eigenschaft der anderen vorziehen
 
maxidiezl schrieb:
also die seite von dir artaxx schaut aber auch nicht grad glaubwürdig aus
beide nicht *g*

das angebliche "beweisfoto" bringt mich jedoch zum schaudern
auf so einer "Kraxn" das OsX
Wenn Du das Bild mit dem QT Fenster meinst, das ist ein Screenshot der Original WWDC Keynote (von mir erstellt).

Gruß
Artaxx
 
Zurück
Oben Unten