OSX wird eingestampft!

[Gelzomino]

In seinem Bericht geht er tatsächlich davon aus, dass Apple zukünftig als Premium Hardwarehersteller für Windows Systeme agieren wird, nach dem Intel switch. OSX wird als Betriebssystem ganz aufgegeben, wie es IBM mit OS/2 getan hat. Nur die Gui soll praktisch als OSX "Feeling Gadget" die Apple Rechner von den Mitbewerbern unterscheiden. Drunter läuft dann Windows.

*muahahahahaharr* rotfl

 

[atc]

(.... apple macht eine mehr-taten-maus ....)

Was genau kann diese Maus?

 

[maxxx_powers]

tsstss!

LAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANGGGGGGGGWEEEEEEIIIILIIIIGGGGGG!

 

[PeteCohen13]

"Ich hab gehört das mich meine Frau verlassen hat, doch wer ist dann die Frau die letzte Nacht bei mir geschlafen hat?" - Samy Deluxe

Hört nicht auf jeden kleinkarierten, unterbezahlten, neidischen Windowsvereher der sich irgendwie profilieren will. Warum sollte man ein stabiles, sicheres und ausgereiftes System gegen ein Flickenteppich eintauschen? Das hätte keinen Sinn, im Gegenteil wenn Apple das tun würde, hätten sie keine 4-5% Marktanteile mehr, sonder ganz schnell nur noch 0,4%...

 

[pique]

und vorallem komplett gegen den strom. hut ab. die ganze welt macht sich sorgen,
dass apple nur noch das os verkaufen wird, wenn es auf billiger pc-hardware läuft und unser freund prognostiziert die aufgabe des selbigen...

 

[performa]

warum um teufels willen sollte apple sowas tun? vor allem jetzt, wo es immer besser wird? weil windows so gut, sicher und benutzerfreundlich ist?

Nein, sondern weil Windows und seine Komponenten schlicht zum Industriestandard im Desktop-Bereich geworden sind. Weil Apple sich damit eine eigene teure OS-Entwicklung spart.

Aber na gut, viele von uns haben auch das Intel-Gerücht als Spinnerei abgetan.

Hehe. Der Witz ist: Dvorak hat ja schon 2001 "prophezeit", Apple werde auf Intel-Chips wechseln. Er wurde natürlich nicht ernstgenommen... Wir sehen es ja.

Ich würde sagen, die Zeiten werden interessant. Im Falle Apple denke ich mir mittlerweile: "Sag niemals nie".

Wer hätte vor einigen Jahren gedacht, dass Apple zum ernstzunehmenden, Unterhaltungselektronikhersteller und Musikverkäufer wird, der unter den Marktführern dabei ist?

Oder, dass Apple auf x86-Chips wechselt?

Mehr-Tastenmäuse produziert (produzieren läßt)?

Ich halte Dvoraks Argumente noch nicht mal für allzu "zwingend", dennoch würde ich auch Apples Move auf Windows nicht völlig ausschließen. Technisch ist das sicherlich - genauso wie der Intel-Switch nicht unlösbar. Sie portieren Cocoa (NextStep) auf Windows, gab es ja im Grunde schon(Java sowieso), und damit hätten sie relativ unproblematisch Software für Windows.

Allerdings gibt's bei Dvorak auch schon einige Schlüsse, die dagegen sprechen. Wenn der Intel-Switch das alles einfacher, warum wechselt Apple dann nicht direkt von OS X/Darwin auf Windows, anstatt OS X extra für x86 anzupassen? Warum stellt sich Stevie hin und meint, "The soul of the Mac is its operating system"?

Ich denke, es kommt auch darauf an, wie sich OS X als Plattform in Zukunft machen wird. Für viel wahrscheinlicher halte ich da noch, dass Apple das OS an andere Hardware-Händler lizenzieren wird. Ich rechne nicht damit, dass sie es als "Box"-Version verkaufen werden, und mit den ganzen drumherumliegenden Problemen (Treiber etc...) hantieren wollen.

Aber - und Dell hat da ja durchaus Avancen gemacht - eine Lizensierung an andere Hersteller, die OS X mit fest definierten Hardware-Systemen verkaufen, ist durchaus auch noch eine andere valide Strategie...

 

[performa]

PS: Was ich noch anmerken möchte:

1. Dvorak hat durchaus provokative, nicht immer schlüssige Ansichten. Aber generell sind seine Artikel schon interessant zu lesen. Mir gefällt diese Diskussion hier im Forum bisher nicht so gut.

Ich finde ich es schade - um nicht "traurig" oder "erbärmlich" zu sagen, dass Dvorak hier als spinnerter "kleinkarierter, unterbezahlter, neidischer Windowsverehrer" abgetan wird (siehe oben). Ehrlich: Ich wüßte angesichts dieser Äußerungen nicht, warum ich die betreffenden Foren-User nicht ebenso als genauso "kleinkarierte Macverehrer" bezeichnen sollte...

2. Ist euch eigentlich schon aufgefallen, dass Apple EXAKT das schon längst gemacht hat, was Dvorak hier beschreibt? Sie haben ihr eigenes "klassisches" OS aufgegeben, zugunsten eines Unix-ähnlichen Systems (Mach-Kernel, BSD-Userland), namentlich Darwin, auf das sie ein Nextstep-Derivat (ironischerweise auch keine originäre Apple-Entwicklung) "draufgepackt" haben.

Das was Dvorak beschreibt, hat Apple doch genau schon gemacht, finde ich. Nur dass die Basis nicht "Windows", sondern eben (ganz "salopp" gesprochen) "Unix" heißt.

Klar, die knifflige Frage ist, ob man es "nochmal" machen sollte. Aber zumindest mit OS X ist Apple nun gar nicht schlecht "gefahren", finde ich...

 

[wegus]

2. Ist euch eigentlich schon aufgefallen, dass Apple EXAKT das schon längst gemacht hat, was Dvorak hier beschreibt? Sie haben ihr eigenes "klassisches" OS aufgegeben, zugunsten eines Unix-ähnlichen Systems (Mach-Kernel, BSD-Userland), namentlich Darwin, auf das sie ein Nextstep-Derivat (ironischerweise auch keine originäre Apple-Entwicklung) "draufgepackt" haben.

Das was Dvorak beschreibt, hat Apple doch genau schon gemacht, finde ich. Nur dass die Basis nicht "Windows", sondern eben (ganz "salopp" gesprochen) "Unix" heißt.

das ist auch der einzige Grund,w arum ich Apple-Rechner benutze! Kein UNIX mehr im Apple ==> wegus kein Apple mehr!
Mit Verehrung hat das wenig zu tun, mehr mit technischem Sachverstand!

Sie portieren Cocoa (NextStep) auf Windows, gab es ja im Grunde schon(Java sowieso), und damit hätten sie relativ unproblematisch Software für Windows.

Dir ist schon klar, daß man dafür die Win API umgehen müßte!!?

 

[PeteCohen13]

PS: Was ich noch anmerken möchte:
Ich finde ich es schade - um nicht "traurig" oder "erbärmlich" zu sagen, dass Dvorak hier als spinnerter "kleinkarierter, unterbezahlter, neidischer Windowsverehrer" abgetan wird (siehe oben). Ehrlich: Ich wüßte angesichts dieser Äußerungen nicht, warum ich die betreffenden Foren-User nicht ebenso als genauso "kleinkarierte Macverehrer" bezeichnen sollte...

Ich wollte hier niemanden beleidigen oder auf die Füße treten, ich hatte mich lediglich darüber aufgeregt das wergen so einer Kolumne wieder so ein Fass aufgemacht wird. Meine Wortwahl war wohl nicht sehr geschickt, tut mir leid...

P.S. Ich habe persönlich nichts gegen das Windows Betriebssystem, nur ich möchte es halt nicht mehr benutzen. Wer das möchte soll es aber tun.

 

[BalkonSurfer]

Ich wollte hier niemanden beleidigen oder auf die Füße treten, ich hatte mich lediglich darüber aufgeregt das wergen so einer Kolumne wieder so ein Fass aufgemacht wird.

Stimmt aber auch - diese Kolumne ist absoluter Oberschwachsinn! Wenn OSX eingestampft werden würde, würden die Mac-Verkäufe sinken und Apple nur noch vom iPod getragen werden - das macht kein Unternehmen freiwillig

 

[PeteCohen13]

Stimmt aber auch - diese Kolumne ist absoluter Oberschwachsinn! Wenn OSX eingestampft werden würde, würden die Mac-Verkäufe sinken und Apple nur noch vom iPod getragen werden - das macht kein Unternehmen freiwillig

Danke...

 

[cym]

Apple plant immer im Geheimen, man weiss nie, was kommen wird. Das gefällt mir. Apple hat, meiner Meinung nach, fast immer richtig gehandelt, die richtigen Produkte auf den Markt gebracht. Man kann also nur hoffen, dass Apple auch weiterhin "richtig" plant und produziert, so müsste man vor diesem Gerücht keine Angst haben. Apple finde ich super, ich werde meine Macs nie mehr hergeben.

cym

 

[compifrank]

Ich glaub ich lag im Winterschlaf...
....ist heut der 1. April kopfkratz

 

[bebo]

Apple plant immer im Geheimen, man weiss nie, was kommen wird. Das gefällt mir. Apple hat, meiner Meinung nach, fast immer richtig gehandelt, die richtigen Produkte auf den Markt gebracht. Man kann also nur hoffen, dass Apple auch weiterhin "richtig" plant und produziert, so müsste man vor diesem Gerücht keine Angst haben. Apple finde ich super, ich werde meine Macs nie mehr hergeben.

cym

Apple hat bei der Lizenzierung der Hardware schon ein mal ordentlich daneben gelangt. Ich denke in diesem bereich müssen die ordentlich aufpassen. Erst die Kombination von Hardware und Software macht Apple so attraktiv und lukrativ.

 

[Walli06]

Allerdings gibt's bei Dvorak auch schon einige Schlüsse, die dagegen sprechen. Wenn der Intel-Switch das alles einfacher, warum wechselt Apple dann nicht direkt von OS X/Darwin auf Windows, anstatt OS X extra für x86 anzupassen?

Die haben OS X nicht extra angepasst. Es wurde von Anfang an zweigleisig gefahren. Von daher war es keine Meisterleistung von Dvorak zu ahnen, dass sich Apple offen hält irgendwann auf Intel zu switchen.

 

[andi.reidies]

Dir ist schon klar, daß man dafür die Win API umgehen müßte!!?

...das ist so nicht richtig. Cocoa könnte als "Wrapper" um die Win API geschrieben werden - ja, sowas gab's damals zu NeXT Zeiten schon.

Alle anderen "Bibliotheken" machen das genauso: GTK, QT, MFC, ... es führt auch gar kein Weg an der Win API vorbei - es sei denn MS schafft sie irgendwann mal ab und bietet ne neue Schnittstelle für's Win-OS an. Sie ist die einzige "verlässliche" API für das Win-System....... und zugegeben, sie kränkelt daran, dass sie seit Win 3.1 nur noch mit zusätzlichen Beiwerk beschmückt wurde und somit immer un-übersichtlicher wurde....

Sinnvoll ? Ist es nicht ! Aber war der "Tod von OS/2" sinnvoll ? Nein, war es auch nicht. OS/2 hatte auch ne kleine, enge Anhängerschaft - wie auch nen grösseren Kundenkreis vor allem im Bankenumfeld. Und warum hat's IBM dann dennoch getan ? Hmmm.... könnte durchaus ne Kostenfrage gewesen sein.

Apple steckt sicherlich jährlich Mill. in ihre Software-Entwicklung. Diese Summe muss natürlich auch wieder irgendwie "reingewirtschaftet" werden. Hoffen wir, dass sie es mit ihren Intel Mac schaffen, nen grösseren Kunden-kreis anzusprechen, so dass durch den Verkauf von Hard-u. Software (auf OS X Basis) die Weiterentwicklung gerechtfertigt wird....

...ich wünsche es mir sehr. und ich denke, es wird auch nicht anders passieren. Warum sollte Apple sonst weiterhin iLife, iWork und ihre Prof.Apps weiterentwickeln und vertreiben ?!?

Ich würde mir auch eher wünschen, ein "spez. Windows" zu bekommen, welches auf dem Mac OS X.x unter den Intel XYZ Prozessoren über die Virtualisierungstechnik gebootet werden - ähnlich dem OS 9 heute - und ich dann "zur Not" auch ne Win-App auf dem Mac nutzen kann.

 

[mami]

Erstma :LOL

Wieso sollte man das beste System, dass z.Z. auf dem Markt ist einstampfen?

 

[performa]

das ist auch der einzige Grund,w arum ich Apple-Rechner benutze! Kein UNIX mehr im Apple ==> wegus kein Apple mehr!

Naja, Unix, Linux, BSD etc. ist für mich längst kein "heiliger Gral". Allerdings ist Windows in seiner heutigen Form als "Unterbau" auch keineswegs attraktiver. Eher im Gegenteil, denke ich.

Aber: Das könnte sich durchaus mit einem "next-generation" Windows schon ändern.

Dir ist schon klar, daß man dafür die Win API umgehen müßte!!?

NextStep wurde doch schon auf Windows NT portiert.

ich hatte mich lediglich darüber aufgeregt das wergen so einer Kolumne wieder so ein Fass aufgemacht wird. Meine Wortwahl war wohl nicht sehr geschickt, tut mir leid...

Passiert. Ich fand schon den Thread-Titel, der nicht als Frage, sondern als Aussage formuliert war, nicht glücklich gewählt. Meinte aber lediglich, dass ich die Diskussion leider nicht immer sachlich fand. Du mußtest halt als Beispiel oben herhalten, da du der letzte warst

P.S. Ich habe persönlich nichts gegen das Windows Betriebssystem, nur ich möchte es halt nicht mehr benutzen.

Oh, ich auch nicht - außer zum Spielen

Stimmt aber auch - diese Kolumne ist absoluter Oberschwachsinn!

Nunja... Nur weil man vielleicht nicht überzeugt davon ist, würde ich das nicht als "Oberschwachsinn" bezeichnen. Dvroak denkt schon mal zu kurz, aber er hat auch interessante Aspekte.

Wenn OSX eingestampft werden würde, würden die Mac-Verkäufe sinken und Apple nur noch vom iPod getragen werden

Das halte ich für eine vollkommen einseitige Betrachtungsweise, deren Ratio ich längst nicht als "sicher" ansehen würde. Denn schon heute werden Apple-Computer zum großen Teil NICHT wegen der Hardware, sondern wegen der Software gekauft. Mehr als ein bißchen schickes Design (nicht zwangsläufig nur "Aussehen") bieten iMac und MacBook Pro ja auch gar nicht mehr.

Ich denke, für Apple gäbe es sehr valide Business-Modelle, und Möglichkeiten, die auch ohne die Abhängigkeit von Software-Verkäufen auskommen. I.e.:
- OS X lizenzieren
- der Marktanteil steigt
- die Entwicklungskosten, die auf die User verteilt werden müssen, sinken
- mehr Leute werden einen Blick auf die Apple-Hardware werfen, da das System mehr Nutzer hat
- ....

Fazit: Es könnte (!) für Apple durchaus profitabler sein...

 

[KingBoarder]

Ich denke, dass dieser Schritt total unrealistisch ist!
Gerade nach der Einführung von Windows Vista mit diesem bescheuertem DRM, werden noch mehr Menschen auf Alternativen zurückgreifen.
Und da Linux nicht wirklich das Wahre ist......

Mac OS X ist, meiner Meinung nach, das beste Betriebssystem, das z.Z. auf dem Markt ist!

 

[performa]

Die haben OS X nicht extra angepasst. Es wurde von Anfang an zweigleisig gefahren. Von daher war es keine Meisterleistung von Dvorak zu ahnen, dass sich Apple offen hält irgendwann auf Intel zu switchen.

Klar.
Nur: Geglaubt hat es keiner.
Und heute könnte man auch sagen:
iTunes, Airport Express und Quicktime funktionieren auch Windows.
Da ist es keine große Meisterleistung zu ahnen, dass Apple auf Windows umsteigen "könnte".
(Und vielleicht-vielleicht-vielleicht behält man sogar Recht damit)

Wieso sollte man das beste System, dass z.Z. auf dem Markt ist einstampfen?

Ich hab's schon mal geschrieben: Die Entwicklung kostet Geld.
Außerdem ist Apple bei der Entwicklung seines eigenen OS ein Stück weit von Windows und dessen technischer Entwicklung abhängig.

Ich denke, dass dieser Schritt total unrealistisch ist!
Gerade nach der Einführung von Windows Vista mit diesem bescheuertem DRM, werden noch mehr Menschen auf Alternativen zurückgreifen.

Da bin ich gar nicht so sicher.
Im übrigen: Apple arbeitet ja heute schon mit DRM, die sind nicht grundsätzlich "besser" als MS...

Aber die Sicherheitsproblematik und die Stabilität/Bedienung des OS ist beispielsweise ein Faktor, der Leute zu OS X treiben könnte.