OSX/UNIX ein kluges System ?

[maxi.d.]

Da ich im Chat auf relativ agressive Ohren gestossen bin
(nachdem ich meine Enttäuschung über OsX etwas heftiger artikuliert hab und eine Kritik an Apple halt leider oft auch fast als persönlicher Angriff betrachtet wird),
hoffe ich dass ihr mir erklären könnt,
was denn sooo toll ist am OsX ... und zwar nicht für einen Profi-User sondern für einen Otto-User.

(Otto-User: besitzt nur EINEN Computer - braucht also kein Netzwerk
will surfen - ohne Problem
will mails abfragen
will ab und zu was grafisches machen
will mp3s hören
und das wars im grossen und ganzen schon)

OsX ist stabiler und es ist vor allem schöner,
ist wegen der Unix-Verwandtschaft kompatibler und von mir aus auch sicherer ... ok

und auch ich will nie mehr Os9 verwenden.
Aber denoch ist mir nicht ganz klar ob es auch KLUG arbeitet...
und ob ein Otto - OsX auch wirklich braucht...
oder ob die Entwicklung nicht in die falsche Richtung geht...

Mein ursprüngliches Problem war folgendes, worum es allerdings hier auch nicht gehen sollte,
sondern welches mich einfach darauf gebracht hat, ob den Unix wirklich "klug" arbeitet:

Also ich hab nur 1GB auf meiner HD frei.
Hab ein iBook 800 mit nur 256k RAM.

Und während des surfens mit Safari füllt er meine HD.
Ok das ist anscheinend bei OsX so.
Damit muss man sich wohl abfinden.
Also ich checke meine eigene WebSeite durch.
Die WebSeite ist insgesamt 8o MBs gross (wenn ich sie auf den Server lade).
und nachdem ich ein Drittel meiner Seite gesehen habe
ist meine Festplatte voll. (1 GB!)
ich kann also nicht mal meine Seite (80MB*g) in einer Sitzung durchschaun...

Ich bekomme Fehlermeldungen von iTunes
dauernd ne Warnung dass meine HD voll ist
und kann nicht mal mehr nen Ordner erstellen.

Also muss ich nen Restart machn um wieder Platz zu haben...
mittlerweile mach ich das schon 8x am Tag
ok ich sollt 3GBs vermutlich auf meiner HD, die anscheinend auch nicht mehr "meine" ist,
sondern dem System zumindest teilweise gehört, freilassen.
Ok ich sollte mir mehr RAM kaufn.

Dennoch finde ich es von Apple schwachsinnig OsX mit nem iBook zu verkaufn das offensichtlich überfordert ist - mit dem OsX-System

Ich komm mir vor als hätte ich einen Ferrari-Motor (OsX) in einem "Seifenkistl" (256RAM) gekauft und muss nach einer halben Stunde Autofahrt (surfen) zur nächsten Werkstatt um mir eine stabilere Karosserie (RAM) zu kaufen... damit mir die Kiste bei 5okm/h (surfen is nix bsondres) nicht auseinanderfliegt, weil der Motor so vibriert...

Apple sollte meiner Meinung nach gar nicht erst 256RAM verkaufn wenn es evident ist dass es niemals ausreicht...
und ich will ja mit meinem Einsteigerbook auch nicht mit 300 auf der Autobahn gurken, sondern einfach NUR surfen, also eigentlich nur grad mal nach Berlin fahren...
Surfen is ja wohl ne Standardfunktion, die jeder Computer ohne Probleme schaffen sollte

aber egal...
Ok ich kaufe mir halt noch extra RAM und noch ne Extra-HD
bin zwar angfressn , aber ich kanns eh nicht ändern...

Und jetzt zur Kritik am System im allgemeinen:

Was mir allerdings vollkommen unlogisch erscheint
und darauf will ich hinaus
warum produziert er so riesige Datenmengen auf meiner HD... (oder allgemein)

Ich denke mal er füllt das Cache um schneller wieder zugreifen zu können.
Ist der RAM voll füllt er meine Festplatte ...
soweit so gut...

ABER
warum werden aus 8oMB (eigentlich nur ein Teil von diesen) plötzlich 1 GIGABYTE ???!!!
ich finde dass vollkommen unlogisch...
dass die Datenmenge um mehr als das 15fache grösser wird.

Warum löscht er nicht, nach ner bestimmten Zeit, einfach wieder Daten...
schreibt der denn einfach drauf los ???

Ich bin kein ComputerPro und das klingt jetzt vielleicht auch n bissl naiv... die Idee ist auch nicht ganz soo ernst zu nehmen:

Meiner Meinung nach wäre es aus 2 Gründen klüger wenn er einfach die ganze Seite im Hintergrund zB runterstreamen würde...
es wäre schneller da die Seite irgendwann auf meiner HD liegen würde
und es wäre platzsparender, da er ja dann die Seite komplett auf der HD hätte
und das wären nur 8o MB und NICHT 1 GB.

Als Argument erhielt ich ...er braucht 1 GB zum Darstellen .
zum Darstellen 1GB !!!!!!!
das kanns ja wohl nicht sein...

Ich bin nicht gegen den Fortschritt
will auch nicht auf Os9 zurück
und erst recht nicht nach 12 Jahren auf ne Windose zurückgreifen

Doch finde ich ist UNIX/OsX auch nicht sooo genial wie immer gesagt wird.
Es ist ein Ressourcenfresser !!!
Und wir User müssen mehr in Zusatzhardware investieren.
Auch wenn ein mac dann billiger als früher erscheint, ist er es dennoch nicht,
da man zusätzlich investieren muss...

und die meisten Funktionen vom OsX braucht ein Otto auch nicht.
(siehe Standard-Otto obn)
Er erhält mehr Funktionen als er braucht und
normale Funktionen, wie zB stinknormales surfen funkt nicht mehr soo toll.
Es sei denn er opfert Platz auf seiner HD
und opfert Geld für extraRAM.

Zum Surfen (halbe Stunde) 1GB ... ich muss noch immer den Kopf schütteln.

Irgendwas muss ich da wohl falsch verstandn habn...
Bitte um Aufklärung !

 

[ricky2000]

Jedes Betriebssystem braucht Auslagerungsspeicher auf der Festplatte.
Die Platte auf Anschlag füllen und sich dann wundern... naja .
OS X wird während des Arbeitens sicher noch mehr Daten auf der Platte zwischenlagern, als den Internetcache deiner Seite.

 

[asg]

Safari scheint ein Speicherleck zu haben oder ist einfach nur unsauber oder nicht durchdacht konstruiert worden.
Safari frisst einfach den Speicher weg, je länger es läuft umso mehr Speicher geht drauf.
Das ist kein hinnehmbarer Zustand und sollte schnellstmöglich von Apple in den Griff zu bekommen sein.

 

[sgmelin]

Hi Maxi,

also, grundsätzlich ist es so, das RISC Prozessoren mehr Speicher (Platten- und Hauptspeicher) brauchen, als CISC Systeme, wie beispielsweise Pentium Systeme.
Dies liegt daran, daß der Prozessor selbst nur relativ wenig Befehle kennt und bestimmte Dinge durch mehr Schritte nachbilden muss.
Das Apple ein iBook oder auch andere Maschinen mit lediglich 256 MB RAM ausliefert ist ein Betriebswirtschaftlich gesehen, kluger Schachzug. Dadurch kann man die Geräte günstiger anbieten und besser kalkulieren, da sich die Speicherpreise sehr dynamisch ändern.
Die Maschine läuft einwandfrei mit 256MB, allerdings wird sich der Wunsch nach mehr Speicher sehr bald einstellen, da ja durch das hervorragende Multitasking, welches durch den Unix Unterbau möglich ist, mehr Speicher benötigt wird.
Generell ist es keine gute Idee ein System, welches auch immer bis zum Anschlag zu füllen, weder Hauptspeicher, noch Plattenmässig.
Safari ist leider nicht sehr flexibel, was den Cachespeicher anbelangt, deshalb wird dieser auch die Platte fluten. Hier helfen zwei Dinge: Im Safari Menü den Cache leeren, oder generell einen anderen Browser benutzen (Firefox, Mozilla). Hier lässt sich die Cachegrösse wunderbar regulieren.
Warum allerdings von 80MB Webseite 1GB Plattenplatz belegt wird, ist mir nicht ganz klar. Es könnte damit zusammenhängen, daß durch Deinen begrenzten Hauptspeicher Mac OS neue Swapspaces anlegt, um alle Daten unterzubringen, diese beim nächsten Neustart allerdings wieder gelöscht werden (was aber eine sehr, sehr merkwürdige Art der Speicherverwaltung wäre).
Der Unix Unterbau ist generell sehr sinnvoll, wenn er auch im Grundsatz schon mehrere Jahrzehnte alt ist. Dies ist sogar von Vorteil, weil es dadurch in der Lage ist, auch mit wenig Resourcen sparsam umzugehen. Zudem gibt es kein besseres und flexibleres Multitasking System, als das von Unix (von der Amiga-Exec einmal abgesehen ).
Vielleicht stoppst Du auch mal alle nicht benötigten Dienste, um Speicher frei zu machen. Ich weiss ja nicht, ob Du Deine Webseite vielleicht loakl hostest, aber das würde natürlich einiges erklären, da ein Webserver viel Speicher nimmt, um die Seiten wenn möglich aus dem Hauptspeicher zu holen. Wenn Du dann noch irgendwo Java o.ä. nutzt, ist es mit Deiner Performance natürlich ganz dahin. Da kann auch Mac OS nix machen...

 

[aeuglein]

maxidiezl,

ich denke, es ist nicht das Problem von Mac OS X an sich, sondern eher von den einzelnen Applikationen wie Safari & Co. Safari scheint mir p auch etwas zu "heavy" konstruiert worden sein, obwohl ich kein Problem damit habe.

 

[maxi.d.]

Original geschrieben von ricky2000
Jedes Betriebssystem braucht Auslagerungsspeicher auf der Festplatte.

 

hm...
Also bei Os9 verschwand kein HD Speicher

Original geschrieben von ricky2000
Die Platte auf Anschlag füllen und sich dann wundern... naja . [/B]

 

Ich wunder mich nur bedingt...
mir ist diese Eigenart von OsX natürlich sofort aufgefallen...

ich finde nur, dass die Relation zwischen dem im Safari Gezeigtem und den Speicher den es mir auf der HD wegfrisst einfach nicht passt...

Original geschrieben von ricky2000
OS X wird während des Arbeitens sicher noch mehr Daten auf der Platte zwischenlagern, als den Internetcache deiner Seite. [/B]

 

Auch wenn ich nur Safari offen habe
Den Rest frissst offensichtlich das System...
finde ich auch nicht so toll

 

[maxi.d.]

Original geschrieben von asg
Safari [...] unsauber oder nicht durchdacht konstruiert worden.
Safari frisst einfach den Speicher weg, je länger es läuft umso mehr Speicher geht drauf.
Das ist kein hinnehmbarer Zustand und sollte schnellstmöglich von Apple in den Griff zu bekommen sein.

 

Eben !
Es frisst und frisst
und löscht offensichtlich nicht !

 

[20000st]

Ich finde du stellst eine grundsätzliche Frage, die zwar in gewisser Hinsicht ihre Berechtigung hat, aber mit einer Lösung deines Problems leider strikt nichts zu tun hat.

"nur" einen GB auf seiner HD zu haben tut keinem Rechner/OS gut. Die Windows-Auslagerungsdatei ist allein 400 MB groß! Das ist leider kein UNIX-spezifisches Problem. Du solltest dich von "Ballast" trennen oder eine externe HD in Betracht ziehen.

20000st

 

[maxi.d.]

Original geschrieben von sgmelin
[...] Dies liegt daran, daß der Prozessor selbst nur relativ wenig Befehle kennt und bestimmte Dinge durch mehr Schritte nachbilden muss.

 

und das ist gut ???

Original geschrieben von sgmelin
Das Apple ein iBook oder auch andere Maschinen mit lediglich 256 MB RAM ausliefert ist ein Betriebswirtschaftlich gesehen, kluger Schachzug. Dadurch kann man die Geräte günstiger anbieten und besser kalkulieren, da sich die Speicherpreise sehr dynamisch ändern.

 

man kann es auch so sehen :-D
Allerdings verdienen sie betriebswirtschaftlich gesehen auch noch einiges so nebenbei mit Zusatzhardware...

Original geschrieben von sgmelin
[...] da ja durch das hervorragende Multitasking, welches durch den Unix Unterbau möglich ist, mehr Speicher benötigt wird.

 

Multitasking ist Netzwerk, oder ?
Ein Otto braucht sowas vermutlich eher nicht.

Original geschrieben von sgmelin
Generell ist es keine gute Idee ein System, welches auch immer bis zum Anschlag zu füllen, weder Hauptspeicher, noch Plattenmässig.
Safari ist leider nicht sehr flexibel, was den Cachespeicher anbelangt, deshalb wird dieser auch die Platte fluten. Hier helfen zwei Dinge: Im Safari Menü den Cache leeren, oder generell einen anderen Browser benutzen (Firefox, Mozilla). Hier lässt sich die Cachegrösse wunderbar regulieren.

 

Ja, Danke !
man kann auch mit Alt E den Cache im Safari löschen.
Dennoch ... Warum muss ich das "per Hand" machen
Safari ist schon ewig am Markt...

Original geschrieben von sgmelin
Warum allerdings von 80MB Webseite 1GB Plattenplatz belegt wird, ist mir nicht ganz klar. Es könnte damit zusammenhängen, daß durch Deinen begrenzten Hauptspeicher Mac OS neue Swapspaces anlegt, um alle Daten unterzubringen, diese beim nächsten Neustart allerdings wieder gelöscht werden (was aber eine sehr, sehr merkwürdige Art der Speicherverwaltung wäre).

 

mir auch nicht *g

Original geschrieben von sgmelin
Der Unix Unterbau ist generell sehr sinnvoll, wenn er auch im Grundsatz schon mehrere Jahrzehnte alt ist.

 

Jahrzehnte alt *g
Irgendwie ist das ein Widerspruch wenn Leute dann von Fortschritt reden *g
ich weiss schon was Du meinst...
es ist ausgereift
und man kann vermutlich gut davon ausgehend weiterentwickln

Original geschrieben von sgmelin
Dies ist sogar von Vorteil, weil es dadurch in der Lage ist, auch mit wenig Resourcen sparsam umzugehen.

 

Also ich hab genau den gegenteiligen Eindruck

Original geschrieben von sgmelin
Zudem gibt es kein besseres und flexibleres Multitasking System, als das von Unix (von der Amiga-Exec einmal abgesehen ).

 

Bracuht ein Otto vermutlich eher nicht

Original geschrieben von sgmelin
Vielleicht stoppst Du auch mal alle nicht benötigten Dienste, um Speicher frei zu machen.

 

Ich hab nur Safari und iChat offen.

Original geschrieben von sgmelin
Ich weiss ja nicht, ob Du Deine Webseite vielleicht loakl hostest, aber das würde natürlich einiges erklären, da ein Webserver viel Speicher nimmt, um die Seiten wenn möglich aus dem Hauptspeicher zu holen. Wenn Du dann noch irgendwo Java o.ä. nutzt, ist es mit Deiner Performance natürlich ganz dahin. Da kann auch Mac OS nix machen...

 

meine Seite liegt extern auf dem Uni-Server

 

[norbi]

Du hast Dir einen Porsche gekauft, hast die 135er Reifen draufgelassen und nur 5 L Sprit reingetankt und wunderst Dich außerdem etwas, daß Dein neuer Wagen in der Stadt nicht unbedingt wendig ist und die Zuladung des Autos Deines Freundes (Opel Rekord Kombi....) wesentlich größer ist. Trotzdem ist ein Porsche kein schlechtes Auto...

Kauf' Dir noch 256 oder 512 MB Arbeitsspeicher und eine größere HD (oder sichere Daten raus, die Du nicht regelmäßig brauchst) und vollende damit Dein Werk. Dann hast Du wieder Freude an deinem neuen schönen Wagen.
Und sag' nicht, niemand hier hätte zu mehr Arbeitsspeicher geraten oder Du hast die Größe der HD nicht vorher gewußt.

Multitasking ist übrigens, wenn Du mehrere Programme gleichzeitig benutzen kannst. Sag bitte nicht, das brauchst Du nicht.

No.

 

[maxi.d.]

Original geschrieben von 20000st
[...] Berechtigung hat, aber mit einer Lösung deines Problems leider strikt nichts zu tun hat.

"nur" einen GB auf seiner HD zu haben tut keinem Rechner/OS gut. Die Windows-Auslagerungsdatei ist allein 400 MB groß! Das ist leider kein UNIX-spezifisches Problem. Du solltest dich von "Ballast" trennen oder eine externe HD in Betracht ziehen.

20000st

 

Es geht auch nicht um die Lösung des Problems...

wie ich oben bereits geschrieben habe
werde ich mir RAM und ne Extra-HD wohl zähneknirschend kaufn müssn.
Und bis dahin heissz wohl brennen...brennen...

Windows 400 MB
das wäre eh nett !
1GB nach kurzer Zeit surfen empfinde ich einfach als zu übertriebn

Ich kann ja nicht mal die Seite von vorn bis hinten durchsehen
Wenn auch Os9 viele Makken hatte,
der HD-Space war auch wirklich der, den ich benutzen durfte
(auch wenn das sys nat. auch dann noch instabiler wurde...)

Das einzige was mich n bissl beruhigt, ist,
dass es anscheinend v.a. auch mit Safari zu tun hat
nicht nur mit OsX...

 

[sgmelin]

und das ist gut ???

Ja. Denn man hat festgestellt, daß nur ca. 1/3 aller Befehle benötigt wird. Und diese wichtigsten Befehle hat man implementiert. Dadurch muss die CPU weniger suchen und ist schneller.
Zudem kann man logischer vorhersagen, welche befehle als nächsten kommen und kann diese schonmal in die Warteschlange stellen. Weiterhin gibt es noch mehr optimierungsmassnahmen, die die RISC CPU beschleunigen.

Allerdings verdienen sie betriebswirtschaftlich gesehen auch noch einiges so nebenbei mit Zusatzhardware...

Natürlich. Zum Beispiel mit Speicher.

Multitasking ist Netzwerk, oder ?
Ein Otto braucht sowas vermutlich eher nicht.

Nein. Multitasking heisst, das man mehrere Programme gleichzeitig laufen lassen kann. Bei OS9 wurde sog. kooperatives Multitasking benutzt. D.h. Jedes Programm gibt dem Betriebssystem Kern bescheid, wenn es die CPU nicht mehr braucht. Dann darf ein anderes Programm ran. Bleibt dieses Programm dann hängen, frist es die ganze Leistung, und das gesamte OS hängt. Bei preemtivem Multitasking läuft ein Programm, welches über eine Zeitscheibe die CPU Zeit zuteilt. Dieser Scheduler entscheidet dann, wer wieviel CPU Zeit bekommt und nimmt diese auch weider weg. Dadurch kann obiges nicht passieren. Wenn das Programm hängen bleibt, kann man es einfach beenden, weil es ja nicht mehr das gesamte System aufhängt.

Ja, Danke !
man kann auch mit Alt E den Cache im Safari löschen.
Dennoch ... Warum muss ich das "per Hand" machen
Safari ist schon ewig am Markt...

Das musst Du nicht von Hand machen. Normalerweise. Der Cache hat eine bestimmte grösse. Diese wird nicht überschritten. Wenn der Cache voll ist, dann wird der älteste Eintrag überschrieben. Leider weiss ich nicht, wie gross der Cache in Safari werden kann.

Also ich hab genau den gegenteiligen Eindruck

Es war nicht vorgesehen, eine solch üppige grafische Benutzeroberfläche zu benutzen.

Ich hab nur Safari und iChat offen.

Die Programme, die Du von Hand gestartet hast, sind uninteressant. Im Hintergrund werden mehr Dinge gestartet. Benutz mal die Aktivitätsanzeige. Hier siehst Du, welches Programm, bzw. welcher Prozess wieviel Speicher braucht. Safari braucht bei mir im Moment 52 MB. Und ich surfe bereits den ganzen Nachmittag...

 

[maxi.d.]

Original geschrieben von norbi
Du hast Dir einen Porsche gekauft [...]

 

Ich hab mir keinen Porsche gekauft, sondern einen Lupo ;-)

[...] hast die 135er Reifen draufgelassen und nur 5 L Sprit reingetankt [...]

 

die 5L hab ich von Apple
und den Vergleich finde ich nicht passend
Der Benzin wäre wohl eher der Strom oder meine Stromrechnung
Und nicht RAM
welches ja NICHT IMMER nachgefüllt werden muss...
Mit sowenig RAM ist das "Auto" nur bedingt funktionstauglich...

[...] und wunderst Dich außerdem etwas, daß Dein neuer Wagen in der Stadt nicht unbedingt wendig ist und die Zuladung des Autos Deines Freundes (Opel Rekord Kombi....) wesentlich größer ist. Trotzdem ist ein Porsche kein schlechtes Auto...[...]

 

ich will surfen !
das heisst auf der Autobahn gerade aus fahren.
Sollte jedes Auto können...

Dass mein Schlepptop kein Combi ist, ist mir auch klar...
hab mich DARÜBER auch nie beschwert.

Ausserdem gibt es am Automarkt sehr viele Alternativen
Am PC Markt wohl nur

OsX
Os9<
UNIX/LINUX
Windows
viel mehr tut sich da nicht

[...] Kauf' Dir noch 256 oder 512 MB Arbeitsspeicher und eine größere HD (oder sichere Daten raus, die Du nicht regelmäßig brauchst) und vollende damit Dein Werk. Dann hast Du wieder Freude an deinem neuen schönen Wagen.
Und sag' nicht, niemand hier hätte zu mehr Arbeitsspeicher geraten oder Du hast die Größe der HD nicht vorher gewußt.[...]

&nbsp;

hab ich im Thread schon geschrieben dass mir nichts anderes übrig bleibt als zusätzlich RAM zu kaufen.

Nein, es hat mir VOR dem Kauf niemand dazu geraten...

Ich wusste wie gross die HD ist, nur hat sich zwischen Os9 und OsX etwas grundlegendes verändert...
Der HD-Space ist jetzt nicht mehr nur meiner, sondern gehört nun, da ich immer Platz frei lassen muss, auch teilweise dem System.
Somit ist MEINE HD nur mehr 17 bzw 18 GB gross.
Aber das is ..wie du sagst mein Fehler, dass ich das zuvor nicht wusste.

Als Idee wär vlt. eine von Haus aus partionierte HD nicht schlecht.
Oder eine MiniHD die nur diese Aufgabe hat...
Space auf den ich erst gar nicht zugreifen kann und nur fürs Sys da is...
aber das is nicht sooo wichtig

[...]Multitasking ist übrigens, wenn Du mehrere Programme gleichzeitig benutzen kannst. Sag bitte nicht, das brauchst Du nicht.

&nbsp;

oh
das wusste ich nicht !
Danke

Allerdings konnte ich auch im Os9 mehrere Progs offen haben...
Dass es im OsX so flüssig geht ist natürlich genial !

 

[maxi.d.]

Original geschrieben von sgmelin
Ja. Denn man hat festgestellt, daß nur ca. 1/3 aller Befehle benötigt wird. Und diese wichtigsten Befehle hat man implementiert. Dadurch muss die CPU weniger suchen und ist schneller.
Zudem kann man logischer vorhersagen, welche befehle als nächsten kommen und kann diese schonmal in die Warteschlange stellen. Weiterhin gibt es noch mehr optimierungsmassnahmen, die die RISC CPU beschleunigen.

&nbsp;

Oh danke
Sehr Super erklärt !

[...] Natürlich. Zum Beispiel mit Speicher. [/B]

&nbsp;

*g ... Das ist der Punkt.
Auch wenn Apple eine Firma mit Geschmack ist
tolle Produkte verkauft
ist es dennoch eine Firma, die v.a. Profit im Sinn hat
und nicht wie manche hier im Forum zu glauben scheinen
unser beste Freund ist.

Eine Kritik an Apple wird ja oft als persönlicher Angriff betrachtet...

[...] Nein. Multitasking heisst, das man mehrere Programme gleichzeitig laufen lassen kann. Bei OS9 wurde sog. kooperatives Multitasking benutzt. D.h. Jedes Programm gibt dem Betriebssystem Kern bescheid, wenn es die CPU nicht mehr braucht. Dann darf ein anderes Programm ran. Bleibt dieses Programm dann hängen, frist es die ganze Leistung, und das gesamte OS hängt. Bei preemtivem Multitasking läuft ein Programm, welches über eine Zeitscheibe die CPU Zeit zuteilt. Dieser Scheduler entscheidet dann, wer wieviel CPU Zeit bekommt und nimmt diese auch weider weg. Dadurch kann obiges nicht passieren. Wenn das Programm hängen bleibt, kann man es einfach beenden, weil es ja nicht mehr das gesamte System aufhängt.[/B]

&nbsp;

hab sogar ich verstanden
Danke

[...] Das musst Du nicht von Hand machen. Normalerweise. Der Cache hat eine bestimmte Grösse. Diese wird nicht überschritten. Wenn der Cache voll ist, dann wird der älteste Eintrag überschrieben. Leider weiss ich nicht, wie gross der Cache in Safari werden kann.[/B]

&nbsp;

Das wäre sehr interessant !
Ich hab auch schon gesucht ob man selbst einstellen kann wieviel Cache Safari benutzen darf.
Es scheint fast so als ob Safari da gar kein Limit hat
und einfach drauflosschreibt...

Safari ist ja auch nicht grad das neueste Prog !
Das Apple da so blind ist !...

[...] Es war nicht vorgesehen, eine solch üppige grafische Benutzeroberfläche zu benutzen.[/B]

&nbsp;

hm ??????
versteh ich nicht ...
is das so üppig ?
wäre das dann nicht wieder ein Argument,
dass Unix nicht für unsre Zwecke geeignet ist ? ;-)

[...] Die Programme, die Du von Hand gestartet hast, sind uninteressant. Im Hintergrund werden mehr Dinge gestartet. Benutz mal die Aktivitätsanzeige. Hier siehst Du, welches Programm, bzw. welcher Prozess wieviel Speicher braucht. Safari braucht bei mir im Moment 52 MB. Und ich surfe bereits den ganzen Nachmittag... [/B]

&nbsp;

Hab ich schon...
Ist allerdings für einen Laien nicht leicht zu durchschauen...

Dennoch scheint Unix/OsX extrem Ressourcenintensiv zu arbeiten

Und 256k als untersten Standard anzunehmen ist einfach ...
tschuldigung an alle Apple-Hardcore-Fans verlogen...

 

[sgmelin]

Und 256k als untersten Standard anzunehmen ist einfach ...
tschuldigung an alle Apple-Hardcore-Fans verlogen...

Ich denke, Du hast MB gemeint.
Wenn mein System gestartet ist, braucht es unter 200MB. Also sind 256 MB wirklich der untere Wert. Ob es ein sinnvoller Wert ist, oder nicht ist dabei unerheblich. Wie ich schon sagte, unterliegen die Speicherpreise erheblichen Schwankungen, was es sehr, sehr schwierig macht zu kalkulieren. Allerdings habe ich mich vorher bereits Informiert und das PB bereits mit mehr Speicher gekauft. Das kann ich jedem nur raten.

 

[Hairfeti]

Original geschrieben von maxidiezl
Da ich im Chat auf relativ agressive Ohren gestossen bin
(nachdem ich meine Enttäuschung über OsX etwas heftiger artikuliert hab),
hoffe ich dass ihr mir erklären könnt,
was denn sooo toll ist am OsX ... und zwar nicht für einen Profi-User sondern für einen Otto-User.

&nbsp;

Nun, genau die Fakten die du hier als Nachteil empfindest, sind im Grunde als Vorteil des Systems anzusehen ...

Gerade weil das System so gekonnt vom eigentlichen RAM-Speicher auf Virtuellen Speicher der Festplatte ausweicht, ist ein großzügiger Umgang mit Ressourcen möglich.
Von Verschwenderisch kann dabei nicht die Rede sein wenn der Anwender einen klaren Nutzen davon hat.

Mit dem üblichen OS 9 könntest du einige Applicationen gar nicht erst starten. Du müßtest vermutlich etwa ein HardWare-RAM-Arsenal von mindestens 2 GB auffahren für diese Zwecke.

Ein heutiger Apple-Personal-Computer ist nicht als Dauerspeicher für deine Daten vorgesehen, sondern glashart als Arbeitsoberfläche kalkuliert. Relevante Daten kannst du zwischenzeitlich auf Wechselspeicher-Medien übertragen um deine Festplatte wieder zu entlasten.

Und da spielt es am Ende keine Rolle, ob du 5 oder 6 GB für dein Serv-Verhalten benötigst, oder der DVD-Cache für das flüssige Anzeigen eines Filmes 20 GB beträgt. Es sind nur kurzzeitig bedingte Situationen die so viel Ressourcen benötigen.

Und das kannst du mit einem iMac 1GHZ, 256 MB RAM, 80 GB Festplatte alles tun ohne daß er gleich explodiert:

WebServer + WEBDAV, MailServer, FTP-Server, PHP, MySQL, CGI + PERL, Netzwerk LAN/WAN und dazu Serven im Web. Dazu können noch die Programme Mail, Grafikkonverter, AppleWorks, TextEdit, iChat, Terminal, Adressbuch und Photoshop geöffnet sein an denen man abwechselnd Arbeiten ausführt. Und nebenbei höre ich noch die Top 10 mit iTunes.

Also was hast du für ein Problem? Du kannst nicht von deinem Computer Höchstleistungen erwarten wenn du ihm den Hals abdrehst. Und das tust du wenn du dir die Festplatte bis zum Anschlag vollknallst. Was ist dir lieber? Leistung oder Festplattenspeicherplatz? Also Platz kann man gewiß günstig nachrüsten. Oder brenne einfach mal eine oder zwei DVD's und gib Plattenplatz frei.

 

[maxi.d.]

Original geschrieben von maxidiezl
warum werden aus 8oMB (eigentlich nur ein Teil von diesen) plötzlich 1 GIGABYTE ???!!!
ich finde dass vollkommen unlogisch...
dass die Datenmenge um mehr als das 15fache grösser wird.

Warum löscht er nicht, nach ner bestimmten Zeit, einfach wieder Daten...
schreibt der denn einfach drauf los ???

Das ist eigentlich der Punkt auf den ich raus will
Auch wenn der Speicher im Hintergrund für was andres auch verwendet wird...
obwohl es "nur" das System ist, welches zusätzlich läuft...
ist die Grösse einfach inakzeptabel.
schreibt er denn ein und dieselbe unterpage auch 2o x in sein "Hirn" ?

Meiner Meinung nach wäre es aus 2 Gründen klüger wenn er einfach die ganze Seite im Hintergrund zB runterstreamen würde...
es wäre schneller da die Seite irgendwann auf meiner HD liegen würde
und es wäre platzsparender, da er ja dann die Seite komplett auf der HD hätte
und das wären nur 8o MB und NICHT 1 GB.

Als Argument erhielt ich ...er braucht 1 GB zum Darstellen .
zum Darstellen 1GB !!!!!!!
das kanns ja wohl nicht sein...

Also er braucht wirklich soviel Platz um es darzustellen...
weil es ja nicht für eine Grafikoberfläche ausgelegt ist ???

 

[alpi]

mit Safari Enhancer kann man neben einigen anderen Features auch den Safari-Cache ganz abdrehen.. maybe eine bessere Zwischenlösung als immer den Cache zu leeren

edit: ich würde aber trotzdem auch mal Firefox testen..

 

[maxi.d.]

Original geschrieben von sgmelin
Ich denke, Du hast MB gemeint.
Wenn mein System gestartet ist, braucht es unter 200MB. Also sind 256 MB wirklich der untere Wert. Ob es ein sinnvoller Wert ist, oder nicht ist dabei unerheblich. Wie ich schon sagte, unterliegen die Speicherpreise erheblichen Schwankungen, was es sehr, sehr schwierig macht zu kalkulieren. Allerdings habe ich mich vorher bereits Informiert und das PB bereits mit mehr Speicher gekauft. Das kann ich jedem nur raten.

Ja klar !
MB !
sorry

trotzdem ...
sobald du auch nur ein mini Prog startest
bist du ja eigentlich schon drüber....oder ?

Das is ja fast so als ob das auto nur anspringt, aba es fährt nicht !
*g

 

[maxi.d.]

... (ups 2x gepostet)