OSX immer unsicherer?

Das nützt dir herzlich wenig, wenn jemand eine "vertrauenswürdige" Website knackt und dort eine manipulierte Bilddatei plaziert.

So ist es....

Tja, Viren kommen langsam aber gewaltig... :D
Wenn man hier im Forum diese hochnäsigen Kommentare liest,
wie sicher u. toll OS X doch ist.... da kommt ja sogar bei mir als Mac User ein bisschen Schadenfreude auf... ;)
Mal gucken wie lange es dauert , bis ein Virenscanner Standardzubehör eines
jeden Mac Users ist... :)
 
sECuRE schrieb:
Mh, Windows unterstützt das NX-Bit auch... macht es das sicherer? Nein, denn das NX-Bit kann

Jo, Windows kann es, aber erst in Windows 2003 Server wirklich.

Es geht ja nicht daran das man dann 100%ig sicher ist, es geht nur darum das man >etwas< sicherer ist. Aber leider funktioniert dann auch viele Software (z.B: Skype) nicht mehr.

@Darii

Es könnte auch ein Mann vom Mond kommen und deinen Rechner klauen... :rolleyes:

Es geht schlicht und ergreifent daran: AUFPASSEN!!! und nicht Fälle ausdisskutieren die vielleicht so und so und unter diesen Umständen passieren KÖNNTEN.
 
-Nuke- schrieb:
@Darii

Es könnte auch ein Mann vom Mond kommen und deinen Rechner klauen... :rolleyes:

Es geht schlicht und ergreifent daran: AUFPASSEN!!! und nicht Fälle ausdisskutieren die vielleicht so und so und unter diesen Umständen passieren KÖNNTEN.
Das könnte nicht passieren, das passiert so. Wenn auch nur für IE/Windows da meist kommerzielle Absichten dahinterstecken und sich das bei Mac noch nicht lohnt.
Und wenn Apple diese Lücken wirklich schon seit Anfang des Jahres kannte versteche ich wirklich nicht, warum sie nicht schon längst gefixt wurden.
 
FrankundFrei schrieb:
Mal gucken wie lange es dauert , bis ein Virenscanner Standardzubehör eines
jeden Mac Users ist... :)
Er sollte es schon jetzt sein (natürlich als Freeware) um die Weitergabe infizierter Dateien zu verhindern.
 
Lua schrieb:
Er sollte es schon jetzt sein (natürlich als Freeware) um die Weitergabe infizierter Dateien zu verhindern.
Solange sich kein Windows-User einene MacOS Virenscanner installiert, installier ich auch keinen Windows-Scanner...
 
Bei all den Exploits und Proof Of Concepts die es für Linux und MacOS gibt, existiert trotzdem keine reelle Bedrohung. Warum eigentlich nicht? Es wäre doch ein leichtes das System mittels manipulierter Bilddatei zu übernehmen und das home Verzeichnis plattzumachen, aber es passiert einfach nicht. Komisch, gibt es außer mangelndem Interesse noch andere Faktoren? Sich nur auf das Wohlwollen der anderen zu verlassen kann man ja schlecht als "Sicherheit" verkaufen.
 
Anderes Beispiel: Deutschland schrie damals auf als der Mercedes beim Elchtest umkippte. Seit dem wird dieser Elchtest als entscheidendes Kriterium aufgeführt. Abgesehen davon, dass es genug Fahrzeuge damals gab, die bei diesem Elchtest auch versagt hätten, ist mir bis jetzt noch kein Fall bekannt, wo man auf Deutschlands Strassen einen Elch gesichtet hätte und dieser dann auch noch Autofahrer zu gewagten Ausweichmanövern gezwungen hätte. Aber erst einmal schreien und zetern.
der eMac_man
 
Darii schrieb:
Und wenn Apple diese Lücken wirklich schon seit Anfang des Jahres kannte versteche ich wirklich nicht, warum sie nicht schon längst gefixt wurden.

Weil man nicht (wie in der OpenSource-Welt) einfach irgendwo was reinpfuscht. Das muss geprüft werden, ggf. muss noch nach weiteren ausläufern suchen.

Weiterhin muss das noch durch Qualitäts- und Kompatibilitäts-Test...

Je nachdem in welchen Teilen des Systems die Lücke ist. Gerade Bild-Bibliotheken sind Systembestandteile... und nicht vergessen. Die Lücke ist nicht alleine da. Da gibt's mehr. Und das muss bei allen gemacht werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
-Nuke- schrieb:
Weil man nicht (wie in der OpenSource-Welt) einfach irgendwo was reinpfuscht.
Wow, danke jetzt weiß ich Bescheid.
 
oSIRus schrieb:
rotfl selten so gelacht

Bezweifelst du, dass der Switch und der damit verbundene "Hackwahnsinn" OS X betreffend, OS X bekannter gemacht hat? So und nicht anders sind meine Worte zu verstehen.
 
Nur weil es hier wieder mal sooo gut reinpasst :


Bei einer Computermesse hat Bill Gates die Computer-Industrie mit der Auto-Industrie verglichen und das folgende Statement gemacht:
"Wenn General Motors (GM) mit der Technologie so mitgehalten hätte wie die Computer-Industrie, dann würden wir heute alle 25-Dollar-Autos fahren, die 1000 Meilen pro Gallone Sprit fahren könnten."

Als Antwort darauf veröffentlichte General Motors (von Mr. Welch selbst) eine Presse-Erklärung mit folgendem Inhalt:

Wenn General Motors eine Technologie wie Microsoft entwickelt hätte, dann würden wir heute alle Autos mit folgenden Eigenschaften fahren:

1. Ihr Auto würde ohne erkennbaren Grund zweimal am Tag einen Unfall haben.
2. Jedesmal, wenn die Linien auf der Straße neu gezeichnet werden würden, müßte man ein neues Auto kaufen.
3. Gelegentlich würde ein Auto ohne erkennbaren Grund auf der Autobahn einfach ausgehen und man würde das einfach akzeptieren, neu starten und weiterfahren.
4. Wenn man bestimmte Manöver durchfuehrt, wie z.B. eine Linkskurve, würde das Auto einfach ausgehen und sich weigern, neu zu starten. Man muesste dann den Motor erneut installieren.
5. Man kann nur alleine in dem Auto sitzen, es sei denn, man kauft "Car95" oder "CarNT". Aber dann müßte man jeden Sitz einzeln bezahlen.
6. Macintosh würde Autos herstellen, die mit Sonnenenergie fahren, zuverlässig laufen, fünfmal so schnell und zweimal so leicht zu fahren sind, aber sie laufen nur auf 5% der Straßen. ;-)
7. Die rl-Kontroll-Leuchte, die Warnlampen für Temperatur und Batterie würden durch eine "Genereller Auto-Fehler" Warnlampe ersetzt.
8. Neue Sitze würden erfordern, daß alle dieselbe Gesäss-Größe haben.
9. Das Airbag-System würde fragen "Sind sie sicher?" bevor es auslöst.
10. Gelegentlich würde das Auto Sie ohne jeden erkennbaren Grund aussperren. Sie könnten nur wieder mit einem Trick aufschließen, und zwar müßte man gleichzeitig den Türgriff ziehen, den Schlüssel drehen und mit einer Hand an die Radioantenne fassen.
11. General Motors würde Sie zwingen, mit jedem Auto einen Deluxe Kartensatz der Firma Rand McNally (seit neuestem eine GM Tochter) mit zu kaufen, auch wenn Sie diesen Kartensatz nicht brauchen oder möchten.
Wenn Sie diese Option nicht wahrnehmen, würde das Auto sofort 50% langsamer werden (oder schlimmer). Darüberhinaus würde GM deswegen ein Ziel von Untersuchungen der Justiz.
12. Immer dann, wenn ein neues Auto von GM vorgestellt werden würde, müßten alle Autofahrer das Autofahren neu erlernen, weil keiner der Bedien-Hebel genau so funktionieren würde, wie in den alten Autos.
13. Man müßte den "Start"-Knopf drücken, um den Motor auszuschalten.


rotfl rotfl rotfl
PS : WER es schon kennt, braucht nicht zu lachen !! ;-))
 
-jez- schrieb:
Bei all den Exploits und Proof Of Concepts die es für Linux und MacOS gibt, existiert trotzdem keine reelle Bedrohung. Warum eigentlich nicht? Es wäre doch ein leichtes das System mittels manipulierter Bilddatei zu übernehmen und das home Verzeichnis plattzumachen, aber es passiert einfach nicht. Komisch, gibt es außer mangelndem Interesse noch andere Faktoren? Sich nur auf das Wohlwollen der anderen zu verlassen kann man ja schlecht als "Sicherheit" verkaufen.
Weil es wahrscheinlich eben doch nicht so einfach zu realisieren ist. Theorie und Praxis sind immer zwei Paar Stiefel.
 
eMac_man schrieb:
ist mir bis jetzt noch kein Fall bekannt, wo man auf Deutschlands Strassen einen Elch gesichtet hätte und dieser dann auch noch Autofahrer zu gewagten Ausweichmanövern gezwungen hätte. Aber erst einmal schreien und zetern.
Ob es jetzt Elch-, Wildsau- oder Hirschtest heißt, ist doch nebensächlich.
Auch auf Deutschlands Straßen gibt's Hindernisse, denen man plötzlich ausweicht... (Mag aber sein, dass der Elchtest trotzdem theoretisch konstruiert ist)
 
performa schrieb:
Ob es jetzt Elch-, Wildsau- oder Hirschtest heißt, ist doch nebensächlich.
Auch auf Deutschlands Straßen gibt's Hindernisse, denen man plötzlich ausweicht... (Mag aber sein, dass der Elchtest trotzdem theoretisch konstruiert ist)

Bei einem Tier das dir auf Deutschlands Strassen begegnen kann, ist eine Vollbremsung sinnvoller als ein riskantes Ausweichmanöver. Wenn du dann eine Wildsau oder ein Reh erwischt ist dein Auto kaputt (und die Wildsau) aber dir passiert wahrscheinlich nicht viel.
Wenn du in einen Elch reinfährst bist du mit relativ hoher wahrscheinlichkeit Tot. Die Viecher sind so groß das du ihnen nur in Beine rein fährst. Und der 1ne Tonne schwere Rest vom Elch sitzt dir auf dem Schos.
In Deutschland könnte dir das so nur bei einem sehr großen Pferd oder Hirsch passieren.

In Deutschland gilt deshalb immer bei einem drohenden Wildunfall.
Vollbremsung, Licht aus und Hupen.
Da die Tiere manchmal wie hypnotisiert im Scheinwerferlicht stehen bleiben.

Wird kaum jemand hinbekommen. (Auch ich nicht) Aber wichtig ist nicht riskant ausweichen.
Wer aussweicht dabei im Graben landet und das Wild nicht erwischt. Bleibt auf seinem Schaden sitzen. Bei einem Wildunfall zahlt auch die Teilkasko.

Gruß Yens
 
Zurück
Oben Unten