OSX auf Dell Rechner

[lundehundt]

Wieso - damit sich anschliessend die ueblichen Verdaechtigen beschweren koennen, dass der Thread geschossen worden ist und das ja eine bodenlose Unverschaemtheit machtbesessener Mods mit fortgeschrittenem Groefaz Syndrom ist

 

[Mauki]

ne nicht deshalb, aber solche Threads sind wirklichs törend und da finde ich können die Mods ruhig mal schließen, wenn Sie schon an anderer Stelle sonst so schnell sind

Aber lassen wir das Thema ruhen, sonst wird das wieder ewig lang hier.

Auf jeden Fall glaube ich nicht das es jemals Mac OS X auf Dells geben wird. Steve hat damals die Clone gekündigt und ich glaube nicht das er sowas wieder einführt.

 

[HAL]

ne nicht deshalb, aber solche Threads sind wirklichs törend

Und warum postest Du dann in den störenden Freds?

 

[Mauki]

Und warum postest Du dann in den störenden Freds?

na mir war es gerade danach

 

[abgemeldeter Benutzer]

Mauki: Wäre es nicht eine Umfrage (die andere wurde ja wegen OT geschlossen), hätte ich hier auch schon gebömpft … will ja meinen Groefaz-Nimbus nicht verlieren

 

[kingoftf]

Ich denke mir, dass die Installation von OSX auf einer Winkiste ziemlich hakelig wird, dann die Dinger haben doch alle andere Hardware, Mainboard, Grafikkarten, Netzwerkkarten, Laufwerke usw. usw. da müssten doch erstmal tonnenweise Treiber geschrieben werden, damit das nicht nur auf ein paar PCs läuft.

 

[macmeikel]

Jonathan Ive (Apple Vice President Industrial Design) sei davor ... Wenn Mac OS X zusammen mit nem schnöden Dell-Rechner geordert werden könnte, wäre das das Ende von Apple, so wie wir es kennen ... Glaubt mir, die Transition auf die Intel Plattform machen alle nicht gerne!

 

[SilentCry]

So, ich muss auch mal... Doppeldeutigkeit intendiert

Angenommen, der OS X Schutz wird geknackt.
Angenommen, OS X lässt sich dadurch auf non-Apple-HW betreiben.
Was bedeutet das?
Der User fährt ein nicht unterstütztes System
Jedes Update von OS X birgt für ihn die Gefahr, dass der Crack nicht mehr läuft.
Wie bei Linux wird seine tolle HW nur rudimentär oder gar nicht unterstützt.
Er macht sich strafbar dafür, ein System zu betreiben, das er nur unter Risiko und eingeschränkt benutzen kann.

Also - sorry, wenn's hart klingt - wer so unglaublich dämlich ist, das zu tun, der hat es einfach nicht besser verdient.

 

[sgmelin]

Wenn Apple nicht sicher waere, dass sie das verhindern koennen wuerden sie den Schritt auf Intel Prozessoren nicht gehen.

Das lässt sich nicht verhindern. Genausowenig, wie Apple verhindern konnte, dass Shapeshifter auf dem Amiga lief oder MS verhindern kann, dass Windows Programme auf Linux laufen.
Das Apple ROM wird ausgelesen und dann eben softwaremässig nachgebildet. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg...

 

[HAL]

Das Apple ROM wird ausgelesen und dann eben softwaremässig nachgebildet.

Damit wird es nicht getan sein. Es ist nicht nur das ROM, welches
zur Bindung des Systems an die Hardware benutzt wird. Da gibt
es noch ganz andere schöne Möglichkeiten. Davon ab: Selbst wenn
es irgendein Bastler schaffen sollte: Apple hat gute Anwälte.

 

[floAty]

und selbst wenn es eines Tages 'ne gecrackte Version geben wird:

so what?

Wer außer ein paar Bastlern wird es benutzen? Die breite Masse benutzt das System das mit der Hardware ausgeliefert wird, sprich Windows. Solange kein OEM OS X ausliefer ist alles in Butter.

Aber es wäre eine gute PR, wenn die PC Wizzards mal in den Genuss von OS X kämen ... wie damals bei Win 3.1, das hat sich auch allein durch die Kopierer so gut verbreitet.

Und wen der 'Virus' einmal gepackt hat, der wird sich dann auch ein legales, rund laufendes System mit Support etc. holen wollen. Zumindest der ein oder andere.

Ich denke nicht dass es potentielle Switcher gibt, die wegen eines gecrackten OS X auf ihrer Aldi-Büchse auf dauer dem Mac fernbleiben.

 

[macmeikel]

und selbst wenn es eines Tages 'ne gecrackte Version geben wird:

so what?

Wer außer ein paar Bastlern wird es benutzen? Die breite Masse benutzt das System das mit der Hardware ausgeliefert wird, sprich Windows.

Aber es wäre eine gute PR, wenn die PC Wizzards mal in den Genuss von OS X kämen ... wie damals bei Win 3.1, das hat sich auch allein durch die Kopierer so gut verbreitet.

Und wen der 'Virus' einmal gepackt hat, der wird sich dann auch ein legales, rund laufendes System mit Support etc. holen wollen. Zumindest der ein oder andere.

Das ist auch ein Argument, warum M$ langsam nervös werden könnte: Da stehen dann durch ähnliche Hardware-Plattform vergleichbare Betriebssysteme zur Verfügung... da kann Longhorn nur schlecht abschneiden...

 

[Jabba]

Cool dass immerhin über ein Viertel der MUs zugeben, sie würden auch nicht-Apple HW kaufen...

Wenn man an die vielen verschiedenen Modellgruppen von Dell denkt, ich fänds klasse. Die haben für jeden Geldbeutel was da. Und die High End Modelle kosten sowieso mehr als die von Apple, d.h. Firmen, die ausfallsichere HW benötigen würden wahrscheinlich sogar eher auf Apple zurückgreifen, da günstiger.
Und die 500€ Bastel Freaks würden nicht nur mit einem G4 bzw. Celeron abgespeist, da gibt es auch schon nen richtigen Prozessor für.

Also, als Alternative? Auf jeden Fall!

 

[sgmelin]

MS wird nicht nervös. Die können nur gewinnen. MS lebt schon lange nicht mehr nur von Windows. Hier kann MS nun das vorhandene Know-How nutzen und die eigenen Produkte näher an den Mac Markt bringen.
Damit hat MS auch noch die Hoffnung, dass der Eine oder Andere in die andere Richtung switched, da nicht wenige Apple User auf ihren Kisten mal Longhorn testen werden.
Ich sehe hier ein ähnliches Problem, wie damals bei OS/2. Man kann sagen was man will, ich denke, die integrierte Windows Umgebung hat OS/2 das Genick gebrochen (abgesehen von Marketing Fehlern IBMs).
Wenn jeder nur Windows nutzt, wieso sollte er das in einer Box tun, wenn es auch komplett sein kann.
Wir können nur warten und hoffen, dass Apple nicht den Fehler macht und die momentanten Schwächen (Finder) nicht ausmerzt...

 

[pdr2002]

utzt, wieso sollte er das in einer Box tun, wenn es auch komplett sein kann.
Wir können nur warten und hoffen, dass Apple nicht den Fehler macht und die momentanten Schwächen (Finder) nicht ausmerzt...

In wiefern ist der Finder eine Schwäche? Also ich finde ihn wesentlich gelungender als den verfluchten Explorer! und ich muß jeden Tag mit diesem Sch... arbeiten.

 

[SilentCry]

In wiefern ist der Finder eine Schwäche? Also ich finde ihn wesentlich gelungender als den verfluchten Explorer! und ich muß jeden Tag mit diesem Sch... arbeiten.

Ich widerspreche! Der Explorer mit seiner Baumstruktur ist sehr gelungen, finde ich. Ich habe im Finder häufiger das Problem, dass ich herumsuche... vielleicht ist es Gewöhnungssache, aber nach einem Jahr Mac zuhause und WinXP in der Firma fühle ich mich mit dem Explorer immer noch deutlich wohler als mit dem Finder.

 

[HäckMäc_2]

...als den verfluchten Explorer! und ich muß jeden Tag mit diesem Sch... arbeiten.

Ich komme mit dem Finder ganz gut zurecht, aber er kommt bei weitem nicht an den nahezu perfekten TotalCommander unter Win ran.
D.h. Installiere TotalCMD (geht ohne Adminrechte) und genieße...

 

[HAL]

Wäre es möglich, dass aus diesem Thema nicht wieder ein Glaubenskrieg
a lá "Windows / OS X ist besser als Windows / OS X" wird? Siehe Signatur.

 

[sgmelin]

Der Finder als solches ist keine Schwäche. Er hat aber welche. Zum Beispiel die ungenügende FTP Fähigkeit. Dann die ungenügende Abkopplung von Aufgaben und damit zusammenhängend dann der zu oft erscheindene Beachball... Das nervt. Und ist sehr kontraproduktiv. Dann stört mich beispielsweise auch, dass ich Clips, die auf dem Desktop rumliegen nicht gedruckt werden können. Es wäre schön, wenn man einfach Clips aus einem Programm auf den Drucker ziehen könnte.
Die Baumstruktur im Explorer ist auch sehr passend. Dort aber auch nicht standard, sondern muss engeschaltet werden...
Ich mag die Spaltendarstellung des Finder sehr gern und vermisse das unter Windows (wie noch so manch anderes mehr...).
Das Dumme ist nur, dass ein Benutzer zunächst mal mit dem Finder arbeiten muss. Und ist dieser zäh und inkonsistent, dann wird die Arbeit selbst auch nicht als besser erachtet. Ob das der Fall ist, oder nicht, spielt dann keine Rolle mehr...
Apple hat durchaus noch Arbeit vor sich, bzw. die GUI von Mac OS X bietet eine Menge potential

 

[Rauti]

Grundsätzlich fände ich es gar nicht schlecht, wenn sich Mac Os X im direkten Wettbewerb zu Windows behaupten müsste. Dann würden Kundenwünsche und Verbesserungen sicher schneller umgestzt, als in der jetzigen Monopolstruktur.
Andererseits profitiert die Stabilität natürlich davon, daß nicht jeder, der einen Lötkolben halten kann, seine schlanpig zusammengeklaupten Produkte für OS X auf den Markt schmeißen kann.

Letztendlich bin ich leider sehr anfällig für gutes Design. Da werde ich also fast immer bei Apple landen