Original Objektive oder von 3.Herstellern

Was für Objektive benutzt ihr am meisten

  • Original

    Stimmen: 39 70,9%

  • 3.Anbieter

    Stimmen: 16 29,1%
  • Umfrageteilnehmer
    55
  • Umfrage geschlossen .
Ich kaufe meine Linsen jeweils dort wo es die passende Linse gibt..
Will heissen wenn ich die Wahl zwischen nem Canon L 70-200 f2.8 und nem Sigma EX 70-200 f2.8 nehm ich das Sigma weil die Bildquali auch sehr gut ich und das Teil massiv billiger zu haben ist.

Hingegen gibts auch Linsen die ich von Canon kaufen würde.. das 85mm f1.8 z.B. oder das 100-400 L IS von Canon..

Solange Qualität und Preis stimmen spielts mir keine Rolle ob Original oder 3. Hersteller..
 
mittlerweile nur noch nikkore die da wären
20mm, 28mm, 35mm, 50mm.
fehlen allerdings noch die wirklichen brocken: 85/1,4 und 80-200/2,8... mal sehn was die zukunft bringt.
 
für meine 1dm2 z.z. zwei Orignial objektive- 28-70 1:2,8 L und 70-200 1:2,8 L (non is).
hatte vorher objektive mit gleicher lichtstärke von Sigma.. die aber an der damaligen 10d recht schlechte ergebnisse gelieferte haben (EX 24-70 1:2,8 --> langsam, laut vignetierung bei blende 4 bei brennweite <30mm am Crop recht hoch) (EX 70-200 1:2,8 --> unscharf (nicht back oder Frontfokus einfach nur unscharf) und im vgl. zum gegenstück von Canon langsam (aber nicht so langsam wie das 24-70))
 
@Amiral
Hab von Sigma das 28-70 EX f2.8 und das 70-200 EX HSM f2.8 und ich bin mit beiden durchwegs sehr zufrieden.. Scharf, schneller Focus und preislich im zahlbaren Bereich..
 
war bei mir leider nicht der fall, daher habe ich sie wieder verkauft... und habe beschlossen keine objektive mehr zu kaufen ohne sie ausgiebig zu testen.. und da ich die beiden o.g. objektive gebraucht beim händler gekauft habe, war zu bveim Tele im vgl. zu einem neuen Sigmas kein großer Unterschied
 
Okay im Vergleich zu einem neuen ja.. Ich hab meine beiden Linsen gebraucht gekauft, beide unter einem Jahr alt mit orig. Rechnung. Hab dadurch nochmals fast 40% auf den Neupreis gespart und sie sind wirklich im 1A zustand.

Aber du hast schon recht. Ohne nen grossen Test vorher ist schon riskant.. Wobei es schlussendlich auch immer auf den Anspruch ankommt. Vielleicht empfindet jemand anderes meine beiden Linsen als unscharf oder sonstig nicht in Ordnung.. ich fotografiere halt erst etwas mehr als ein halbes Jahr mit professionellem Equiptement.
 
40% unter Neupreis, das ist wirklich gut... sowas sieht man selten. (meist gehen die guten Objektive (in der Bucht) ja für ca. 10-20% unter Neupreis weg... (und das z.T auch wenn sie deutlich älter sind)

wobei großer teuer nicht unbedingt immer aucuh besser heißt.. habe die erfahrung heute wieder gemacht.. ahbe mir wieder ein 50er (1:1,8 für 99€) gekauft.. die Linse ist der hammer (für den Preis), hat zwar ein plastikgehäuse und keinen usm, aber von der optischen Leistung her nur einen deut schlechter als meine beiden teueren Ls ;-) allerdings muß ich mit dem Teil (aufgrund der Verarbeitung) vorsichtier umgehen als mit den beiden anderen Objektiven.
 
Amiral schrieb:
40% unter Neupreis, das ist wirklich gut... sowas sieht man selten. (meist gehen die guten Objektive (in der Bucht) ja für ca. 10-20% unter Neupreis weg... (und das z.T auch wenn sie deutlich älter sind)
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt hauptsächlich für die Original-Objektive, und da insbesondere für die teureren (aber gängigen). Bei Drittanbietern sieht das dann schon wieder anders aus ... insbesondere dann, wenn der Hersteller wie im Fall von Sigma mit dem EX 70-200 schneller Nachfolgemodelle auf den Markt schmeisst, als manche Leute Ihre Bettwäsche wechseln ...

-- Markus
 
Da geb ich freedolin recht. Ich hab in beiden Fällen noch die nicht DG Linsen was wohl der Grund sein wird..

@Amiral
Jap das 50er hab ich auch. War das erste Objektiv welches ich nach den Kit Linsen gekauft habe. Optische Leistung und Lichtstärke sind für den Preis erste Sahne. Und die AF Geschwindigkeit find ich trotz fehlendem USM recht schnell..
 
Nach eher unbefriedigenden Erfahrungen mit Sigma nutze ich nur fast noch Originallinsen von Pentax. Einzig ein Tokina 2.8 28-80 hat mich viele Jahre an der LX begleitet, leider ist es an einer digitalen Kamera zu schlecht.

Uria aalge
 
Ich benutze an meiner Nikon D200 meist ein Nikkor 17-55mm, ein tolles Objektiv.
Für extreme Weitwinkel-Aufnahmen, die bei mir nicht allzu oft vorkommen, habe ich ein Sigma 10-20mm DC angeschafft. Mit der Abbildungsqualität bin ich sehr zufrieden, auch wenn es an die des Nikkor nicht ganz rankommt – aber dafür kostet es auch nur 600 Euro statt 1600.
 
SirSalomon schrieb:
Ich glaube die Leica-Kamera steht völlig außer Konkurenz, samt Objektive :D Zumal sie preislich in einer völlig anderen Liga spielt wie die "üblichen" DSLRs...
Zum Vergrößern anklicken....
Mittels Adapter funktionieren die auch an einer Canon.
 
Rauti schrieb:
Mittels Adapter funktionieren die auch an einer Canon.
Zum Vergrößern anklicken....

Es soll ja Leute geben, die es dank Intel-Switch fertig bringen, OSX auf Nicht-Apple-Rechner zu basteln.
Wiederum andere, die ihre Vorstadt-Mazdas mit Porsche-Felgen aufzuwerten versuchen.
Nicht zu vergessen die zahllosen Pauschaltouristen, die mit Fake-Rolex, Gucci-Imitaten
oder Lacoste-Nachahmungen in heimatlichen Gefilden um soziale Anerkennung buhlen.
In Grunde genommen alles klägliche Versuche, sich am Glanz des strahlenden Originals zu laben.
 
Nur Originale.
Ein 2,8/24-70mm Zoom und einige Festbrennweiten.
Drittanbieter haben erst gar keine lichtstarken FBs im Programm,da bleiben nur die Originale.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten