Original Objektive oder von 3.Herstellern

[k-mile]

Abend, wollte mal wissen was ihr für Objektive gebraucht für eure SLR´s. Wenn 3.Anbieter, welche? Danke für Antworten.

 

[joka]

Durchweg keine Fremdhersteller; nur für Makro das zur Zeit weltbeste Objektiv von Tamron.

 

[Pat Mactheny]

nur für Makro das zur Zeit weltbeste Objektiv von Tamron.

Deine Meinung. (*Hüstl*)
Meine Meinung.

 

[BEASTIEPENDENT]

Für meine Nikon D70 Sigma-Objektive. Ist 'ne simple Preisfrage. Wenn ich die Kohle habe, gibt es keine Alternative als Nikkore, aber so... sind die Sigmas erstmal in Ordnung.

 

[mac-lite]

Hi,

ich benutze für meine EOS 350D zurzeit am häufigsten ein Tamron 28-75 2.8.
Vielleicht hatte ich Glück mit dem Teil, aber was geileres als Objektiv kann ich mir kaum vorstellen.
Etwas Schneller könnte es sein, aber verdammt scharf schon bei Offenblende.
Und super in der Anmutung, nicht billig gemacht.

Ich habe bei Canon schon einige orig. Objektive durch, das einzige was mich noch begeistert hat war ein 70-200 4.0 L. Auch schon richtig scharf bei Offenblende, bzw. der Autofokus hat fast immer perfekt gesessen.

 

[wegus]

Hey das ist ne Glaubensfrage

Für mich nur die Originale! Andere werden wehement das Gegenteil vertreten!

 

[freedolin]

Nach katastrophaler Erfahrung mit Sigma und sehr zweigeteilter Erfahrung mit Tamron vorläufig nur noch Originale.

Sollte sich noch der Bedarf nach weiteren Linsen ergeben, dann werde ich mir eventuell nochmal die Angebote von Tamron oder Tokina ansehen, ein Sigma kommt mir aber nicht mehr ins Haus.

-- Markus

 

[Konstantin2]

Ich nutze nur die guten Nikkore. Allerdings bin ich in letzter Zeit öfter in Versuchung gekommen, wenn ich bei meinem Fotohändler das Tokina 12-24 WW gesehen habe. Vielleicht werde ich da mal eine Ausnahme machen

 

[minilux]

durchweg orginal, und zu 99% das 50er

 

[k-mile]

Nach katastrophaler Erfahrung mit Sigma und sehr zweigeteilter Erfahrung mit Tamron vorläufig nur noch Originale.

Was war den los mit den Dingern?

 

[freedolin]

Was war den los mit den Dingern?

Fangen wir mit dem (einzigen) Positiven an:

Sigma EX 105/2.8 Macro: Das Ding war in Ordnung.

Sigma EX 15-30 mm: Dezentriert (der Sigma-Klassiker, in meinem Fall zumindest), linke Bildseite bis f/5.6, später sogar bis f/8 runter leicht unscharf (Effekt verstärkte sich mit der Zeit). Gebraucht gekauft, wieder verkauft.

Sigma EX 70-200/2.8: Nach etwa 1-jähriger Nutzung haben sich im Innern zwei Schräubchen gelöst, was dazu führte, dass das Objektiv am bajonett-seitigen Teil kippelte (das dürfte das bisher einzige 200mm-Tilt-Objektiv gewesen sein). Zu Sigma geschickt, Schrauben wurden festgezogen, nach 3 Wochen waren sie wieder los. Diesmal selbst festgezogen, hat aber auch nur 3 Wochen gehalten. Danach dann die Schrauben in Kleber getunkt und festgezogen, seitdem ist Ruhe. Linse ist mittlerweile verkauft.

Sigma EX 70-200/2.8 DG: Dezentriert, aber sowas von heftig. Gekauft in Hong-Kong, samt Rechnung und Garantiekarte zu Sigma geschickt. Kam (auf Kulanz!) gereinigt zurück (danke, was gibt's an 'ner neuen Linse zu reinigen?), an der "Schärfeleistung könne man mit servicetechnischen Mitteln" leider nichts machen. Um das festzustellen hat Sigma gut 6 Wochen benötigt.

Sigma EX 120-300/2.8, 1. Exemplar: Wer will raten? Richtig: dezentriert. Ging zurück.

Sigma EX 120-300/2.8, 2. Exemplar: Fast in Ordnung, jedenfalls nicht dezentriert, aber auch nicht so umwerfend gut wie ich das bei einer Linse in der Preislage erwarten würde (Testbericht steht hier). Hab's verkauft und mir dann geschworen, in Zukunft die Finger von Sigma zu lassen.

Tamron 17-35/2,8-4,0 Di: Vollkommen in Ordnung, kein signifikanter Unterschied zu einem Canon 17-40 L, dafür gab's f/2.8 am kurzen Ende obendrauf ... etwas soft, aber immerhin quasi geschenkt. Die Linse wurde in Japan montiert.

Tamron 28-75/2.8 Di: Katastrophe, selbst bei f/8 absolut unbrauchbar. So schlecht, dass man sich fragt, wie sowas durch die Qualitätssicherung kommen konnte. Gebaut in China (ob's daran lag?).

-- Markus

P.S.: wahrscheinlich habe ich einfach Pech gehabt, meine Erfahrung sind höchstwahrscheinlich nicht repräsentativ, es wird genug Leute geben, die sehr glücklich mit ihren Sigma-Linsen sind. Dessen ungeachtet war der Service bei Sigma definitiv katastrophal.

 

[dirtyhenri]

Hallo,
was für eine Kamera hast du denn?
Denn es hängt von der Kamera ab würde ich sagen.
Gruß Dirtyhenri

 

[freedolin]

was für eine Kamera hast du denn?
Denn es hängt von der Kamera ab würde ich sagen.

Beziehst Du Dich auf mich?

-- Markus

 

[DergiMan]

gemeinsam mit meiner 20d hab ich ein sigma 18-125 gekauft, das hoffentlich morgen einen neuen besitzer findet. das objektiv war zum abgewöhnen, ist bei super-(suppen)-zooms eben so. das soll nicht heissen dass alle linsen von sigma, tamron und tokina schlecht sind...hatte mich aber dazu entschieden nur mehr canonlinsen zu kaufen, bin eben in den letzten zwei jahren zum qualitätsfanatiker geworden und habe jetzt noch zwei weitere fremdhersteller ausprobiert und liebe die optiken von diesen beiden: Carl Zeiss und Leica . die bringen richtig was auf den sensor! und von der verarbeitung gar nicht gesprochen!

 

[BEASTIEPENDENT]

P.S.: wahrscheinlich habe ich einfach Pech gehabt, meine Erfahrung sind höchstwahrscheinlich nicht repräsentativ, es wird genug Leute geben, die sehr glücklich mit ihren Sigma-Linsen sind. Dessen ungeachtet war der Service bei Sigma definitiv katastrophal.

So isses wohl, aber danach würde ich dann auch nix mehr von Sigma geschenkt nehmen, kann ich schon verstehen. Ich hatte solche Erfahrungen mit den DSLRs und Objektiven von Canon (nachdem ich seit 20 Jahren treuer Canonkunde war) und bin deswegen zu Nikon gewechselt... Mal sehen, ob die besseren Erfahrungen mit dem Service dort auch für mich zutreffen werden... Rein von der Bildqualität bin ich mit der Nikon übrigens einiges unzufriedener.

Wie gesagt, wenn ich die Wahl hätte, käme mir neben meinem russischen 600-1.300 mm (sowas gibt es halt von Canon oder Nikon nicht *g*) auch nur Original ins Haus, aber ist eben eine Geldfrage...

Außer vielleicht bei den eben erwähnten Zeiss und Leica ist die Qualität mit dem ganzen Elektronikkram von heute wohl eh nicht mehr mit früher zu vergleichen. Meine Canon F1n würde ich nie hergeben, aber bei Autos ist es ja genauso: Ich fahr weiter meinen Käfer, der ist zehnmal zuverlässiger als ale heutigen Karren (Ausnahme vielleicht Porsche, wo trotz des ganzen Elektronikschmus immer noch sehr auf Qualität geachtet wird – was aber eben auch seinen Preis hat).

 

[SirSalomon]

Deine Meinung. (*Hüstl*)
Meine Meinung.

Ich glaube die Leica-Kamera steht völlig außer Konkurenz, samt Objektive Zumal sie preislich in einer völlig anderen Liga spielt wie die "üblichen" DSLRs...

Ich kann an der Abstimmung nicht teilnehmen, da ich beide Typen verwende.

70-300mm als Original, 28-105mm von Sigma, 24mm wiederum Original und zu guter Letzt, 18-70mm auch Original.

Wobei derzeit das 28-105mm als Standard drauf ist...

 

[Pat Mactheny]

Ich glaube die Leica-Kamera steht völlig außer Konkurenz, samt Objektive Zumal sie preislich in einer völlig anderen Liga spielt wie die "üblichen" DSLRs...

Es war schon immer etwas teurer, etwas billiges zu kaufen... .
Langfristig gesehen sparen die Leute mehr Geld dabei,
als sich bei jeden Modelwechsel von Firma XYZ die neueste Ausführung zu zulegen.
Eine Leica ist etwas für's Leben!
Zudem wird man in puncto Bild- und Verarbeitungsqualität um ein Mehrfaches belohnt
und erhält somit eine zeitlose schöne Kamera, die einen auf tägliche neu inspiriert... .

 

[DergiMan]

Es war schon immer etwas teurer, etwas billiges zu kaufen... .
Langfristig gesehen sparen die Leute mehr Geld dabei,
als sich bei jeden Modelwechsel von Firma XYZ die neueste Ausführung zu zulegen.
Eine Leica ist etwas für's Leben!
Zudem wird man in puncto Bild- und Verarbeitungsqualität um ein Mehrfaches belohnt
und erhält somit eine zeitlose schöne Kamera, die einen auf tägliche neu inspiriert... .

schön gesagt! leider ist leica immer etwas langsam wenn es um die integration von neuen technologien geht. aber ich glaube dass sie schon an der R10 arbeiten.....

 

[tridion]

Ich habe zwar keine SLR - aber es gibt auch für Meßsucherkameras Fremdobjektive.
Ich benutze nur die originalen und werde das auch weiterhin tun.
Das gilt übrigens für eine Leica M6.

Gruß tridion

 

[Machajo]

Ich nutze nur die guten Nikkore. Allerdings bin ich in letzter Zeit öfter in Versuchung gekommen, wenn ich bei meinem Fotohändler das Tokina 12-24 WW gesehen habe. Vielleicht werde ich da mal eine Ausnahme machen

Das ist auch meine Ausnahme (Tokina 12-24) die ich auch nicht bereue.
Sonst nur Nikkore

Ha-Jo