Ordnerfreigaben erst ab Leopard?

Die Konkurrenz hats drin, ich benutze es, das reicht mir als Grund.

Wenn alle ohne Fallschirm aus dem Flugzeug springen muss es ja geil sein. Das brauch ich dann auch. Sorry, aber auf Mac OS sind bestimmte Dinge anders. Wenn Du nicht bereit bist, Dich umzugewöhnen, dann bleibt Dir wohl nichts anderes übrig, als wieder zurück zu gehen.

ausserdem siehst du unter windows auch das private verzeichnis. und jeder kann auf laufwerk c: und alle anderen schreiben. tolles feature!!!
 
Wenn Du nur die Freigabe verbindest, siehst Du auch nur die Freigabe. Ist doch alles wie gewünscht?
 
...verhindere, dass ein User sein Home über die Anmeldung über Netzwerk sehen kann, sondern nur die Ordner, die ich ihm mittels Sharepoint freigegeben habe
Man kann die Rechte schon entsprechend hinbiegen. Allerdings gibt es keinen Unterschied zwischen lokal und remote. Sind die Rechte entsprechend verbogen gilt das für sowohl als auch.
Bei derart konkreten Freigaben würde ich empfehlen die benötigten Ordner nicht in den Homes anzulegen sondern auf oberster Ebene. Sie lassen sich dann einfacher "behandeln".
Im Übrigen muss das schon ein recht spezielles Setup sein, das so zweifelhafte Wünsche hervorbringt. Des Users Home sollte auch für einen Admin tabu sein.

Die Konkurrenz hats drin, ich benutze es, das reicht mir als Grund.
:rolleyes: Oh ja, das ist natürlich ein Grund. Millionen Fliegen...

Was kostet denn die Server Version? Und kann die irgendwas nicht, was die normale kann?

Steht alles auf der Website von Apple.

Grüße,
Flo
 
das ist beim mac auch nicht anders. niemand zwingt dir eine freigabe auf.
 
Jetzt machs halt ganz getrennt vom Inhalt und nimm deinen blöden Fallschirm. Was soll denn das??

Die SMB Freigaben wie sie unter Win funzen, sind doch nicht schlecht!? Komfortabler als bei OSX sind sie auch. Ich weiß gar nicht was daran zu rütteln ist. Kommt ja auch erst wieder mit Leopard, vll sogar aus dem Grund. Ist es dann auf einmal wieder ein gutes Feature, oder was??

Außerdem ist meine Frage doch ziemlich präzise, ebenso wie meine Kritik am SMB Freigaben erstellen mit Sharepoints und dem Problem mit dem Home Verzeichnis.
Komischerweise kommt als Antwort nie das kriegst du so und so hin oder ist unter OSX schlicht nicht möglich, sondern man wird angepflaumt, warum man sich eigentlich so anstellt und OSX funktioniere halt anders. Oder man kriegt zu hören Benutze die public folders und Briefkasten, wenn ich doch shcon 5 mal geschrieben habe, dass das für meine Zwekce untauglich ist.
Ja, ich kenn mich am Mac nicht so gut aus und ich habe auch kein Problem damit, wenn mir einer erklärt Unter OSX mamchst du keine SMB Freigaben. Wenn du verschieden Ordner auf deiner HD verschiedenen Leuten im Netz mit unterschiedlichen Rechten zugänglich machen willst, ohne dass sie gleich beim Einloggen von ihrem Home erschlagen werden sollen, machst du .....
Aber sowas kommt ja nicht.
Ein nicht näher bestimmtes gewöhn dich um oder Wer sowas will, dem ist nicht zu helfen oder Da ist jemand einfach zu stur und zeigt sich beratungsresistent ist leider auch schon fast alles, was als Feedback kommt.

Dafür gibt es in diesem tollen Forum aber Threads mit hunderten von Antworten, wo man denn schon überall Macs gesehen hat und ähnliches.

Diese Antwort bezieht sich auf sgmelins Post.
 
Wenn Du nur die Freigabe verbindest, siehst Du auch nur die Freigabe. Ist doch alles wie gewünscht?
du meinst wenn ich nicht //meineIP sondern //meineIP/Freigabe verbinde direkt?

lengsel schrieb:
Man kann die Rechte schon entsprechend hinbiegen. Allerdings gibt es keinen Unterschied zwischen lokal und remote. Sind die Rechte entsprechend verbogen gilt das für sowohl als auch.
Bei derart konkreten Freigaben würde ich empfehlen die benötigten Ordner nicht in den Homes anzulegen sondern auf oberster Ebene. Sie lassen sich dann einfacher "behandeln".
Im Übrigen muss das schon ein recht spezielles Setup sein, das so zweifelhafte Wünsche hervorbringt. Des Users Home sollte auch für einen Admin tabu sein.

Könntest du das vll etws genauer ausführen?
Für alle, die noch gern helfen würden, hier ist der Thread dazu klick
Da steht auch eigentlich alles drin
 
Komischerweise kommt als Antwort nie das kriegst du so und so hin oder ist unter OSX schlicht nicht möglich, sondern man wird angepflaumt, warum man sich eigentlich so anstellt und OSX funktioniere halt anders.

Genau diese Antwort habe ich hier mehrmals gelesen und auch selbst so geschrieben.

Und ein Windows typisches Freigbesystem wird auch mit Leo nicht kommen. Du wirst dort offensichtlich die freizugebenden Ordner in eine entsprechende Systemeinstellung ziehen müssen.
 
Genau diese Antwort habe ich hier mehrmals gelesen und auch selbst so geschrieben.
In dem Falle mögest du mir verzeihen, aber ich hab sie auch nach nochmaligem Durchlesen nicht finden können.

Und ein Windows typisches Freigbesystem wird auch mit Leo nicht kommen. Du wirst dort offensichtlich die freizugebenden Ordner in eine entsprechende Systemeinstellung ziehen müssen.
Und wie ich oben schon schreibte, mir gehts nicht darum, dass es so ist wie in Win, sondern dass ich Ordner per SMB freigeben kann für verschiedene User mit unterschiedlichen Rechten, ohne dass jeder User beim Einloggen von übers Netz (die sind ja soweiso nie an meinem Rechner) ihr Home zu Gesciht bekommen oder darauf Schreibrechte hätten. Puh. Angekommen?
 
Für sowas bringt OS X Server ein komfortables GUI mit.
Es gibt einfach keinen Grund warum der Durchschnittsuser auf einem Client-OS selbst bestimmen können sollte was freigegeben wird, und was nicht.
..

Also bitte, was ist das denn für eine Argumentation.

Das ist doch wohl hoffentlich nicht ernst gemeint :rolleyes:
 
Also bitte, was ist das denn für eine Argumentation.

Eine die dem Begriff Client-OS entspricht.

Das ist doch wohl hoffentlich nicht ernst gemeint :rolleyes:

Doch. Siehst Du die Selbstbestimmung von Usern in Gefahr?

Es gibt ein ganz klares System von Freigaben.
Sinnvoll, funktionierend, erprobt.
Dieses schützt den User davor etwas potentiell Gefährliches zu tun.

Grüße,
Flo
 
...
Dieses schützt den User davor etwas potentiell Gefährliches zu tun.

Wenn das die Grundlage deiner Aussage ist, dann darf man bald kein Messer mehr verkaufen, kein Auto fahren und googlen darf man dann auch nicht mehr.

Zuviel Wissen ist eine potentielle Gefahr.
 
Wenn das die Grundlage deiner Aussage ist, dann darf man bald kein Messer mehr verkaufen, kein Auto fahren und googlen darf man dann auch nicht mehr.

Grundlage der Aussage ist das Freigabesystem von OS X. Nicht mehr und nicht weniger. Es gibt keinen Grund die Aussage auf andere Bereiche zu übertragen.
Wenn man es denn unbedingt will, kann man natürlich alles falsch verstehen...

Zuviel Wissen ist eine potentielle Gefahr.

Wer ausreichend Wissen hat, kann ja die gewünschten Freigaben auch mit der Clientversion machen.

Grüße,
Flo
 
Ich denke, ich weiß was mit dem Erstbeitrag gemeint war und verstehe auch die agressiven Aussagen nicht wie "Das ist halt OSX ud nicht Windows".

Ich werde es mal mit meinen Worten darstellen. Wenn ich mich in einem Netzwerk befinde möchte ich natürlich nicht, das jeder Teilnehmer auf mein home zugreifen kann. Ich möchte bestimmte dateien, programme oder was auch immer jemandem oder mehreren zugänglich machen. Und nur darauf sollen diese leute zugreifen können.

Beispiel: Ich befinde mich in einem Kurs der mir Keynote, Powerpoint oder eine neue Software vorstellen soll und den Umgang damit geschult wird. Jetzt sollen mir oder anderen Bespielprogramme bereitgestellt werden.
--> Jetzt wäre es Praktisch wenn man den Beispielordner im Netzwerk freigeben kann und nicht das ganze home Verzeichnis!!!
Warum sollte das jetzt eine Schwierigkeit darstellen?

Und in diesem Forum wird einem nicht geholfen sondern es kommen aussgaben wie: "Es ist kein Windows" "Wir arbeiten halt mit OSX" "Wenn du das willst schreib dir doch eine Funktion selber" usw usw

Es hätte die Aussage genügt: "Dies ist leider so nicht möglich, aber probier doch mal dieses Programm... P.S. Schönen Tag noch"

==> Ist das wirklich zuviel verlangt???
 
..."Das ist halt OSX ud nicht Windows"...

Was erwartest Du von einem Thread der kein konkretes Problem behandelt (in so einem Fall wird einem hier sehr wohl geholfen) und schon mit Polemik beginnt?

Grüße,
Flo
 
-- snipp --
Und in diesem Forum wird einem nicht geholfen sondern es kommen aussgaben wie: "Es ist kein Windows" "Wir arbeiten halt mit OSX" "Wenn du das willst schreib dir doch eine Funktion selber" usw usw

Es hätte die Aussage genügt: "Dies ist leider so nicht möglich, aber probier doch mal dieses Programm... P.S. Schönen Tag noch"

==> Ist das wirklich zuviel verlangt???
Das ist einer der Gründe warum ich mich aus diesem Forum immer mehr zurückziehe. Meist artet das hier in ein dermaßenes gebashe aus das es nicht mehr feierlich ist, dieser Thread hier ist wieder mal der beste Beweiß dafür.

//Doger
 
Kann hier kein gebashe erkennen. Es wird von Mac OS ein Windowsdeature erwartet, dass es logischerweise nicht so mitbringt, wie man es von Windows gewöhnt ist. Selbstverständlich werden dann Alternativen aufgezeigt bzw. dargestellt, wie sowas unter Mac OS läuft.
 
--> Jetzt wäre es Praktisch wenn man den Beispielordner im Netzwerk freigeben kann und nicht das ganze home Verzeichnis!!!

Das kannst Du doch. Du musst nur den Ordner nach /Benutzer/Alle Benutzer kopieren und fertig. Wo ist denn Dein Problem??

Und in diesem Forum wird einem nicht geholfen sondern es kommen aussgaben wie: "Es ist kein Windows" "Wir arbeiten halt mit OSX" "Wenn du das willst schreib dir doch eine Funktion selber" usw usw

Das ist doch quatsch. Die Antworten die kamen waren durchaus sinnvoll. Das sie Dir nicht gefallen steht auf einem anderen Blatt und ist nicht Schuld des Forums sondern Deiner Ansprüche. Es wurden Lösungsmöglichkeiten angeboten, die auf einem OS X Client die einzig sinnvollen sind.

Es hätte die Aussage genügt: "Dies ist leider so nicht möglich, aber probier doch mal dieses Programm... P.S. Schönen Tag noch"

==> Ist das wirklich zuviel verlangt???

Lies vielleicht einfach mal den zweiten oder vierten Post.
 
Eine Sache noch.

Was mit hier beim Forumlesen immer wieder auffällt ist das die Erwartungen an Mac OS einfach utopisch sind. So nach dem Motto, jetzt gibt es Vista, aber ich erwarte dennoch das Mac OS alles zehn mal besser macht. Es mag gut sein sein, dass für viele der Eindruck entsteht, dass es sich hier um ein super OS handelt, aber das stimmt schlichtweg nicht. Es ist ein gutes OS, aber alles kann es eben auch nicht. Und was es überhaupt nicht kann ist aus seiner Haut. es bleibt einfach ein Unix und somit sind homes eigentlich Pflicht. Punkt.
 
...
Das ist doch quatsch. Die Antworten die kamen waren durchaus sinnvoll. Das sie Dir nicht gefallen steht auf einem anderen Blatt und ist nicht Schuld des Forums sondern Deiner Ansprüche. Es wurden Lösungsmöglichkeiten angeboten, die auf einem OS X Client die einzig sinnvollen sind.
...

Also, ich habe diesen Thread nicht eröffnet sondern lediglich versucht darzustellen, was der Thread-Starter gemeint hat. Und es war auch nicht meine Absicht alle Leute, die hier schreiben, anzugreifen.
Es sollte ein Anstoß sein, sachlich auf die Fragen zu antworten. Das Überflüssige gebashe (Zitat von einem "Vorredner") nützt weder dem, der eine für ihn wichtige Frage stellt, noch dient es der Übersicht des Threads. Wer meint sich über "doofe Fragen" aufregen zu müssen kann sich ja einem anderen Thread widmen. Mit den unsinnigen Antworten ist da keinem geholfen...

Ich hoffe ich bin dieses mal keinem zu Nahe getreten. Ich wollte eigentlich das aufkommende Aggresinospotential senken. Schade das es nicht verstanden wurde...
 
Kann hier kein gebashe erkennen. Es wird von Mac OS ein Windowsdeature erwartet, dass es logischerweise nicht so mitbringt, wie man es von Windows gewöhnt ist. Selbstverständlich werden dann Alternativen aufgezeigt bzw. dargestellt, wie sowas unter Mac OS läuft.

Entschuldige bitte vielmals.
Aber ich lese nicht heraus das TE es genau so machen will wie unter Windows, sondern zu einem ähnlichen Ergebnis kommen will.

Wenn man sich die komplette Diskussion durchliest, dann finde ich ein "paar" brauchbare Vorschläge, zugeben. Ein Großteil meldet sich allerdings mit, das macht man unter OS X nicht, oder sogar das hat man unter OS X nicht zu machen.

Das fällt mir nicht nur in diesem Thread auf sondern allgemein.
Ich denke da nur an die unseligen "copy, paste, delete, anstelle von move" Diskussionen die jedes Quartal einmal aufflammen. Oder auch wie über Performa hergezogen wurde etc...

Ich diskutiere gerne mit Dir darüber weiter, aber dann besser per PN oder in einem anderen/neuen Thread, sonst kommen wir hier zu OT.

//Doger
 
Zurück
Oben Unten