No Goes für Einsteiger

eMac_man schrieb:
Sorry, aber dieser Post beweist, dass Du Dich mit Entourage noch nicht viel beschäftigt hast. Es vereint nämlich mehrere Programme unter einer Oberfläche, die Du bei Mac OS z.B. erst alle einzeln starten müsstest. Ich möchte nur kurz Terminplaner, Notizzettel, Projektcenter nennen. Emailverkehr ist nur eine Funktion von vielen in Entourage.
Und wer ausschliesslich ein einfaches Mailprogramm sucht, der ist mit Apple-Mail sicher gut beraten.
der eMac_man

Leider wird Apple wohl in die gleiche Richtung marschieren und iCal, Adressbuch, mail etc. zu einem Programm zusammenfügen.

Ich weiß noch nicht ob mir das gefällt...
 
avalon schrieb:
Leider wird Apple wohl in die gleiche Richtung marschieren und iCal, Adressbuch, mail etc. zu einem Programm zusammenfügen.

Ich weiß noch nicht ob mir das gefällt...
Und was wäre daran so schlimm? Ich kenne niemanden z.B., der unter Linux "Evolution" deswegen verteufelt. Aber weil es sich hier um ein MS-Produkt handelt, werden wieder einmal irgendwelche Gründe dagegen vorgebracht. Es gibt auch genügend Programme, die hier schon mehrfach deswegen empfohlen wurden, die fast die gleiche Funktionsvielfalt wie Entourage aufweisen. Aber da diese nicht von MS sind, werden sie auch nicht (oder kaum) mit negativen Bewertungen bedacht.
der eMac_man
 
Ich mag "Evolution" deshalb nicht. Das ist ein überfettetes Mistding.
 
s_herzog schrieb:
Ich mag "Evolution" deshalb nicht. Das ist ein überfettetes Mistding.
Wie ich schon geschrieben habe: Es kommt darauf an, wofür man das Programm benutzt. Ich glaube nicht, dass es (wie auch Entourage) nur für einfachen Mailverkehr entwickelt wurde.
der eMac_man
 
OK, ob es jetzt besser ist den Kalender extra zu haben oder nicht –*darüber kann man streiten. Was allerdings inakzeptabel ist: Die proprietären formate, die MS mal wieder benutzt. Schon mal versucht den Kalender zu exportieren? :mad:
Insgesamt hat es aber nicht mehr Funktionen als mail, ical und das Adressbuch zusammen. Und dass man drei Programme starten muss -*was solls; ich starte meinen Mac vielleicht einmal im Monat neu und dann überlebe ich die drei klicks schon (außerdem könnte man ja auch alle drei automatisch starten lassen).
 
cwasmer schrieb:
OK, ob es jetzt besser ist den Kalender extra zu haben oder nicht –*darüber kann man streiten. Was allerdings inakzeptabel ist: Die proprietären formate, die MS mal wieder benutzt. Schon mal versucht den Kalender zu exportieren? :mad:
Insgesamt hat es aber nicht mehr Funktionen als mail, ical und das Adressbuch zusammen. Und dass man drei Programme starten muss -*was solls; ich starte meinen Mac vielleicht einmal im Monat neu und dann überlebe ich die drei klicks schon (außerdem könnte man ja auch alle drei automatisch starten lassen).
Warum habe ich hier manchmal das Gefühl, dass einige Poster nicht richtig lesen? Ich möchte niemanden davon überzeugen, dass es sinnvoller ist "Entourage" zu nutzen. Aber es darf doch wohl die Ansicht erlaubt sein, dass es Aufgabengebiete gibt, wo ein Einsatz dieses Programms effektiver ist.
Hast Du schon einmal versucht, ein Kalenderereignis aus Entourage auf dem Schreibtisch und von dort in iCal reinzuziehen? Funktioniert tadellos. Ausserdem müsstest Du schon mehr als drei Apple-eigene Programme öffnen, um alle Funktionen von Entourage abzudecken (Notizzettel, Projektcenter).
Aber ich wiederhole nochmals: Es muss jeder seine eigene Arbeitsweise finden. Nur dieses ewige Pauschalisieren sollte langsam mal aufhören. Und auch das Schlechtmachen, nur weil ein Programm von MS ist.
Wieviele kaufen sich gerade jetzt einen Intel-Mac, nur um darauf das so schlechte Windows zu installieren?
der eMac_man
 
eMac_man schrieb:
Nur dieses ewige Pauschalisieren sollte langsam mal aufhören. Und auch das Schlechtmachen, nur weil ein Programm von MS ist.
Hier pauschalisiert niemand irgendwas und ein MS-bashing ist hier auch nicht im Gange. Es wurden lediglich Meinungen kundgetan, die dem normalen Anwender Apple Mail vor MS Entourage empfehlen. Mag sein, dass es für eine Minorität und ggf. gewerbliche Anwender keine wirkliche Alternative zu Entourage gibt. Da unsere Threaderstellerin nicht den Anschein einer Businessanwenderin macht glaube ich kann man meinen ursprünglichen Einwand, an dem Du Dich aufhängst obwohl das hier eigentlich nicht der richtige Thread ist das auszudiskutieren, durchaus gelten lassen. Also... gut jetzt mit Entourage vs. Mail. :keks:
 
eMac_man schrieb:
Hast Du schon einmal versucht, ein Kalenderereignis aus Entourage auf dem Schreibtisch und von dort in iCal reinzuziehen? Funktioniert tadellos. Ausserdem müsstest Du schon mehr als drei Apple-eigene Programme öffnen, um alle Funktionen von Entourage abzudecken (Notizzettel, Projektcenter).
Aber ich wiederhole nochmals: Es muss jeder seine eigene Arbeitsweise finden. Nur dieses ewige Pauschalisieren sollte langsam mal aufhören. Und auch das Schlechtmachen, nur weil ein Programm von MS ist.
Wieviele kaufen sich gerade jetzt einen Intel-Mac, nur um darauf das so schlechte Windows zu installieren?
der eMac_man
Mit einem termin mag das gehen, aber nicht mit einem ganzen Kalender. Ich jedenfalls hab ziemlich lange gebraucht, bis das geklappt hat. Inzwischen gab es auch ein Update für entourage, mit dem man den Kalender direkt nach iCal exportieren kann.
Ich wollte eigentlich auch keine Programme von MS pauschal schlecht machen, jedoch beklage ich mich schon darüber, dass viele davon proprietäre Formate benutzen (.doc .xls usw.), die man mit anderen Programmen kaum mehr öffnen kann. Für MS ist das allerdings kein Manko, sondern ein Verkaufsargument. Alleine deshalb vermeide ich diese Formate wo es nur geht (Aus dem selben Grund kaufe ich auch keine SONY-Produkte mehr - wer sein image derart zerstört ist selbst schuld.).

Edit: Aber das geht jetzt wohl ein bisschen zu weit am eigentlich Thema vorbei - Sorry ;)
 
Itekei schrieb:
Hier pauschalisiert niemand irgendwas und ein MS-bashing ist hier auch nicht im Gange. Es wurden lediglich Meinungen kundgetan, die dem normalen Anwender Apple Mail vor MS Entourage empfehlen. Mag sein, dass es für eine Minorität und ggf. gewerbliche Anwender keine wirkliche Alternative zu Entourage gibt. Da unsere Threaderstellerin nicht den Anschein einer Businessanwenderin macht glaube ich kann man meinen ursprünglichen Einwand, an dem Du Dich aufhängst obwohl das hier eigentlich nicht der richtige Thread ist das auszudiskutieren, durchaus gelten lassen. Also... gut jetzt mit Entourage vs. Mail. :keks:


RICHTIG!!!! ;)
 
cornflakes schrieb:
das "@" beim Mailen mit "AltGR-Q" Griff (wie unter Windows) erzeugen ist mein beliebtester Anfänger-Fehler gewesen... :)
(=> mit "Apfel-Q" beendest Du jedes Programm... ;)

Darüber fluche ich immer noch. Wenn man im Wechsel Win und MacOS nutzt macht man grundsätzlich das falsche :D

Fabian
 
Itekei schrieb:
Hier pauschalisiert niemand irgendwas und ein MS-bashing ist hier auch nicht im Gange. Es wurden lediglich Meinungen kundgetan, die dem normalen Anwender Apple Mail vor MS Entourage empfehlen. Mag sein, dass es für eine Minorität und ggf. gewerbliche Anwender keine wirkliche Alternative zu Entourage gibt.
Ähm, Einspruch und letzter Einwurf meinerseits zu diesem Thema:
https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1819347&postcount=2
Oder dieses Zitat: "installieren sich das Entourage mit Office und fangen an diesen grausigen Moloch zu benutzen"
der eMac_man
 
Ich weiß nicht, ob es schon jemand angesprochen hat: partitionieren der Festplatte, was unter OSX einfach unnötig ist. Der Verkäufer wollte mich damals beim Kauf meines ersten Mac umbringen, als ich auf dem iBook Partitionen einrichten wollte :D
 
Zitat:
Zitat von weebee
Niemals einen Ordner auf einen anderen Ordner gleichen Names kopieren wollen. Mac OS X kann nicht die (neuen, geänderten) Dateien in den Zielordner "mergen". Stattdessen wird der Zielordner zuerst gelöscht. Wenn die Ordener unterschiedliche Inhalte hatten, hat man dann die des Zielordners verloren :-(


avalon schrieb:
Wieso sollte man das nicht machen, wenn man weiß was passiert.

Und logischer ist es allemal bei OS X.

Ich würde das anders formulieren:

Sich erst schlau machen und dann rumwerkeln

Wieso ist das logischer unter OSX? Wenn die Dateien zusammen-gemergt werden ist das mindestens genauso logisch. Wenn ich meine Bowle in die Bowle eines anderen kippe, wird dessen Glas doch auch nicht vorher geleert. Mal abgesehen davon, dass Du unter X keine Möglichkeiten hast, unterschiedliche Ordner mit unterschiedlichen Inhalten zusammenzuführen.

Und zu deinem Spruch "schlau machen": Genau dazu ist dieser Thread ja da, er soll Beispiele der No-Goes aufzeigen; ließ vielleicht nochmal das Startposting.
 
Was mich wundert dass es noch nicht aufgeführt wurde:
Programme wie z.B. OnyX installieren zweck Optimierung des System, alle Buttons markieren und lustig auräumen (einfach mal drüberlaufen) lassen.
 
Ordner mit gleichem namen ineinader kopieren… also ordner x als Unterorner von Ordner x… das kann unter umständen einen Rekursiven Ordner geben … den man nim emr löschen kann. Hatte das schon 2 mal auf nem USB stick, war irgendwie lustig aber man muss halt formatiern damit man das wieder los wird…
ICh weiss net ob das auch im normalen System auftreten kann aber ich hab es nur auf USB Stick geschafft ;)

Und noch en Anfänger Tip:
Immer brav vorm Update die Rechte Reparieren.
Lernen mit dem Terminal umzugehen, man will es bald nicht mehr missen :D
 
weebee schrieb:
Wieso ist das logischer unter OSX? Wenn die Dateien zusammen-gemergt werden ist das mindestens genauso logisch.
Es ist unlogisch weil:

Ordner Objekte sind die durch andere Ordner ersetzt werden sollten, und weil beim Zusammenmischen leicht der Überblick verloren geht. Natürlich kannst Du auch unter Mac OS die Inhalte von Ordnern zusammenmischen, dazu muss man einfach nur die Inhalte auswählen insofern ist Mac OS diesbezüglich wirklich logischer. Wer Inhalte zusammenmischen will der nimmt auch den Inhalt und nicht übergeordnete Objekte, und wer übergeordnete Obejkte durch andere ersetzen will, der nimmt eben diese! (Das geht z. B. unter Windows überhaupt nicht und nervt einfach nur!)

Um bei Deiner Parabel zu bleiben, Du hast eine Bowle in einer Schale und willst diese statt einer anderen Bowle-Schale in den Kühlschrank stellen. Ich wäre wirklich sehr verärgert, wenn ich auf einmal einen Mix aus beiden Bowlen hätte anstatt nur die Schale zu ersetzen... Wenn ich den Inhalt, die Bowle, zusammen mischen möchte, dann nehme ich einfach den Inhalt und leer diesen um. Daran kann man erkennen wie verquer die Logik unter Windows ist. Man könnte meinen Windows sei das Werk von Diskordianern! :Pah:
 
Zuletzt bearbeitet:
orgonaut schrieb:
Es ist unlogisch weil:

Ich finds aber auch logischer, was Windows macht ;)

Nehmen wir das Beispiel Aktenordner. Wenn ich einen habe und einen zweiten "dazupacke", dann nimmt der Umfang zu - und kein Ordner wird verbrannt. Die beiden stehen dann zwar nebeneinander (jeder Vergleich hinkt irgendwie) aber man könnte sie rein logisch als einen Ordner betrachten *lach*

Zumindest eine Frage ala "wollen Sie überschreiben oder mergen?" wäre doch eine nette Erweiterung für die nächste OSX-Version.

Und hei, komfortabler ist es noch dazu. Ich will nicht, daß das OS meine Ordner überschreibt, wenn ich eigentlich nur die Inhalte mergen will - und den Inhalt markieren und "rüberschieben" ist mir zu umständlich, wenn es um Sortieraktionen geht (da läppert sich der Zeitverbrauch für dieses "Reinschauen" durchaus).
 
orgonaut schrieb:
Es ist unlogisch weil:

Ordner Objekte sind die durch andere Ordner ersetzt werden sollten, und weil beim Zusammenmischen leicht der Überblick verloren geht. Natürlich kannst Du auch unter Mac OS die Inhalte von Ordnern zusammenmischen, dazu muss man einfach nur die Inhalte auswählen insofern ist Mac OS diesbezüglich wirklich logischer. Wer Inhalte zusammenmischen will der nimmt auch den Inhalt und nicht übergeordnete Objekte, und wer übergeordnete Obejkte durch andere ersetzen will, der nimmt eben diese! (Das geht z. B. unter Windows überhaupt nicht und nervt einfach nur!)

Um bei Deiner Parabel zu bleiben, Du hast eine Bowle in einer Schale und willst diese statt einer anderen Bowle-Schale in den Kühlschrank stellen. Ich wäre wirklich sehr verärgert, wenn ich auf einmal einen Mix aus beiden Bowlen hätte anstatt nur die Schale zu ersetzen... Wenn ich den Inhalt, die Bowle, zusammen mischen möchte, dann nehme ich einfach den Inhalt und leer diesen um. Daran kann man erkennen wie verquer die Logik unter Windows ist. Man könnte meinen Windows sei das Werk von Diskordianern! :Pah:

und wie schaffe ich es dann unter mac osx zwei verzeichnisse zu mergen, in denen sich jeweils an die Hundert Unterverzeichnisse mit teilweise gleichem Namen befinden zu mergen? Jedes dieser Unterverzeichnisse öffnen und dann händisch jede einzelne Datei in das andere Verzeichnis *rübertragen*? nö danke...

Bliebe nur die Möglichkeit mit der Konsole, aber ob sich da Anfänger rantrauen?

greetz
 
jwessling schrieb:
und wie schaffe ich es dann unter mac osx zwei verzeichnisse zu mergen, in denen sich jeweils an die Hundert Unterverzeichnisse mit teilweise gleichem Namen befinden zu mergen?...

z.B. mit PSyncX (http://psyncx.sourceforge.net/), oder jeder anderen halbwegs guten Synchronisierungssoftware.

Grüße,
Flo
 
Zurück
Oben Unten