nikkor 18-70 oder 17-55

[Lucky_Darts]

ich bin nun schon durch so manche foren gesurft, aber viel klüger bin ich nicht geworden.

ich hab ne nikon d200 und im moment das nikkor 18-70 drauf. leider ist die abbildungsleistung da nicht so der überbrüller.

meine frage ist, lohnt sich der doch gehörige mehrpreis für ein nikkor 17-55 im vergleich zum 18-70? ist das objektiv wirklich soviel besser?

vielleicht hat ja von euch jemand erfahrung mit dem beiden objektiven.

 

[Boody]

hallo, ich würde es dabei belassen, und mir lieber noch ein 1,4 50 zulegen....da hast du dann eine spitzen leistung. mfg boody

 

[Lucky_Darts]

naja, noch hab ich die möglichkeit das 18-70 gegen aufpreis zu tauschen

 

[Chicago Whistle]

Das 17-55mm 2,8 DX? Suuuper. Lohnt. Verzeichnet etwas bei 17 aber ansonsten kann es alles. Da gibt es auch Testberichte im Netz zu.

 

[Lucky_Darts]

ja, die hab ich alle gelesen. die frage ist ja, ob die mehrleistung die 1000€ mehrinvestition lohnen. also ist es wirklich spürbar besser, oder sind es nur nuancen?

 

[Chicago Whistle]

Ich hab jetzt nicht so den Vergleich sagen zu können wie gut andere Zooms für Nikon bei Blende 2,8 abschneiden.

 

[Jein]

besser wird es schon sein mutmaße ich mal so. die guten (teureren) nikkore sind echt saugut


gerade die lichtstärke ist natürlich nicht zu verachten. und gute linsen sind numal leider ziemlich teuer, gerade wenns um lichtstärke geht. nicht umsonst kostet das 50/f1.4 das dreifache vom 50/f1.8 was auch schon sehr gut ist z.b.

 

[BIG T]

Ja, es lohnt sich. Ich arbeite täglich damit und das 17-55 ist die einzige Zoom Optik in diesem Bereich von Nikon, die annähernd scharf zeichnet. Allerdings hat sie wirklicheine starke Verzeichnung, welche auch schon früher als die genannten 17 mm einsetzt. Dennoch, kein Vergleich zu dem 18-70

 

[Artaxx]

Ich konnte bislang beide Optiken an einer D2H testen bzw. die Bilder mit dem Fotografen und der Möglichkeit die Bilder neu zu machen bewerten und muss sagen dass das 17-55mm wirklich genial ist aber (genauso wie das Zuiko 35-100mm) Perlen vor die Säue geworfen ist wenn man nicht sein Geld mit Fotografie verdient.

Das 18-70mm Nikkor ist dem Zuiko 14-54mm ebenbürtig wenn nicht sogar etwas überlegen und das Zuiko 14-54mm spielt in einer Liga mit dem Leica 14-50mm.

Ich würde mir ganz genau überlegen ob es den Mehraufwand wert ist. Lieber nach einem älteren gebrauchten 60mm Nikkor Micro suchen, denn DAS ist mitunter das abbildungsstärkste Objektiv von Nikon wenn nicht sogar das schärfste Objektiv im Crop Bereich überhaupt.

 

[Jein]

naja die verzeichnung ist ja nun wirklich an der brennweite festzumachen. je weitwinkliger, desto krummer alles

 

[Artaxx]

naja die verzeichnung ist ja nun wirklich an der brennweite festzumachen. je weitwinkliger, desto krummer alles

Naja, das stimmt so auch nur begrenzt. Es gibt Weitwinkel die verzeichnen wie Hölle und andere die verzeichnen so gut wie gar nicht. Man sollte in so einem Fall klar zwischen perspektivischen Verzerrungen und Verzerrungen die das Objektiv verursacht unterscheiden.