Neuer Router: Kabel, oder WLAN schneller?

[wazi]

Hi Leute,

ich hab leider keinen Plan über Netzwerk-Zeugs und die ganzen Ausdrücke.
Ich will mir nur jetzt einen neuen Router kaufen (Netgear WNR2000 - http://www.netgear.de/Produkte/Router/Firewall/WNR2000/).
Dieser unterstützt den n-Standard (was auch immer das ist).

Jetzt wollt ich dann nur wissen, wie ich meinen neuen iMac besser damit verbinde um die schnellstmögliche Verbindung auszukosten. Per Kabel (Router hat 10/100 Mbps Port), oder doch per WLAN?

Wie gesagt, ich hab keinen Plan über dieses ganze Netzwerk-Gefasel und will mich eigentlich auch nicht weiter damit beschäftigen.

Ich brauch jetzt nur dringend einen neuen Wireless-Router, da meiner irgendwie rumspinnt. Muss ihn alle 2 - 3 Tage resetten, weil er sich einfach aufhängt, oder was weiß ich.

Vielen Dank und liebe Grüße,
wazi

 

[ekki161]

WLAN ist halt störanfälliger als Kabel.
Ich würde wenn möglich den Rechner per Kabel anschließen, was natürlich bei einem Notebook z. B. in der Regel nicht gerade angebracht ist.
Und die Geschwindigkeit für Internet ist allemal schnell genug.

 

[wazi]

Störungen? Mein iMac ist jetzt im Moment per Kabel verbunden, weil mit meinem jetzigen (54 Mbps) Router Kabel eindeutig schneller ist.

Mein iMac steht ca. 5 Meter vom Router entfernt. Würd gern einfach nur wissen, was grundsätzlich schneller ist. WLAN mit diesem n-Standard, oder Kabel.

 

[ekki161]

in der Theorie der N-Standard

http://de.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n

aber in der Praxis eher nicht


Aber dein Anschluss an das Internet dürfte noch für Jahre deutlich unter diesen Übertragungswerten bleiben.

 

[wazi]

Hm, also heißt das, dass es eigentlich egal ist, welchen Wireless-Router man sich kauft, weil Kabel ohnehin besser ist?

Weil gerade eben schwank ich schon wieder zwischen dem Netgear WNR2000 (http://www.netgear.de/Produkte/Router/Firewall/WNR2000/) und dem WNDR3300 (http://www.netgear.de/Produkte/Router/Wireless/WNDR3300/).

Es kotzt mich an, dass man als Normalsterblicher keinen Schimmer hat, wo die Unterschiede versteckt sind. Nur der Preisunterschied von 30 Euro (laut amazon) ist das einzig sichtbare für mich...

Können die nicht einfach hinschreiben, worin genau die Unterschiede liegen, damit es jeder versteht?!

 

[ekki161]

wenn die das alles genau beschreiben würden, dann bist du da wieder, wo du jetzt wohl auch schon bist: zu viel "fachchinesisch"

Oft ist in den teureren Routern halt eine "umfangreichere" Software mit an Bord. Rein von der "Technik" sind die Unterschiede oft nicht wirklich groß; manche haben die Kabelanschlüsse z.B. auch als Gigabit-Ethernet ( "fachchinesich" ).

Der eine der beiden Router kann z.B. das hier:
Wireless:

* Modus 1: Vollständig 2,4 GHz-basierend (IEEE 802.11b/g/n)
* Modus 2: Unterstützung von IEEE 802.11n und 802.11a auf 5 GHz, sowie gleichzeitig IEEE 802.11g auf 2,4 GHz

 

[snoop69]

Hm, also heißt das, dass es eigentlich egal ist, welchen Wireless-Router man sich kauft, weil Kabel ohnehin besser ist?

Weil gerade eben schwank ich schon wieder zwischen dem Netgear WNR2000 (http://www.netgear.de/Produkte/Router/Firewall/WNR2000/) und dem WNDR3300 (http://www.netgear.de/Produkte/Router/Wireless/WNDR3300/).

Es kotzt mich an, dass man als Normalsterblicher keinen Schimmer hat, wo die Unterschiede versteckt sind. Nur der Preisunterschied von 30 Euro (laut amazon) ist das einzig sichtbare für mich...

Können die nicht einfach hinschreiben, worin genau die Unterschiede liegen, damit es jeder versteht?!

Steht da doch. Der zweite ist ein Dualband-Router, d.h. der kann gleichzeitig ein 802.11g-Netz auf 2,4GHz und ein 802.11n-Netz auf 5GHz liefern. Der erste kann nur 802.11n auf 2,4 GHz.

Aber wieso Netgear? Würde eher bei Linksys vorbeischauen. Und auf einen GBit-Switch gucken, wenn Du eh' Kabel liegen hast...

 

[ruerueka]

auf der Herstellerseite, die du verlinkst, gibt es einen link "Produktmatrix", schau da mal rein...

da findet man u.A:: der eine hat 2 Antennen, der andere 8, der eine kann nur als BAsisgerät eiungesetzt werden, der andere auch als Repeater / Bridge (wenn du etwa ein bestehendes wlan ergänzen möchtest), etc....
Es gibt also schon was mehr für die 30 Euros, ob du es brauchst, ist die andere Frage.
Wenn du mit dem Rechner eh immer neben dem Router stehst, reichen die zwei Antennen in der Billig-Variante (oder eben ein Kabel, aber dann brauchst du keinen WLan Router....)

 

[wazi]

wenn die das alles genau beschreiben würden, dann bist du da wieder, wo du jetzt wohl auch schon bist: zu viel "fachchinesisch"

Oft ist in den teureren Routern halt eine "umfangreichere" Software mit an Bord. Rein von der "Technik" sind die Unterschiede oft nicht wirklich groß; manche haben die Kabelanschlüsse z.B. auch als Gigabit-Ethernet ( "fachchinesich" ).

Also reicht der günstigere für mich, sag ich jetzt mal
Danke!

Steht da doch. Der zweite ist ein Dualband-Router, d.h. der kann gleichzeitig ein 802.11g-Netz auf 2,4GHz und ein 802.11n-Netz auf 5GHz liefern. Der erste kann nur 802.11n auf 2,4 GHz.

Aber wieso Netgear? Würde eher bei Linksys vorbeischauen. Und auf einen GBit-Switch gucken, wenn Du eh' Kabel liegen hast...

Aber ich kann doch jetzt mit meinem Router auch mit mehreren Geräten gleichzeitig per WLAN surfen. Ich versteh den Unterschied einfach nicht.

Bedeutet das, dass ich mit dem günstigeren (ohne Dual) nicht gleichzeitig mit meinem iMac und iPhone im Netz sein kann?

Warum Netgear? Weil ich jetzt auch einen Netgear hatte und eigentlich ganz zufrieden damit war.
Und außerdem hab ich jetzt schon Tage damit verbracht überhaupt erst mal herauszufinden, was ich benötige. Ich kenn mich einfach mit den ganzen Begriffen nicht aus.

Welchen Router würdest du denn empfehlen?
Ich brauch auf jeden Fall ein Gerät, wo ich die Mac-Adresse selbst eingeben kann, und welches kompatibel ist zu meinem Kabel-Internet-Router.
Bei Netgear weiß ich, dass beides möglich ist.

 

[wazi]

auf der Herstellerseite, die du verlinkst, gibt es einen link "Produktmatrix", schau da mal rein...

da findet man u.A:: der eine hat 2 Antennen, der andere 8, der eine kann nur als BAsisgerät eiungesetzt werden, der andere auch als Repeater / Bridge (wenn du etwa ein bestehendes wlan ergänzen möchtest), etc....
Es gibt also schon was mehr für die 30 Euros, ob du es brauchst, ist die andere Frage.
Wenn du mit dem Rechner eh immer neben dem Router stehst, reichen die zwei Antennen in der Billig-Variante (oder eben ein Kabel, aber dann brauchst du keinen WLan Router....)

Danke, aber bei der Produktmatrix versteh ich nur Bahnhof

Den WLAN-Router brauch ich schon, denn ich will ja mit meinem iPhone per WLAN surfen und gleichzeitig soll auch meine Xbox eben ins Internet. Die aber dann auch wieder per Kabel.

 

[ekki161]

der kleinere der beiden Router sollte dir in jedem Falle genügen. Und natürlich kannst du mit mehreren Geräten das WLAN gleichzeitig nutzen.

 

[wazi]

Supi, danke!

 

[snoop69]

Aber ich kann doch jetzt mit meinem Router auch mit mehreren Geräten gleichzeitig per WLAN surfen. Ich versteh den Unterschied einfach nicht.

Der Unterschied liegt im 5GHz Netz. Bei mir zuhause gibt es z.B. rund 10-12 WLans auf 2,4 GHz, d.h. es ist unmöglich, einen freien Kanal im 2,4GHz-Bereich zu finden. Im 5GHz Bereich gibt es genau eines: Meins.

Mit einem Dual-Band Router hat man ein 2,4GHz Netz für alle Geräte, die nur 2,4GHz können (bei mir sehr viele, z.B. iPhone oder Wii) und parallel ein 5GHz Netz für die Macs, also maximale Geschwindigkeit.

Welchen Router würdest du denn empfehlen?

Eher Linksys als Netgear. GBit-Ethernet wäre auch nicht schlecht, haben bei Linksys aber auch nur die teuren Geräte...

Ich brauch auf jeden Fall ein Gerät, wo ich die Mac-Adresse selbst eingeben kann, und welches kompatibel ist zu meinem Kabel-Internet-Router.
Bei Netgear weiß ich, dass beides möglich ist.

Welche MAC-Adresse? Die für das WAN? Das sollte eigentlich bei den meisten Routern gehen. Ich kann mal nachschauen, ob's bei meinem Linksys gehen würde.

 

[wazi]

Wozu genau braucht man GBit-Ethernet?

Ich meinte die Mac-Adresse von meiner Netzwerkkarte. Ich hab von meinem Internet-Anbieter vor Jahren eine Netzwerkkarte bekommen. Diese Mac-Adresse ist registriert und für die Nutzung freigeschaltet. Somit muss der Router meinem Anbieter vorgaukeln, dass er die Netzwerkadresse von dieser Karte hat.

Und warum ist Linksys besser, als Netgear?

Ich will auf keinen Fall mehr als 70 Euro für das Teil ausgeben.

Ich brauch den Router eigentlich hauptsächlich für mein iPhone, die Xbox 360 und manchmal für Laptops, wenn ich Besuch hab.
Ist Linksys kompatibel mit der Xbox 360? Da braucht man einen geöffneten NAT-Port, oder sowas.

 

[ekki161]

ähhh, das Modem hat doch Kontakt zum Provider ????


GBit-Netzwerk macht Sinn in einem Netz mit mehreren Rechnern, um dort auch schnell große Dateien zu verschieben pp.. Fürs Internetsurfen braucht man das nicht

 

[wazi]

Ja, das Modem hat Kontakt zum Provider. Aber vom Modem geht es weiter zur Netzwerkkarte. Diese muss ebenfalls registriert und aktiviert sein von meinem Anbieter.

Da diese Netzwerkkarte aber schon lange nicht mehr in Betrieb ist, fungiert mein jetziger Wireless-Router quasi als Netzwerkkarte, weil dieser meinem Anbieter mit der Mac-Adresse vorgaukelt, dass er die Netzwerkkarte ist.

Wenn ich jetzt einen anderen Router anschließe, dann muss dieser natürlich auch wieder die Mac-Adresse von dieser alten Netzwerkkarte besitzen, sonst komm ich nicht ins Internet.

 

[ekki161]

da würde ich aber eher mal den Provider anschreiben und mitteilen, dass ich neue Hardware habe

 

[wazi]

Wieso? Einfacher ist es, wenn ich die Mac-Adresse vom Router ändere.
Und so entstehen auch keine Mehr-Kosten für mich.

Es ist zwar "normal", dass man WLAN hat, aber meinem Provider ist das egal. Der will dann mehr Kohle haben im Monat.

 

[snoop69]

Wozu genau braucht man GBit-Ethernet?

Ist Kabel-Netzwerk und halt zehnmal schneller als Fast Ethernet.... Und Dein Mac dürfte schon GBit haben.

Ich meinte die Mac-Adresse von meiner Netzwerkkarte. Ich hab von meinem Internet-Anbieter vor Jahren eine Netzwerkkarte bekommen. Diese Mac-Adresse ist registriert und für die Nutzung freigeschaltet. Somit muss der Router meinem Anbieter vorgaukeln, dass er die Netzwerkadresse von dieser Karte hat.

Zunächst einmal: MAC, nicht Mac. Kleiner aber feiner Unterschied .

Also die WAN-MAC-Adresse des Routers. Die war noch bei jedem Router, den ich so hatte, änderbar, eben weil die Kabelbetreiber oft auf eine feste MAC setzen.

Und warum ist Linksys besser, als Netgear?

Linksys ist die Consumer-Sparte von Cisco und gilt allgemein als recht hochwertig. Netgear meiner persönlichen Meinung nach nicht unbedingt...

Ich will auf keinen Fall mehr als 70 Euro für das Teil ausgeben.

Der WRT160N von Linksys kostet auch nur 3€ mehr als der Netgear.... Hat allerdings auch kein GBit Ethernet.

Ich brauch den Router eigentlich hauptsächlich für mein iPhone, die Xbox 360 und manchmal für Laptops, wenn ich Besuch hab.
Ist Linksys kompatibel mit der Xbox 360? Da braucht man einen geöffneten NAT-Port, oder sowas.

Ports öffnen oder per virtuellem Server auf einen internen Rechner umleiten kann man auch bei jedem Router.

 

[wazi]

@ snoop69:
Danke

Also kann ich auch bei diesem Linksys die MAC-Adresse ändern? Auf der Hersteller-Seite find ich leider keine Information dazu. Und das Benutzerhandbuch kann man sich leider nicht downloaden.

Diesen WRT160N habe ich auch schon ins Auge gefasst.

Dieser NAT-Port ist anscheinend kein Port im eigentlichen Sinne, sondern muss vom Router irgendwie unterstützt werden. Weiß leider auch nicht so genau, was das sein soll, aber es gibt anscheinend mit einigen Routern Probleme deswegen.

Aber hab gerade nachgesehen. Es werden auch einige Linksys-Router aufgezählt, welche kompatibel sind. Da die Liste aber schon recht veraltet ist, nehme ich mal an, dass auch die neuen Router funktionieren werden.

Aber warum jetzt Linksys besser sein soll, als Netgear verstehe ich trotzdem nicht.
Schade ist nur, dass man diesen Linksys-Router leider nicht aufrecht hinstellen kann.