Neue Kompaktkamera oder ein 18-80mm Objektiv?

[janpi3]

Hi Leuts,
ich zuckele nächstes Jahr durch England Schottland Irland und komme da an verschiedene Locations: Von der Stadttour über schöne Landschaften bis hin zu monumentalen Innenräumen in Schlössern und Kirchen.

Derzeit besitze ich eine Nikon D50 mit folgenden Objektiven: Nikkor 80-200 mm/2.8; Nikkor 50mm/1.8; Tamron 28-80mm/3.5-4.5 (oder so).

Problem: Ich hatte nicht vor a) 3 Objektive mitzuschleppen und b) ständig zwischen den Objektiven wechseln zu müssen.

Jetzt zu meiner Frage: Was lohnt sich mehr ein 18-80 mm Objektiv für die Dslr kaufen oder eine kleine kompakte Cam (zum Beispiel ne Ixus von Canon oder so) für irgendwas um die 200 Euro?

 

[Wildwater]

Zwei Überlegungen dazu:
Womit hast du mehr Möglichkeiten? - DSLR oder Kompaktknipse.
Wie oft kommst du nach England Schottland Irland?

Für mich wäre im die Antwort klar: Nikkor AF-S 18-70 3.5-4.5 und das Tamron verkaufen. Die Lücke 70 - 80 lässt sich mittels Schuhsohlenzoom überbrücken.

ww

 

[BrainShake]

Servus, ich würd auf jeden Fall das 18-80 mm Objektiv nehmen. Mit einer kompakten Kamera bekommst du nie die Bilder hin, wie du sie mit der D50 knippst. Die Spiegelreflex sind von der Geschwindigkeit und Bildqualität deutlich besser (aber das weisst du ja bestimmt scho).

MfG

 

[janpi3]

Für mich wäre im die Antwort klar: Nikkor AF-S 18-70 3.5-4.5 und das Tamron verkaufen. Die Lücke 70 - 80 lässt sich mittels Schuhsohlenzoom überbrücken.

Hm, ist das denn auch Lichtstark, oder muss ich noch ne paar Baustrahler mitnehmen? (Blendbereich kann ich einschätzen, mir geht es eher um die Subjektive Einschätzung)

 

[Spike]

Ich würde auch auf das Nikkor AF-S 18-70 3.5-4.5 setzen.
Das Objektiv hatte ein Kollege an seiner D70 vier Wochen lang durch die Staaten geschleppt, da er auch eher auf leichtes Gepäck aus war und die Ergebnisse lassen sich durchaus sehen!

 

[macpete]

Benutze eine Pentax D10 als DSLR und eine Canon G9 als hochwertigere Kompaktknipse.
Fuer die Pentax nutze ich zur Zeit das auch fuer die Nikon erhaeltliche Sigma 17-70, 2,8-4,5 als Standardobjektiv.
Als Reisekamera stellt eine Kompaktkamera aber auch wirklich absolut keine Alternative zu einer DSLR dar. Einmalige Erlebnisse sollten auch als solche festgehalten werden und mit einer Nikon D 50 bist du doch mit einer kompakten DSLR unterwegs.
Bei deinen aktuellen Objektiven waere es eh sinnvoll auf ein besseres Objektiv im unteren Weitwinkelbereich zu wechseln, da du so die Moeglichkeiten deiner Nikon deutlich erweiterst, nicht nur fuer den aktuellen Urlaub.

Gruesse

macpete

 

[Big L]

Benutze auch das Nikkor 18-70 und bin zufrieden. Ist aber keine 50er FB mit Lichstärke 1,8. Aber es ist wohl eins der Besten, um nicht ständig wechseln zu müssen.

Meine Kompakte liegt nur noch in der Schublade. Und die sind imho bestimmt nicht besser als das Nikkor 17-80.

 

[Wildwater]

Hm, ist das denn auch Lichtstark, oder muss ich noch ne paar Baustrahler mitnehmen? (Blendbereich kann ich einschätzen, mir geht es eher um die Subjektive Einschätzung)

Im Freien reicht es locker. Für Innenaufnahmen hab ich ein 50 f1.8.

ww

 

[janpi3]

Im Freien reicht es locker. Für Innenaufnahmen hab ich ein 50 f1.8.

ww

na gut das kleine Schnuckelchen könnte ich schon mitnehmen
hm.. dann muss ich wohl noch ne bisschen grübeln. Aber es ist ja noch ne weile Zeit

 

[Big L]

Im Freien reicht es locker. Für Innenaufnahmen hab ich ein 50 f1.8.

ww

Kann ich nur unterschreiben.

 

[janpi3]

Da die Zeit weiter fortschreitet bis zu meinem Urlaub, hab ich mich heute mal näher mit dem Nikkor Objektiv beschäftigt und habe öfter gelesen, dass diese Objektiv nur mit Nikon der neusten Gen. zurecht kommen. Fällt meine D50 da jetzt hinein oder nicht?

 

[Wildwater]

Das 18-70? Das geht an jeder DX Nikon.

ww

 

[janpi3]

alles klaro

 

[ph!l]

ich kann dir auch nur zu der dslr raten! Ich bin 2 Monate durch Australien gereist und war teilweise genervt jedesmal meine DSLR auszupacken. Eine Freundin von mir hat immer schnell die Ixus aus der Tasche gezogen und Bilder gemacht....

... seit dem wir wieder zu Hause sind ist sie neidisch. Nimm ein bißchen mehr Gepäck in kauf - es lohnt sich!

 

[MacEnroe]

Die Frage ist: Bist du Profi ... und willst deine Fotos später für
Großflächenplakate verwenden?

Ansonsten ist eine DSLR für sowas überflüssig.

Du schleppst eine Menge Equipment und hast dabei weniger (!) Zoom-
Möglichkeiten als bei einer kompakten z.B. 12-fach Zoom-Kamera
mit großem guten Objektiv.
Das Wechseln von Objektiven, der Einsatz von Zwischenringen etc.
kann dich die besten Fotos kosten.

Schnell mal hier eine Makro-Aufnahme, dann Landschaft... ein Tier, das
schnell "eingefangen" werden will... vergiss das Objektive-Wechseln.

Aber vielleicht brauchst du ja 1A Qualität im Detail, die man evtl. im
A1 - Format noch erkennen soll. Dann ist es was anderes.




Achso: Noch zu deiner Frage: Von einer 200 EUR kleinen kompakten
würde ich abraten. Damit lässt sich zu wenig machen und das Objektiv
ist zu klein/lichtschwach.

 

[freedolin]

Du schleppst eine Menge Equipment und hast dabei weniger (!) Zoom-
Möglichkeiten als bei einer kompakten z.B. 12-fach Zoom-Kamera
mit großem guten Objektiv.

Da schliesst sich etwas gegenseitig aus. Und ein grosser Zoombereich ist noch lange kein Garant für gute Fotos. Nach meiner Erfahrung steht er dem sogar eher im Weg.

Das Wechseln von Objektiven, der Einsatz von Zwischenringen etc.
kann dich die besten Fotos kosten.

... oder sie gerade erst ermöglichen.

-- Markus

 

[eiq]

@MacEnroe
Du scheinst einen ziemlich hektischen Urlaub zu haben.

Nach deiner Argumentation hätten DSLRs generell keine Daseinsberechtigung, da man auch sonst immer die Objektive wechseln muss, um ein Bild optimal einzufangen. Und im Urlaub habe ich eher mehr Zeit, sie zu wechseln, als im Alltag.

Gruß, eiq

 

[janpi3]

Achso: Noch zu deiner Frage: Von einer 200 EUR kleinen kompakten
würde ich abraten. Damit lässt sich zu wenig machen und das Objektiv
ist zu klein/lichtschwach.

Das stimmt, aber ich bezweifle, das es mit einer 300 Euro teuren besser wird, da müsste ich dann bestimmt schon ordentlich Geld ausgeben und das ist mir die Mobilität nicht wert, zu mal das vorgeschlagene Objektiv auch nur irgendwas um die 300 Euro kostet.

 

[freedolin]

Was gibt denn Dein Budget her? Der Thread ist ja schon was älter, mittlerweile gibt's erste Exemplare vom neuen AF-S 16-85VR im Handel. Das wäre wahrscheinlich mein persönlicher Favorit bei einer solchen Reise (zusammen mit 70-300VR, aber Du willst ka möglichst wenig mitschleppen). Allerdings kostet die Linse im Moment leider etwas mehr als 300,- EUR.

Dafür wird das 18-70DX in Mengen in der Bucht verramscht

-- Markus

 

[janpi3]

ich wollte auf keinen Fall viel mehr als 300 Euro ausgeben und da kommt mir das DX 18-70mm mit den guten eBay Preisen bzw. den günstigen Neuware Preisen sehr entgegen! Im Gegensatz zu dem F-S 16-85VR das bei irgendwas über 500 Euro losgeht