Neue Intel-iMacs sind nur wenig schneller...

CRen schrieb:
...aber es lief wie auf meinem Powerbook, das fand' ich schon beachtlich. Da würde ich mir also keine Sorgen machen.
Denke ich auch!
Es ist kein VPC, wovon die Rede ist, Rosetta ist ein Bindeglied für die Kontinuität der Rechnerentwicklung. Nach meiner Einschätzung war der Schritt von 68000 zu PowerPC schon wegen der damals noch nicht vorhandenen Compilationswerkzeuge und der älteren Geschichte des MacOS ein größerer Schritt als der nun zu den Intels. Aber "Wunderwaffen" würde ich auch noch nicht erwarten.
Grüße,
Matthias
 
MacSeppel schrieb:
Also um ehrlich zu sein, ich habe auch Win98 auf VPC zu laufen, aber es ist eher peinlich. Wahrscheinlich ist diese Lösung nicht wirklich praktikabel und ich sollte vielleicht überlegen, ob ich mir irgendwo ein günstiges PC-Notebook zulege. Aber bitte nicht verbreiten!!! Schließlich bin ich ja noch immer eingefleischter Macianer. Auch wenn die anderen mehr und schneller sind, habe ich das Gefühl, nicht alleine zu sein mit meinen "eigenartigen" Vorlieben.

Ich an deiner Stelle würde noch etwas abwarten und im Sommer dann ein MacBook kaufen.

Für WIN: Muss es denn dafür unbedingt ein Laptop sein? Ich hab hier eine WIN 98 Kiste rumstehen, hab ich geschenkt bekommen, und damit läuft Office etc. einwandfrei. Photoshop, Golive 6 etc. übrigens auch.

Und ich denke eine schnelle neue Windows-Emulation gibts noch in diesem Jahr.
 
bebo schrieb:
Mitnichten!

Der PowerPC erlebt gerade eine Renaissence. Er lebt nun in Embedded-Systemen und in Spielekonsolen. Lediglich Apple verabschiedet sich vom PPC.

Sorry wenn ich mich missverständlich ausgedrückt hab. Ich meinte damit die PowerPC-basierten Macs. Natürlich wird die Architektur an sich weiterleben. Allein schon weil IBM die in den dickeren Servern verbaut :)
 
acid schrieb:
Sorry wenn ich mich missverständlich ...
Fand' ich gar nicht so missverständlich.
"Renaissance", lieber bebo, trifft die Rolle der PowerPC in "embedded systems" auch nicht so recht. Denn dort erobern sie sich seit ihrem Erscheinen einen stetigen Marktanteil, der natürlich nicht so spektakulär ist, wie im Massenmarkt der Desktop-Maschinen. Ok, und G5 und "embedded" passen natürlich nicht so recht zueinander.
Grüße,
Matthias
 
dasich schrieb:
Hi Lynnie

Eigentlich war das auch meine Meinung. Nun habe ich doch einen INtelmac bestellt und erwarte die Kiste. … Ich denke, vieles über den neuen Intelmac ist schlicht und ergreifend übertrieben. Ich werde sehen, jedenfalls sehe ich keinen Fehler darin, sich einen G5 zu zu legen, aber auch nicht, sich einen Intelmac z kaufen.

Ich sehe da keinen Fehler drin. Letztlich: Es ist ein Mac! Und das mit dem Transit wird schon. Apple hat da Erfahrung drin!

Wer jetzt einen Mac braucht, holt sich einen. Ob PPC oder Intel spielt keine so große Rolle. Der Anwender kann einige Jahre zufrieden damit leben. :)
 
Habt ihr diese MacWelt-Ergebnisse schon diskutiert?

http://www.macwelt.de/news/extras/336000/index.html

Warum performt der neue iMac auch im iLife teilweise schlechter als die G5-Geräte? Das können doch nicht alles "mögliche Software-Bugs" sein, wie angeblich bei iMovie 06, wenn man Filme exportiert?

Wo ist denn jetzt der enorme Geschwindigkeitszuwachs? Ich komme ja vom Mac Mini, ich merke schon was. .-) Aber ich dachte, dass das Gerät selbst die G5-Dual-Rechner konkurrieren könnte...
 
MisterMini schrieb:
Habt ihr diese MacWelt-Ergebnisse schon diskutiert?

http://www.macwelt.de/news/extras/336000/index.html

Warum performt der neue iMac auch im iLife teilweise schlechter als die G5-Geräte? Das können doch nicht alles "mögliche Software-Bugs" sein, wie angeblich bei iMovie 06, wenn man Filme exportiert?

Wo ist denn jetzt der enorme Geschwindigkeitszuwachs? Ich komme ja vom Mac Mini, ich merke schon was. .-) Aber ich dachte, dass das Gerät selbst die G5-Dual-Rechner konkurrieren könnte...


Steve Jobs hat ja auf der Developer-Konferenz gesagt: "Der Intel-Switch wird bis Ende 2007 abgeschlossen sein."

Die Rechner haben sie schon fertig. Performante Software kommt noch. :D
 
Na, ja, es heißt ja auch, iLife 06 sei sowie die iApps seien schon "native" Software. Wird das noch nativer?

Ich stand ja nicht vor der Wahl "G5 PM Dual vs. Intel iMac" - ich wollte was schnelleres als den Mini und günstig finde ich den iMac auch. Aber ich hätte nix dagegen, wenn der jetzt auch halbwegs das an den Tag legt, was er kann.
 
Soweit ich weiss muss man das Problem mit iMovie den Video-Codecs zuschreiben. Diese Codecs wurden halt so programmiert das sie die Features des PowerPC Prozessors voll ausreizen (z.B. Altivec). Das diese Codecs jetzt auf einem Intel-Prozessor laufen, heisst ja nicht das sie schon dafür "optimiert" wurden. Werden die Erweiterungen des Prozessors bereits verwendet (SSE oder ähnliches)? Es gibt halt einen Unterschied zwischen "nativer" und "optimierter" Software.

Aber für die Zukunft darfst du dich glücklich schätzen, denn wenn die Software jetzt bereits annähernd so schnell wie auf nem PPC läuft, bedeutet das einen riesigen Geschwindigkeits-Boost wenn die Programme mal alle optimiert wurden.
 
bebo schrieb:
Mitnichten!

Der PowerPC erlebt gerade eine Renaissence. Er lebt nun in Embedded-Systemen und in Spielekonsolen. Lediglich Apple verabschiedet sich vom PPC.
Gerade habe ich etwas zum Image von Prozessoren gefunden, was ich ganz bezeichnend finde (aus: Design&Elektronik 1/06, Einleitung zur Produktvorstellung):
Steuerungen müssen nicht immer auf Power-PC-Prozessoren basieren, sollen sie zuverlässig in einer rauhen Industrieungebung arbeiten. Auch Pentium-basierte Elektronik kann robust sein. "F1" heißt ein Single-Board-Computer ...
 
MisterMini schrieb:
Habt ihr diese MacWelt-Ergebnisse schon diskutiert?

Warum performt der neue iMac auch im iLife teilweise schlechter als die G5-Geräte? Das können doch nicht alles "mögliche Software-Bugs" sein, wie angeblich bei iMovie 06, wenn man Filme exportiert?

Wo ist denn jetzt der enorme Geschwindigkeitszuwachs? Ich komme ja vom Mac Mini, ich merke schon was. .-) Aber ich dachte, dass das Gerät selbst die G5-Dual-Rechner konkurrieren könnte...

Zumindest die Tabelle mit der Lautstärke und Helligkeit wurde hier diskutiert und für absoluten Quatsch befunden...
Demnach ist der G5 iMac genau so leise wie der Intel und der 17" obwohl dessen Wert um 30 cd/m2 niedriger ist soll heller sein als der 20" :rolleyes:
Die Macwelt hat den gleichen Informationsgehalt wie die Bild.
Hier noch was zur Macwelt.
 
Zurück
Oben Unten