mpeg der hass jedes Mac user....

dj_deity

Den Windows Media Player gibts auch für Mac OS X, dann klappts auch mit wmv.

Video/DVD & Co laufen bei mir astrein - wobei ich keinerlei MovieZ habe *hüstel* Vielleicht liegts daran?

BTW, Apple ist wohl die godmother des bewegten Bildes am Computer ;) Nennt sich Quicktime und ist immer noch Quasi-Standard für legale non-stream Videos - Kino-Trailer z.B. ;)
 
bebo schrieb:
liegt wohl an schlampig codierten filmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt ! Bleibt die Frage, ob die erwähnten unbekleideten Fräuleins mit codierten 12 fps auskommen ;)
 
mit Mplayer ging bis jetzt alles ich fand vlc schon immer kagge
 
Was mit MPlayer und VLC nicht läuft, funktioniert auch unter Windows nicht!
 
knooby schrieb:
*hüstel ich muss gestehen es sind mpegs die man so aus dem netz läd und etwa 700mb ham....
Zum Vergrößern anklicken....

"Anständige" mpegs haben 1-8 Gigabyte. Bei 700MB kann ja nichts gutes bei rauskommen...


Thomas
 
...
die Aussage dieses Thread ist, dass QT einfach Schrott ist, Plug Ins hin Plug Ins her,
und dem kann ich nur
zustimmen, ich seh mir nicht mal mpeg Sachen mit QT an ...
alles nur mit VLC, mit mplayer hab ich pers. keine guten Erfahrungen gemacht,
aber d. ist bei jedem anders ...
QT gehört ja schon ins Museum, glaube gehört zu haben d. da ja jetzt eine
Weiterentwicklung gibt oder?

grüsse

two42two
 
two42two schrieb:
...
QT gehört ja schon ins Museum, glaube gehört zu haben d. da ja jetzt eine
Weiterentwicklung gibt oder?...
Zum Vergrößern anklicken....

na version 7 mit tiger. was das wohl bringen wird?
 
hmm, da könnte ich auf linux bzw freie software verweisen mplayer ist ein freier pplayer ,den ich bei mir auf linux mal laufen hatte und der alles abspielt , will man es richtig gescheit machen kompiliert man ihn auf seine plattform und dann geht die lutzie ab ;-)

fragen gerne an mich *GRINS*
 
QT wäre ein grossartiger Player hätte er die Codecs schon eingebaut.
Aber dass QT der Quasi-Standard ist, stimmt leider nicht mehr. Schlechtere Player wie Real und Windows Media haben wegen der Verbreitung den QT schon lange überholt. Die Technik von QT ist sicher genauso gut wie die der anderen, nur die Verbreitung hat stark abgenommen - leider. (habe umlängst eine Tabelle von deren Marktanteil gesehen und wenn die gestimmt hat, was ja nicht so sicher ist ;) dann liegt ist QT zwar noch im Rennen aber hinter den beiden anderen) Ein .mov-Film ist zumindest bei mir immer besser als einer im RealMedia-Format...

Dass in der Windowswelt jeder sein eigenes Süppchen kocht und damit meine ich gar nicht die Firmen, sondern jeder einzelne User, hat QT verschlafen.

Ein 700 MB Film kann sehr wohl recht gute Qualität haben. Natürlich nichts für einen Cineasten oder HiTech-Fan, aber OK ist ein SVCD Film allemal. zB nur am Book würde es reichen.... Saugen von Filmen ist dennoch dämlich *g. Wofür auch. Die Videothek ist ums Eck (Film für 1€ oder so *g) und nur die wenigsten Filme sind es wert, dass man sie sich mehrmals ansieht... Dafür sitz ich nicht Stunden vorm Mac, oder Tage :), der sich im Internet daann einen "runterkriecht" um am Ende festzustellen dass der FIlm fehlerhaft ist. Das "frustelt" sowieso...

Das neue QT - in Tiger - wird eine neue Komprimierung verwenden, was soviel heisst dass kleinere Files die gleiche Quali haben werden bzw. gleichgrosse Files ne unglaublich Quali haben werden.
Das wird zB iChat ausnützen...
Soweit ich das aus der letzten Keynote richtig destiliert hab :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Au ja, und ich hätte gerne ein rundes Rad ;)

Etwas provokativ formuliert: Soll Apple sich drum kümmern, daß jeder im Hinterhof codierte Film zweifelhafter Herkunft out of the box läuft?

Die (Industrie-)Standards werden gut und 'schlank' wiedergegeben - und für den Rest gibt es Drittanbieter.

vlc finde ich immer noch da reizvoll, wo es um seine eigentliche Bestimmung geht: mal so eben eine Datei quer über das Netzwerk streamen.
 
two42two schrieb:
...
die Aussage dieses Thread ist, dass QT einfach Schrott ist, Plug Ins hin Plug Ins her
Zum Vergrößern anklicken....


Der Codec-wildwuchs, der ist Schrott. Und wird eben auch nur für einschlägige Sachen benutzt.


Wer schonmal die ganze Codecsch**ße am PC installieren mußte, weiß, wovon ich rede.

QT hat gar nicht den Anspruch, DivxLayer_irgendwas.mp5 abspielen zu müssen. Der Verwendungszweck ist ein anderer.

Und bloß weil ein paar geniale Leute ein Videokonferenzentool wie VLC gemacht haben, gibts ein .app, das fast alle relevanten Codecs kennt.
 
in wie fern nochmal portieren? hast du doch scheinbar schon gemacht!
 
wish:

Es gibt seit einiger Zeit OS X binaries von mplayer... da muß man selbst nicht den Compiler anwerfen.
 
schon mal was davon gehört sich seine software selbst zu bauen? auf welchen prozessoren sind die gebaut? also ich würde bei einem videoplayer versuchen nochmal das beste ruaszuholen und ihn dann lieber noch 2 stunden kompilieren lassen, dann habe ich das maximum auf meiner maschine rausgeholt

aber vielleicht sehe ich das nur so ;-)
 
agro schrieb:
Hä? :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Filmzitat aus "Das Leben des Brian (von Nazareth)"
Brian soll "Römer, geht nach Hause!" an die Wand schreiben". Aufgrund mangelnder Lateinkenntnisse schreibt er jedoch "Römer, auch Menschen genannt, gehen nach Hause" hin...
 
ThomasK schrieb:
Ein Filmzitat aus "Das Leben des Brian (von Nazareth)"
Brian soll "Römer, geht nach Hause!" an die Wand schreiben". Aufgrund mangelnder Lateinkenntnisse schreibt er jedoch "Römer, auch Menschen genannt, gehen nach Hause" hin...
Zum Vergrößern anklicken....
:D :D :D :)
 
wish schrieb:
schon mal was davon gehört sich seine software selbst zu bauen?
Zum Vergrößern anklicken....

schon gut. Ich wollte auch nur dezent drauf hinweisen, daß es den Mplayer bereits gibt..

Wie ganz oben abgehandelt verrichtet er anständigst seine Dienste und steht dem VLC in nichts nach.. also ich sehe keine Veranlassung für noch einen Port.

Höchstens einen, mit dem man alle DivX Codecs auch auf einem G3/350 ruckelfrei abspielen kann. :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten